﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-135185/2019

05 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Пиецкой Н.С.,

при участии:

от заявителя: Бернат К.А. по доверенности от 03.07.2019;

от ответчика: Дубовикова А.Ф. по доверенности от 11.01.2021; Власов Д.В. по доверенности от 11.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15520/2021) Комитета по тарифам Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021 по делу № А56-135185/2019, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансСервис» 

к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга

об оспаривании распоряжения, действий (бездействия),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТрансСервис» (далее – заявитель, Общество, ООО «ПТС»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет) о признании незаконными действий Комитета по установлению тарифов на услуги, оказываемые Обществом на подъездных железнодорожных путях на территории Санкт-Петербурга; об отмене распоряжения Комитета № 270-р от 25.12.2019 «Об установлении предельного максимального тарифа на транспортные услуги, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью «ПромТрансСервис» на подъездных железнодорожных путях на территории Санкт-Петербурга, на 2020 год». 

Определением от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2020 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что оспариваемое Распоряжение является ненормативным правовым актом, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При новом рассмотрении Общество частично изменило предмет спора и просило признать недействительным распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2020 № 182-Р «Об установлении предельного максимального тарифа на транспортные услуги, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью «ПромТрансСервис» на подъездных железнодорожных путях на территории Санкт-Петербурга, на 2021 год» в связи с принятием указанного распоряжение взамен утратившего силу распоряжения от 25.12.2019 № 270-р.

Определением суда первой инстанции от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 в удовлетворении заявления Комитета о передаче дела по подсудности в Санкт-Петербургский городской суд отказано.

Решением от 29.03.2021 действия Комитета по тарифам Санкт-Петербурга по установлению тарифов на услуги, оказываемые ООО «Промтранссервис» на подъездных железнодорожных путях на территории Санкт-Петербурга, а также распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2020 № 182-Р признаны незаконными. С Комитета по тарифам Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтранссервис» взыскано 6 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оспариваемое распоряжение является нормативным правовым актом, в связи с чем рассмотрение указанного спора отнесено к компетенции суда общей юрисдикции; кроме того Комитет полагает, что Общество, уточняя заявленные требования, одновременно изменило предмет и основание иска, что в данном случае недопустимо и противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представители Комитета жалобу поддержали; представитель Общества жалобу не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.11.2020 Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга вынесено распоряжение № 182-р об установлении предельного максимального тарифа за маневровую работу локомотива, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью «ПромТрансСервис» на подъездных железнодорожных путях на территории Санкт-Петербурга, на 2021 год в размере 1388,51 руб. за локомотиво-час (без учета налога на добавленную стоимость). 

С указанным распоряжением, а также с действиями Комитета по установлению тарифов на услуги, оказываемые ООО «ПТС», заявитель не согласился, полагая их незаконными, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя уточненные требования заявителя, правомерно руководствовался следующим.

Указом Президента РФ от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» введено государственное регулирование цен, в соответствие с пунктом 1 которого хозяйствующие субъекты обязаны применять урегулированные государственном цены (тарифы) на внутреннем рынке Российской Федерации.

Постановлением от 07.03.1995 №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов РФ предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в том числе на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта (абзац 8 Перечня).

Комитет наделен полномочиями по установлению тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта (пункт 3.8-9 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга о 13.09.2005 №1346).

Судом первой инстанции установлено, между Обществом (исполнитель) и ООО «Северсталь-Вторчермет» (владелец пути, заказчик) заключен договор от 12.04.2017 N ДОГ/5000- 17-000238 на предоставление транспортных услуг (далее - Договор), по которому исполнитель обязался по заданию заказчика организовывать работу собственным тепловозом ТГМ-4 в/и (локомотивом) для обеспечения маневровых работ по формированию партий и своевременной подаче вагонов под грузовые операции и для уборки их после окончания грузовых операций на подъездных путях заказчика с правом выезда на пути общего пользования ж.д. станции Санкт-Петербург-Балтийский Октябрьской железной дороги, а заказчик обязался оплачивать работы. 

Пунктом 3.2 названного договора установлен перечь работ, входящих в стоимость маневровых работ.

Протоколом согласования от 12.04.2017 согласована ежемесячная стоимость услуг исполнителя по договору (840 000 руб.). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), установленные или регулируемые уполномоченным на то государственным органом. 

Вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу N А56-133349/2018 установлено, что Комитет постановлением от 16.10.2018 N 59/1-18 привлек Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, полагая, что оказываемые Обществом услуги по Договору подлежат государственному регулированию, однако Общество за установлением тарифов на эти услуги в Комитет не обращалось. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2019 по делу N А56- 133349/2018 постановление Комитета от 16.10.2018 N 59/1-18 признано незаконным и отменено, поскольку Общество не относится к числу организаций промышленного железнодорожного транспорта (ОПЖТ), так как оказывает соответствующие услуги по Договору не на собственных железнодорожных путях, следовательно, такая деятельность не подпадает под нормы об обязательном государственном тарифном регулировании. При этом к ОПЖТ относятся исключительно субъекты, оказывающие транспортные услуги на собственных железнодорожных путях, то есть на железнодорожных путях, принадлежащих им на праве собственности или иных законных основаниях.

04.09.2019 Комитет по тарифам Санкт-Петербурга Распоряжением № 95-р внес изменения в Распоряжение Комитета № 56-р от 17.07.2009 «Об утверждении Порядка регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационноправовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Санкт-Петербурга, и Методических рекомендаций по регулированию тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационноправовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Санкт-Петербурга». 

В своих изменениях Комитет исключил из пункта 2.1 приложения 1 Распоряжения № 56-р определение «ОПЖТ - хозяйствующий субъект независимо от организационно-правовой формы, осуществляющий оказание транспортных услуг на обособленной системе принадлежащих ему на праве собственности или на иных законных основаниях подъездных железнодорожных путей, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта». 

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, исключение из распоряжения Комитета 56-р определения ОПЖТ не влечет изменение перечня субъектов, подлежащих государственной тарификации.

По договору № ДОГ/5000-17-000238 от 12.04.2017, заключенному между ООО «ПромТрансСервис» и ООО «Северсталь-Вторчермет», железнодорожные пути необщего пользования, на которых заявителем оказываются маневровые услуги, принадлежат на праве собственности ООО «Северсталь-Вторчермет», в аренду обществу не передавались. 

По условиям данного договора общество предоставило в аренду маневровый тепловоз с локомотивной бригадой для обеспечения маневровых работ на подъездных путях ООО «Северсталь-Вторчермет, при этом саму маневровую работу для собственных нужд и сторонней организации выполняет ООО «Северсталь-Вторчермет» посредством оперативного управления бригадой через своего диспетчера на собственных подъездных путях необщего пользования (пункты 2.1.5, 2.2.7 Договора).

 Кроме того, выписка из ЕГРЮЛ также свидетельствует о том, что Общество не занимается тарифицируемыми видами деятельности, согласно разделу 50 Выписки основным видом деятельности ООО «ПТС» является деятельность по предоставлению услуг по восстановлению и оснащению (завершению) железнодорожных локомотивов, трамвайных моторных вагонов и прочего подвижного состава (код ОКВЭД 30.20.4), ремонт и техническое обслуживание прочих транспортных средств и оборудования (код ОКВЭД 33.17). 

ООО «Северсталь-Вторчермет», владеющее на праве собственности подъездными железнодорожными путями на станции «Санкт-Петербург Балтийский» Октябрьской ж.д., являющееся субъектом естественной монополии и ОПЖТ, обязано в соответствии с № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключать договоры на оказание каких-либо услуг после проведения конкурса. 

Таким образом, ООО «ПТС» заключило договор № ДОГ/5000-17000238 от 12.04.2017 по итогам проведенного открытого конкурса Заказчиком, где ООО «Северсталь-Вторчермет» самостоятельно установило цены на свои услуги.

При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности действий Комитета по тарифам Санкт-Петербурга по установлению тарифов на услуги, оказываемые ООО «ПТС» на подъездных железнодорожных путях на территории Санкт-Петербурга, и, как следствие незаконности вынесенного распоряжения.

Более того, по мнению апелляционного суда, расчет стоимости предельно максимального тарифа, изложенный в решении суда первой инстанции, в данном конкретном случае, уже не имеет правового значения с учетом признания действий комитета незаконными.

Доводы Комитета о том, что оспариваемое распоряжение является нормативным правовым актом, в связи с чем рассмотрение указанного спора отнесено к компетенции суда общей юрисдикции, отклоняются апелляционным судом, поскольку указанным обстоятельствам Арбитражным судом Северо-Западного округа дана правовая оценка в постановлении от 01.10.2020 в рамках рассматриваемого дела, в котором суд кассационной инстанции пришел к выводу, что первоначально оспариваемое Распоряжение № 270-р является ненормативным правовым актом и его законность подлежит проверке арбитражными судами.

Также не состоятелен довод Комитета о том, что при уточнении заявленных требований Общество одновременно изменило предмет и основание иска. 

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В данном случае, уточняя заявленные требования, Обществом изменен лишь предмет требований, поскольку на очередной календарный год Комитетом вынесено новое распоряжение об установлении тарифа взамен утратившего силу, при этом основание иска осталось прежним, а именно доводы Общества о том, что его деятельность не  подлежит государственной тарификации.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29 марта 2021 года по делу №  А56-135185/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по тарифам Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

 

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

А.Б. Семенова