СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6377/2024-АК

г. Пермь

25 июля 2024 года

Дело № А50-4374/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Васильевой Е.В., Шайхутдинова Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю.,

при участии:

от заявителя: не явились; 

от заинтересованного лица: ФИО1, служебное удостоверение, доверенность от 17.11.2023, диплом; ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 05.03.2024;

от иных лиц: представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный представитель»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 04 июня 2024 года 

по делу № А50-4374/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный представитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Пермской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконными уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 02.10.2023 № 10411000/У2023/0001198, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Мурад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Иркутской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный представитель» (далее – заявитель, ООО «Региональный таможенный представитель», общество «РТП», таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Пермской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 02.10.2023 № 10411000/У2023/0001198.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом на основании статьи 51 АПК РФ привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мурад» (далее –ООО «Мурад»), Иркутская таможня.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2024 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить как принятое по неполно выясненным обстоятельствам, с нарушением требований законодательства, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении требований. 

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о том, что обстоятельства, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению таможенным представителем солидарно с декларантом, отсутствуют. Указывает, что таможенный представитель в момент подачи декларации не знал и не мог знать о незаконном перемещении товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой. О факте несоблюдения порядка неполного таможенного декларирования таможенному представителю стало известно 08.07.2021, после получения информации о загрузке железнодорожных вагонов и их фактического вывоза.

Заинтересованное лицо не согласно с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Судом рассмотрено заявление Иркутской таможни о рассмотрении дела в отсутствие представителей и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что на основании части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом «РТП» от имени и по поручению декларанта – ООО «Мурад» в регионе деятельности Приволжской электронной таможни под таможенную процедуру экспорта по декларации на товары (далее -ДТ) № 10418010/040621/0167652 помещены следующие товары:

пиломатериалы обрезные (хвойных пород) из ели обыкновенной вида «PIcea Abies Karst», для строительных целей, производитель ООО «My рад», влажность при подаче ДТ - 55-75 %, код 4407 12 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС;

пиломатериалы обрезные (хвойных пород) из сосны обыкновенной «Pi№us Sylvestris L.», для строительных целей, производитель ООО «Мурад», влажность при подаче ДТ - 40-55 %, код 4407 11 930 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Декларирование товаров осуществлялось с особенностями, установленными статьей 115 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с указанием в графе 7 ДТ кода «НТД» (неполное таможенное декларирование). На основании постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 2013г. № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств-участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», которым предусмотрены ставки вывозных таможенных пошлин в отношении товаров, классифицируемых в подсубпозициях 4407 12 910 0 и 4407 11 930 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в размере 0 %, декларантом таможенные пошлины не исчислялись и не уплачивались.

Выпуск товаров, продекларированных по ДТ № 10418010/040621/0167652, осуществлен таможенным органом в установленные сроки.

В рамках совершения таможенных операций при неполном таможенном декларировании общество «РТП» от имени декларанта ООО «Мурад» 06.07.2021 по ДТ № 10418010/040621 /0167652 подано обращение о внесении изменений в графу 44 ДТ «Дополнительная информация/Представленные документы» в части указания номеров железнодорожных накладных с отметками в графе 26 «Дата заключения договора перевозки» о дате передаче груза перевозчику, представлена корректировка декларации на товары.

В период с 24.05.2023 по 21.08.2023 Иркутской таможней в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Мурад» на предмет проверки достоверности сведений, заявленных, в том числе в вышеуказанной ДТ, в части исчисления, полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, по уплате вывозных таможенных пошлин и налогов, а также соблюдения иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

Результаты камеральной таможенной проверки отражены в соответствующем акте от 21.08.2023 № 10607000/210/210823/А000083.

Согласно выводам, изложенным в акте, Иркутской таможней установлены факты нарушения декларантом требований, определенных международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, выразившиеся в несоблюдении порядка декларирования товаров, в отношении которых имеется условие одновременной отгрузки, что повлекло неуплату вывозной таможенной пошлины при экспорте товаров.

С учетом данных выводов Иркутской таможней по результатам камеральной таможенной проверки приняты 20 решений в области таможенного дела, включая решение № 10607000/210/290923/Т000083/00005, согласно которым общество «РТП» признано лицом, несущим солидарную обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Кроме того, Иркутской таможней приняты решения о внесении изменений в ДТ №№ 10418010/040621/0167652, 10418010/040621/0166867, 10418010/160621/0179881, 10418010/190621/0183832, 10418010/190621/0183924, 10418010/300621/0197818, и сформированы соответствующие корректировки деклараций на товары.

В связи с отсутствием таможенного декларирования отгруженных отдельными партиями товаров должностным лицом Иркутской таможни на основании решений по результатам таможенного контроля сформированы документы начисления - расчеты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее - «Расчет таможенных платежей») № 10607000/290923/290923/0000033-10607000/290923/290923/0000052, всего 20 документов, с указанием в них сведений о лице, несущим солидарную ответственность - таможенном представителе ООО «РТП».

Впоследствии Иркутской таможней сформированы паспорта задолженности и переданы в таможенный орган взыскания (Пермская таможня) для принятия мер по взысканию задолженности.

Пермской таможней в адрес декларанта ООО «Мурад» и солидарного лица таможенного представителя ООО «РТП» 29.09.2023, 02.10.2023, 05.10.2023, 06.10.2023 направлены в электронном виде через личный кабинет плательщика 20 уведомлений на общую сумму 2 931 731,25 руб., из них сумма таможенных платежей – 2 463 986,30 руб., пени 467 744,95 руб., в том числе уведомление от 02.10.2023 № 10411000/У2023/0001098 на сумму 143 355,14 руб., сформированное на основании «Расчета таможенных платежей» № 10607000/290923/0000037, в соответствии с которыми таможенному представителю предложено уплатить до начисленные таможенные платежи в срок не позднее 24.10.2023 включительно.

Считая указанное уведомление от 02.10.2023 № 10411000/У2023/0001098 контролирующего органа недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из правомерности действий таможенного органа наличия оснований для вынесения оспариваемого уведомления.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительным решения государственного органа необходимо доказать наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами (пункт 1 статьи 1 ТК ЕАЭС).

Таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе основывается, в частности на принципах равноправия лиц при перемещении товаров через таможенную границу Союза, четкости, ясности и последовательности совершения таможенных операций (пункт 3 статьи 1 ТК ЕАЭС).

В силу подпункта 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенным декларированием является заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Таможенное декларирование осуществляется путем подачи таможенной декларации, которой согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС признается таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Декларант обязан, в частности, произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа (подпункты 1 - 3 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС.

В соответствии с порядком заполнения декларации на товары, утверждённым Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (далее – порядок № 257, Порядок) определено, что в одной декларации декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено настоящим Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру. Для целей настоящего Порядка как одна товарная партия при вывозе товаров с таможенной территории рассматриваются товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки (пункт 2 раздела I).

Из приведенного правового регулирования следует, что товары, являясь заявленными в одной декларации, должны быть отгружены (переданы перевозчику или экспедитору) в полном объеме одновременно, в одной товарной партии.

Особенности таможенного декларирования в случае, если декларант не располагает на момент подачи декларации на товары точными сведениями, необходимыми для заявления в такой декларации на товары, определяются статьей 115 ТК ЕАЭС, регулирующей вопросы неполного таможенного декларирования.

Неполное таможенное декларирование осуществляется в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Евразийского экономического союза. При неполном таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары в соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС, за исключением следующих сведений, которые могут не указываться: 1) о получателе товаров; 2) о стране назначения товаров и (или) торгующей стране; 3) о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров; 4) об упаковках товаров (количество, вид, маркировка и порядковые номера). После выпуска товаров, таможенное декларирование которых осуществлялось в соответствии с настоящей статьей, декларант обязан представить таможенному органу недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров, если менее продолжительные сроки не установлены законодательством государств-членов о таможенном регулировании (статья 115 ТК ЕАЭС).

Процедура неполного таможенного декларирования не предполагает действий по осуществлению вывоза товара с таможенной территории Евразийского экономического союза в разные периоды времени.

В рассматриваемом случае, анализ документов и сведений, представленных при декларировании, а также представленных в ходе камеральной таможенной проверки (железнодорожные накладные), данных АС «Малахит» (СКВВ) о фактическом вывозе товаров показал, что товары, представленные к убытию с таможенной территории ЕАЭС, фактически переданы (отгружены) перевозчику по 2 ЖДН (в 2 вагонах) и вывезены за пределы ЕАЭС в следующие сроки: 

№ ДТ

№ ж/д накладной

Дата накладной (дата штемпеля в графе 26)

Дата

фактического

вывоза

10418010/040621/0167652

30945364

10.06.2021

07.07.2021

31034622

28.06.2021

07.07.2021

Таким образом, вывоз товаров осуществлен декларантом в разный период времени и на разных транспортных средствах.

При таких обстоятельствах, товары, отгруженные в разный период времени, не могут рассматриваться как часть товарной партии, задекларированной в спорных ДТ в связи с несоблюдением условий одновременной отгрузки.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, обоснованно указал, что общество, заявив процедуру неполного таможенного декларирования, фактически произвело вывоз товаров в разные периоды времени, в силу чего они не могут рассматриваться как одна товарная партия и считаются перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы Евразийского экономического союза, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе или международными договорами в рамках Евразийского экономического союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов (пункт 2 статьи 6 ТК ЕАЭС).

С 01.07.2021 по 31.07.2021 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2021 № 737 действовали ставки таможенных пошлин в отношении обработанных лесоматериалов влажностью более 22 %, классифицируемых в подсубпозициях 4407 12 910 0, 4407 11 930 0 ТН ВЭД ЕАЭС в размере 10 % от таможенной стоимости товара, но не менее 13 евро за м?.

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении обществом «Мурад» требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, допущенных при перемещении партий товара через таможенную границу Евразийского экономического союза, у таможенного органа имелись основания для применения ставок вывозной таможенной пошлины, действующих на дату фактического вывоза товара (07.07.2021), и принятия оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, является правомерным решение Иркутской таможни о внесении изменений в ДТ №№ 10418010/040621/0167652, которым сформированы соответствующие корректировки декларации на товары, произведены расчеты таможенных пошлин в соответствии с Постановлением № 737.

В силу статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства - члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

Согласно статье 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

В обязанности таможенного представителя не входит соблюдение условий использования товаров в соответствии с таможенными процедурами и иных обязанностей, которые в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования возлагаются только на представляемых им лиц.

В случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

При наступлении предусмотренных в соответствии с ТК ЕАЭС обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом, за исключением случаев, когда исполнение такой обязанности связано: 1) с несоблюдением условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары; 2) с изменением сроков уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 8 ТК ЕАЭС; 3) с совершением действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением таких льгот.

В рассматриваемом случае, обстоятельства, при которых обязанность по уплате таможенных и иных платежей при декларировании товаров в процедуре экспорта не подлежит исполнению таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом на основании пункта 5 статьи 405 ТК ЕАЭС, судом не установлены. Доказательств иного обществом не представлено.

Законодательством государств - членов могут устанавливаться иные случаи, чем случаи, указанные в пункте 5 статьи 405 ТК ЕАЭС, когда обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникшая солидарно с декларантом, не подлежит исполнению таможенным представителем.

Согласно части 7 статьи 346 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ), в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 405 ТК ЕАЭС, а также в случае, если исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, и при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза, что будет установлено решением суда или таможенного органа.

Из материалов дела следует, что в процессе неполного таможенного декларирования ООО «РТП» представило таможенному органу документы и сведения, на основании которых таможенный орган осуществил выпуск товаров без уплаты таможенных платежей.

Обязанность о дополнении незаявленных сведений при неполном таможенном декларировании сохраняется у декларанта до полного исполнения своих обязанностей, установленных статьей 84 ТК ЕАЭС.

При этом таможенный представитель как профессиональный участник таможенных правоотношений, действующий от имени декларанта, не мог не знать о том, что положения статьи 115 ТК ЕАЭС не допускают возможность отгрузки товаров в течение определенного периода. Соответственно, поместив товары под таможенную процедуру экспорта с учетом особенностей неполного таможенного декларирования, таможенный представитель, в равной степени как и декларант, обязан был обеспечить выполнение условий данной таможенной процедуры.

В данном случае исполнение обязанности по представлению таможенному органу недостающих в проверяемых ДТ сведений подтверждается подачей таможенным представителем от имени декларанта соответствующего обращения и КДТ.

При этом общество «РТП» осознанно внесло изменения, касающиеся указания в графе 44 ДТ «Дополнительная информация» реквизитов железнодорожных накладных, из которых общество по наличию в них оттисков календарных штемпелей, содержащих разные даты отгрузки, не могло не узнать о том, что декларантом не соблюдено предусмотренное статьей 115 ТК ЕАЭС условие одновременной отгрузки товаров, продекларированных по проверяемой ДТ.

Более того, условиями договора от 15.01.2019 № ППР/ТО/2019/0005 обществу «РТП» как таможенному представителю предоставлено право требовать от декларанта подтверждения достоверности предъявляемых им документов и сведений, необходимых для таможенного оформления в любое время.

Поэтому для исполнения своей обязанности общество «РТП» имело возможность потребовать от декларанта предоставления сведений о дате фактического убытия товаров с целью установления достоверности сведений о вывезенных товарах, однако данным правом не воспользовалось.

Тем самым общество «РТП» не проявило в отношениях, связанных с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС, ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства.

При этом, как верно отмечено таможенным органом, формальная подача таможенным представителем в таможенный орган обращения о внесении изменений в ДТ и полученных от декларанта документов без проверки их полноты и достоверности не может свидетельствовать о проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, т.е. таможенным представителем не предприняты все доступные в его ситуации меры для надлежащего исполнения своих обязательств.

Таким образом, общество «РТП» не представило доказательства, подтверждающие наличие установленных частью 7 статьи 346 Закона № 289-ФЗ оснований для освобождения от солидарной обязанности по уплате таможенных платежей.

Оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что решение Иркутской таможни о внесении изменений в ДТ №№ 10418010/040621/0167652 и уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 02.10.2023 № 10411000/У2023/0001198 соответствуют требованиям законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с определением суда от 18.06.2024 ООО «РТП» предложено было представить оригинал чека по операции от 13.06.2024 об уплате госпошлины.

Поскольку заявитель, требование суда, изложенное в определении от 18.06.2024, не исполнил, оригинал чека об оплате государственной пошлины не представил, то государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2024 года по делу № А50-4374/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный представитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Шаламова

 

Судьи

 

Е.В. Васильева 

 

 

Е.М. Шайхутдинов