АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «21» ноября 2019 года Дело № А53-37311/19 

Резолютивная часть решения объявлена «18» ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен «21» ноября 2019 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «МедЭксперт» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области об оспаривании ненормативного правового акта (решения от 27.09.2019 № РНП-61-480), 

об обязании исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков,  

третье лицо: Северо-Кавказская база хранения ресурсов Федерального казенного  учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического  снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации»  

при участии: 

от заявителя: директор ФИО1 (паспорт); представитель ФИО2  (доверенность от 09.10.2019)  

от органа, чей ненормативный правовой акт оспаривается: представитель ФИО3  (доверенность от 04.04.2019)  

от третьего лица: представитель ФИО4 (доверенность от 14.11.2019)  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МедЭксперт» (далее – ООО  «МедЭксперт») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по РО) о признании  незаконным решения от 27.09.2019 № РНП-61-480 о внесении сведений в Реестр  недобросовестных поставщиков и об обязании исключить сведения из реестра  недобросовестных поставщиков.  

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных  требований относительно предмета спора Северо-Кавказскую базу хранения ресурсов  Федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление  материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской  Федерации».  

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 о принятии  заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения  предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на  основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не заявили.  

В предварительном судебном заседании 18.11.2019 суд признал дело  подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о  назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской  области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ООО «МедЭксперт» поддержал заявленные требования, просил  удовлетворить их в полном объеме.  

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения  заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемое  решение законным и обоснованным.  

Представитель третьего лица поддержал позицию антимонопольного органа. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд  установил следующее.  

23.08.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере  закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) Северо-Кавказской базой хранения ресурсов  Федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление  материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской  Федерации» (далее – Заказчик) размещено извещение о проведении электронного  аукциона № 0858100000719000047 «Проведение предрейсовых медицинских осмотров  водительского состава» и документация об электронном аукционе. Начальная  (максимальная) цена контракта составляет 350 000 руб., срок окончания подачи заявок –  03.09.2019 в 09.00 часов.  

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном  аукционе от 04.09.2019 № 0858100000719000047-1 ООО «МедЭксперт» признано  победителем.  

09.09.2019 Заказчик разместил в единой информационной системе (ЕИС) проект  контракта.  

В регламентированный срок (09.09.2019 – 16.09.2019) победитель не разместил в  ЕИС проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени  победителя аукциона, а также не разместил документы, подтверждающие предоставление  обеспечения исполнения контракта.  

17.09.2019 в связи с не подписанием обществом проекта контракта, а также не  представлением документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения  контракта, Заказчик на основании части 13 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) принял  решение об отказе от заключения контракта и признании ООО «МедЭксперт»  уклонившимся от заключения контракта.  

18.09.2019 в ЕИС Заказчик разместил протокол признания участника  уклонившимся от заключения контракта.  

Заказчик в Управление ФАС России по РО направил обращение о включении  сведений об ООО «МедЭксперт» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с  уклонением победителя аукциона от заключения государственного контракта согласно  части 13 статьи 83.2 Федерального закона 44-ФЗ.  

По результатам рассмотрения указанного обращения Заказчика, 27.09.2019  Управлением ФАС России по РО принято решение № РНП-61-480 о внесении в реестр  недобросовестных поставщиков сведений об ООО «МедЭксперт», а также сведений о  единоличном исполнительном органе общества, учредителе (участнике) юридического  лица – Терещенко Елене Валерьевне, сроком на 2 года.  

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на  обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ООО «МедЭксперт» обжаловало его в судебном порядке.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд  осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов  недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными  является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в предмет судебного  исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:  

- нарушение оспариваемым решением антимонопольного органа прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности;  

- несоответствие оспариваемого решения антимонопольного органа закону или  иному нормативному правовому акту.  

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ.  

В соответствии с частью 2 части 15 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ,  контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в связи с  поступлением информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных  нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.  

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр  недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок,  уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках,  исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае  одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным  нарушением ими условий контрактов.  

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ по  результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной  процедуры, а в случаях, предусмотренных Законом, с иным участником этой процедуры,  заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям,  установленным документацией и (или) извещением о закупке.  

На основании части 2 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти  дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов  электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе и на  электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей  подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта,  прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной  участником закупки, с которым заключается контракт.  

09.09.2019 Заказчик направил победителю (ООО «МедЭксперт») проект контракта  для подписания.  

Согласно части 3 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с  даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта  победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью  указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект  контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения  контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о  закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 указанной  статьи.  

Таким образом, регламентированная дата подписания контракта со стороны ООО  «МедЭксперт» - 16.09.2019 23:59.  

По состоянию на 17.09.2019 00:01 ООО «МедЭксперт» не направлены  подписанные усиленной электронной подписью проект контракта и документ,  подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.  

В соответствии с частью 13 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ победитель  электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14  данной статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае,  если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект  контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя,  или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 указанной статьи, или  не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Федерального закона № 44-ФЗ (в  случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на  двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом  заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя  электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает  в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой  информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от  заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о  победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся  основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот  факт.  

21.02.2019 в соответствии с частью 13 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ  Заказчиком принято решение об отказе от заключения контракта и признании ООО  «МедЭксперт» уклонившимся от заключения контракта.  

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Принимая решение об участии в процедуре размещения заказа и подавая  соответствующую заявку, юридическое лицо несет риск наступления неблагоприятных  для него последствий, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, в случае  совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям Федерального  закона № 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим  лицом как признанного победителем аукциона.  

Согласно установленной законом специфики документооборота на электронной  площадке и в ЕИС невыполнение участником электронных торгов таких требований  является правовым риском признания его уклонившимся от заключения контракта,  поскольку наличие у него соответствующего волеизъявления на заключение контракта  должно быть реализовано в установленном законом порядке. Претендуя на заключение  контракта путем участия в аукционе общество не только обязано было учитывать  специфику заключения контрактов на электронной площадке, но и исполнить  соответствующую обязанность в установленном законом порядке.  

Довод заявителя об отсутствии возможности подписать проект контракта в связи с  техническими неисправностями серверного оборудования с 09.09.2019 по 17.09.2019  документально не подтвержден.  

Указанный довод был приведен ООО «МедЭксперт» на заседании Комиссии  УФАС России и отклонен как не обоснованный по следующим основаниям.  

С целью проверки невозможности подписания проекта контракта и предоставления  обеспечения исполнения контракта УФАС России по РО запросило сведения у оператора  электронной площадки информацию об активности участника закупки ООО  «МедЭксперт» на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» с указанием даты и  времени входа в «Личный кабинет», а также действиях ООО «МедЭксперт» в личном  кабинете за период с 09.09.2019 по 17.09.2019.  

Согласно представленным сведениям, 09.09.2019 (многократно с 15.55 до 16.22),  10.09.2019 (с 10.31 до 12.16), 12.09.2019 (с 09.43 до 09.44) победителем электронного  аукциона ООО «МедЭксперт» неоднократно осуществлялся вход на электронную  площадку.  

Согласно части 16 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ в случае наличия  принятых судом или арбитражным судом судебных актов либо возникновения  обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих подписанию контракта одной из  сторон в установленные настоящей статьей сроки, эта сторона обязана уведомить другую  сторону о наличии данных судебных актов или данных обстоятельств в течение одного  дня.  

ООО «МедЭксперт» требования названной нормы выполнены не были, что  свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к интересам заказчика.  

У общества было время для осуществления действий, направленных на  соблюдение установленных законом сроков подписания контракта. В материалах дела  отсутствуют доказательства того, что заявитель каким-либо образом известил заказчика о  возникновении у него объективных обстоятельств, препятствующих подписать контракт.  Победитель электронного аукциона № 0858100000719000047 «Проведение предрейсовых  медицинских осмотров водительского состава» мог совершить действия по подписанию  

контракта на другом компьютере или устройстве, установив на него сертификат подписи.  Бездействие общества с 09.09.2019 по 16.09.2019, выразившееся в неосуществлении  действий по настройке иного компьютера для использования ЭЦП, не может  свидетельствовать об объективных причинах, не позволивших заявителю подписать  контракт в установленные сроки.  

ООО «МедЭксперт» не представило ни одного доказательства, объективно  свидетельствующего о том, что оно действовало разумно и добросовестно, приняло все  зависящие от него меры для подписания контракта к установленному сроку.  

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Принимая решение об участии в электронном аукционе и подавая  соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него  последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе в случае совершения им  действий (бездействий), противоречащих требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, в  том числе, приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как  признанным победителем аукциона. При этом такими действиями (бездействием) не  соблюдаются права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.  Согласно установленной Законом о контрактной системе специфике документооборота на  электронной площадке невыполнение участником электронного аукциона таких  требований является правовым риском признания его уклонившимся от заключения  контракта, поскольку наличие у него соответствующего волеизъявления на заключение  контракта должно быть реализовано в установленный Законом порядке.  

Претендуя на заключение контракта путем участия в электронном аукционе ООО  «МедЭксперт» не только имело возможность учитывать специфику заключения  контрактов на электронной площадке, но и обязано было это сделать. Невыполнение в  данном случае требований Закона влечет невозможность заключения с ним контракта, что  влечет не только нарушение интересов заказчика, но и публичных интересов, которые  обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщика.  

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр  недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок,  уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках,  исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае  одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным  нарушением ими условий контрактов.  

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией  за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в  намеренном и умышленном нарушении положений Федерального закона № 44-ФЗ, служит  инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования добросовестной  конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов,  следовательно, является механизмом защиты заказчиков от действия недобросовестных  поставщиков (исполнителей, подрядчиков).  

Устанавливая недобросовестность участника размещения заказа, Комиссия УФАС  России по РО правомерно исходила из положений статьи 2 Гражданского кодекса  Российской Федерации, устанавливающей, что предпринимательская деятельность  осуществляется субъектом на свой риск и он несет последствия совершения или не  совершения им отдельных действий в рамках предоставленных ему гражданских прав.  Принимая условия контракта, осуществляя их акцепт, победитель гарантирует как  добросовестность своих намерений, так и достоверность представляемых документов и  

сведений, в том числе, в части своей готовности исполнить контракт в установленные  законом сроки.  

ООО «МедЭксперт» как юридическое лицо несет самостоятельные риски ведения  им предпринимательской деятельности и должно прогнозировать последствия, в том  числе и негативные, связанные с ее осуществлением.  

Основания для переоценки выводов антимонопольного органа у суда отсутствуют. 

Все доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не  подтвержденные материалами дела.  

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального заказа в  реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Федерального закона №  44-ФЗ и Правилами № 1062. В частности, в силу части 7 статьи 104 Федерального закона   № 44-ФЗ и пунктом 11 Правил № 1062 антимонопольный орган обязан осуществить  проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов,  подтверждающих недобросовестность поставщика.  

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр  недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок,  уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках,  исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае  одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным  нарушением ими условий контрактов.  

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра  недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется  федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление  контроля в сфере закупок.  

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации,  указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, федеральный орган  исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок,  осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В  случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной  власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает  информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных  поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7  статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ).  

Пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков,  исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  25.11.2013 № 1062, установлено: ведение реестра недобросовестных поставщиков  осуществляет Федеральная антимонопольная служба, осуществляющая свои полномочия  посредством территориальных органов, в данном случае - УФАС России по Ростовской  области.  

Нарушений со стороны антимонопольного органа в данном случае при вынесении  решения от 27.09.2019 № РНП-61-480 судом не установлено.  

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Учитывая, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной  службы по Ростовской области от 27.09.2019 по делу № РНП-61-480 соответствует  требованиям законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что  требования ООО «МедЭксперт» удовлетворению не подлежат.  

При вынесении решения суд учел правовую позицию, изложенную в  Постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам № А32- 444441/2017, № А18-584/2016, Постановлении Постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда по делу № А53-26622/2016.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Заявителем по платежным поручениям от 10.10.2019 № 402 и № 403 уплачена  государственная пошлина в сумме 6 000 руб. (государственная пошлина за рассмотрение  заявления и государственная пошлина за рассмотрение заявления об обеспечительных  мерах).  

Пунктами 29 и 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» установлено, что действующее законодательство не предусматривает  обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о  приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного  самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ),  ходатайств о приостановлении исполнения оспариваемого решения административного  органа о привлечении к административной ответственности (часть 3 статьи 208 АПК РФ),  ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 265.1,  283, 298 АПК РФ), заявлений о приостановлении исполнительного производства (статья  39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).  

Таким образом, излишне уплаченная по платежному поручению от 10.10.2019   № 403 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью  «МедЭксперт» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> требований отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МедЭксперт» ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины,  уплаченной по платежному поручению № 403 от 10.10.2019.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Л.Н. Паутова