АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 14314/2018

г. Томск

26 апреля 2019 г.

– дата изготовления решения в полном объеме

22 апреля 2019 г. – дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи О.Н. Чикашовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рус империал груп» ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

о взыскании 3 591 691,03 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Альянснефтегаз» (ИНН7017039457 ОГРН 

<

***>)

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность № 06 от 09.01.2019) (до и после перерыва),

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 18.01.2019) (до перерыва),

от третьего лица – ФИО3 (паспорт, доверенность № 81 от 29.12.2018) (до перерыва)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рус империал груп» (далее – ООО «Рус империал груп», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (далее – ООО «Томскбурнефтегаз», ответчик) с требованием о взыскании 3 411 859,72 руб. задолженности по договору аренды имущества № 34-2017 от 27.01.2017, 179 831,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2018 по 22.11.2018 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, начиная с 22.11.2018 по день фактического исполнения обязательства, а всего 3 591 691,03 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на следующее.

27.01.2017 между ООО «Рус империал груп» (арендодатель) и ООО «Томскбурнефтегаз» (арендатор) заключен договор аренды имущества № 34-2017.

В соответствии с указанным договором (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 13.07.2017. № 2 от 28.08.2017, № 3 от 08.11.2017) арендодатель передал, а арендатор принял в аренду следующее имущество: 1) труба бурильная D 88,9 (правая резьба) – 460 шт., 2) труба бурильная утяжеленная D 88,9 мм 9,45 м, З-102 – 15 шт., 3) буровой насос F-1300 – 2 шт., 4) двигатель внутреннего сгорания G12V190PZL-3 – 2 шт., 5) насос подачи жидкости 55кВт SB6*8 (модуль подпорных насосов) – 2 шт.

В соответствии с пунктом 5.3 договора арендатор уплачивает арендную плату в течение 45 календарных дней с момента окончания соответствующего отчетного месяца аренды, на основании выставленного арендодателем счета. Согласно пункту 5.5 договора аренды в редакции дополнительного соглашения № 3 от 08.11.2017 с 08.11.2017 по 28.02.2018 арендная плата не начисляется; с 01.03.2018 начисление возобновляется и продолжается по день подписания сторонами актами приема-передачи имущества из аренды.

Поскольку арендованное имущество не возвращено в установленный срок, ответчику начислена арендная плата за период с апреля по июнь 2018 года, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 3 411 859,72 руб.

В соответствии с пунктом 6.2 договора ответчику также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2018 по 22.11.2018 в сумме 179 831,31 руб. 

Как указывает истец, арендная плата в сумме 3 411 859,72 руб. ответчиком не внесена, что нарушает его права, и ссылкой на статьи 309, 310, 395, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился с иском в арбитражный суд с требованиями взыскании задолженности в рамках договора аренды имущества в заявленной сумме.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, указав, что соглашением сторон обязанность ответчика оплатить истцу арендную плату за апрель-июнь 2018 года не установлена; на основании пункта 2.4 договора аренды имущества №34-2017 от 27.01.2017 бурильная труба с момента окончания работ передана на ответственное хранение арендодателю, никакие выплаты за период с момента передачи бурильной трубы на ответственное хранение и до момента ее возврата из аренды арендодателю не причитаются. 

Третье лицо полностью подержало доводы истца, указало на то, что в силу статьи 622 ГК РФ, пункта 3 дополнительного соглашения № 3 от 08.11.2017 к договору аренды имущества № 34-2017 от 27.01.2017 арендная плата подлежит начислению за все время просрочки возврата арендованной бурильной трубы (апрель-июнь 2018).

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Часть 1 статьи 310 ГК РФ устанавливает, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, 27.01.2017 между ООО «Рус империал груп» (арендодатель) и ООО «Томскбурнефтегаз» (арендатор) заключен договор аренды имущества № 34-2017 с приложением (л.д. 21-25 том 1) (далее – договор, договор аренды).

В рамках указанного договора сторонами также подписаны дополнительное соглашение № 1 от 13.07.2017 с приложением (л.д. 26-27 том 1), дополнительное соглашение № 2 от 28.08.2017 с приложением (л.д. 28-29 том 1), дополнительное соглашение № 3 от 08.11.2017 с приложением (л.д. 30-31 том 1).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора (в редакции дополнительных соглашений) арендодатель передал, а арендатор принял в аренду следующее имущество: 1) труба бурильная D 88,9 (правая резьба) – 460 шт., 2) труба бурильная утяжеленная D 88,9 мм 9,45 м, З-102 – 15 шт., 3) буровой насос F-1300 – 2 шт., 4) двигатель внутреннего сгорания G12V190PZL-3 – 2 шт., 5) насос подачи жидкости 55кВт SB6*8 (модуль подпорных насосов) – 2 шт.

Как предусмотрено пунктом 1.4. договора, арендатор вправе использовать переданное движимое имущество в аренду в целях выполнения работ по реконструкции скважины № 682 куста № 1 Майского месторождения Томской области по договору строительного подряда № 262-2016 от 16.01.2017 с ООО «Альянснефтегаз», с условиями которого арендодатель ознакомлен на момент подписания договора; использование арендуемого имущества в целях, не предусмотренных договором аренды, должно быть согласовано арендатором с арендодателем.

В силу пункта 2.4 договора аренды арендодатель обязуется в соответствии с уведомлением, направленным арендатором, в течение одного дня с момента окончания выполнения работ (в том числе досрочного) по бурению на скважине № 682 куста № 1 Майского месторождения Томской области принять из аренды, на кусту № 6 Майского месторождения, буровое насосы, двигатели внутреннего сгорания, насосы подачи жидкости, а бурильную трубу – на ответственное хранение; с момента передачи бурильной трубы на ответственное хранение арендодателю и до момента начала ее доставки арендатором в место возврата из аренды (г. Томск, база ООО «Инвест», переулок Мостовой, 7) имущество находится на ответственном хранении у арендатора; никакие выплаты со стороны арендатора за период с момента передачи бурильной трубы на ответственное хранение и до момента ее возврата из аренды в соответствии с условиями договора арендодателю не причитаются.

Указанной обязанности арендодателя на момент заключения договора аренды корреспондировала встречная обязанность арендатора, предусмотренная пунктом 3.6 договора, а именно: в соответствии с направленным арендодателю уведомлением в течение одного дня с момента окончания выполнения работ (в том числе досрочного) по бурению на скважине № 682 куста № 1 Майского месторождения Томской области вернуть буровое насосы, двигатели внутреннего сгорания, насосы подачи жидкости из аренды на куст № 6 Майского месторождения (по месту получения в аренду), а бурильную трубу передать на ответственное хранение арендодателю; с момента передачи бурильной трубы на ответственное хранение арендодателю и до момента начала ее доставки арендатором в место возврата из аренды (г. Томск, база ООО «Инвест», переулок Мостовой, 7) имущество находится на ответственном хранении у арендатора; арендатор обязуется доставить и передать имущество из аренды арендодателю не позднее 05 июня 2017 года; нести связанные с этим затраты на транспортировку и погрузо-разгрузочные работы.

Впоследствии пункт 3.6 договора (обязанности арендатора), согласно дополнительного соглашения № 3 от 08.11.2017, изложен сторонами в иной редакции, а именно: в соответствии с направленным арендодателю уведомлением и согласием сторон с 08.11.2017 работы по бурению на скважине № 682 куста № 1 Майского месторождения Томской области считаются завершенными, а буровые насосы, двигатели внутреннего сгорания, насосы подачи жидкости, бурильные трубы переданными из аренды на хранение арендатору на кусту № 6 Майского месторождения Томской области; с момента передачи перечисленного оборудовании на ответственное хранение арендатору и до момента его доставки арендатором в место возврата из аренды: буровые насосы, двигатели внутреннего сгорания, насосы подачи жидкости – на куст № 6 Майского месторождения Каргасокского района Томской области (по месту получения в аренду), а бурильная труба – в г. Томск, ООО «База Северная», переулок Мостовой, 7 имущество находится на ответственном хранении у арендатора; арендатор обязуется доставить и передать имущество из аренды арендодателю не позднее 31 марта 2018 года, нести связанные с этим затраты на транспортировку и погрузочно-разгрузочные работы.

Порядок и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 5 договора аренды и приложении № 1 к договору. Так, согласно пункту 5.2 договора арендная плата начисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи имущества и по день подписания сторонами акта приема-передачи имущества из аренды в отношении буровых насосов, двигателей внутреннего сгорания, насосов подачи жидкости и по день подписания сторонами акта приема-передачи на ответственное хранение в отношении бурильной трубы. 

Арендатор уплачивает арендную плату в течение 45 календарных дней с момента окончания соответствующего отчетного месяца аренды, на основании выставленного арендодателем счета (пункт 5.3 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 13.07.2017 к договору аренды договор дополнен пунктом 5.5. следующего содержания: в связи с приостановкой с 19.06.2017 работ по реконструкции скважины № 682 куста 1 Майского месторождения Томской области по договору строительного подряда №262-2016 от 16.10.2017 с ООО «Альянснефтегаз» арендная плата с указанной даты не начисляется, сторонами подписывается акт о консервации имущества; начисление арендной платы возобновляется с 10.08.2017 (акт о расконсервации имущества подписывается сторонами) по день подписания сторонами акта приема-передачи имущества из аренды в отношении буровых насосов, двигателей внутреннего сгорания, насосов подачи жидкости в отношении бурильной трубы – по день подписания сторонами акта приема-передачи на ответственное хранение.

Дополнительным соглашением № 3 от 08.11.2017 к договору аренды договор стороны утвердили новую редакцию пункта 5.5: в связи с приостановкой с 19.06.2017 работ по реконструкции скважины № 682 куста 1 Майского месторождения Томской области по договору строительного подряда №262-2016 от 16.10.2017 с ООО «Альянснефтегаз» арендная плата с указанной даты не начисляется, сторонами подписывается акт о консервации имущества; начисление арендной платы возобновляется с 10 августа 2017 года (акт о расконсервации подписывается сторонами) по 07 ноября 2017 года включительно; в связи с нахождением оборудования на ответственном хранении с 08 ноября 2017 года, произвести его консервацию до 01 марта 2018 года силами арендатора; стороны подписывают акт о консервации  имущества; арендная плата с 08 ноября 2017 года по 28 февраля 2018 года не начисляется; с 01 марта 2018 года оборудование выводится из консервации, начисление арендной платы возобновляется и продолжается по день подписания сторонами акта приема-передачи имущества из аренды.

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с даты подписания, указанной на первом листе в верхнем правом углу, и действует до 30.06.2017. На основании пункта 1 дополнительного соглашения № 3 срок действия договора продлен до 31.03.2018.

Арендованное имущество передано арендатору в соответствии с подписанными сторонами приложением № 1 к договору аренды (л.д. 25 том 1), приложением № 1 к дополнительному соглашению от 13.07.2017 (л.д. 27 том 1), приложением № 1 к дополнительному соглашению от 28.08.2017 (л.д. 29 том 1), приложением № 1 к дополнительному соглашению от 08.11.2017 (л.д. 31 том 1).

За период с марта по июнь 2018 года ответчику выставлены счета на оплату в общей сумме 5 700 638,74 руб.: № 41 от 31.03.2018 (л.д. 32 том 1), № 42 от 30.04.2018 (л.д. 35 том 1), № 65 от 31.05.2018 (л.д. 38 том 1), № 71 от 30.06.2018 (л.д. 41 том 1).

Также в адрес ответчика направлены акты: № 50 от 31.03.2018 (л.д. 33 том 1), № 52 от 30.04.2018 (л.д.36 том 1), № 78 от 31.05.2018 (л.д. 39 том 1), № 85 от 30.06.2018 (л.д. 42 том 1).

Как следует из материалов дела, ответчиком подписан акт № 50 от 31.03.2018 на сумму 2 288 779,02 руб. Иные акты за спорный период не подписаны, возражения не представлены.

21.11.2018 между истцом и ответчиком подписано соглашение о прекращении взаимных требований (взаимозачете), согласно которому обязательство ООО «Томскбурнефтегаз» по внесению арендной платы по договору № 34-2017 от 27.01.2017 за март 2018 года в размере 2 288 779,02 руб. прекращено (л.д. 47-48 том 1).

Доказательств уплаты задолженности за апрель, май, июнь 2018 года в размере 3 411 859,72 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом 17.09.2018 в адрес ответчика направлена претензия № 153 от 14.09.2018, которая получена последним, о чем в материалах дела имеется копия почтового уведомления с отметкой о вручении (л.д. 15-20 том 1). 

Претензия оставлена без ответа, обязательства до настоящего времени не исполнены.

Предусмотренные договором счета на оплату направлялись истцом в адрес ответчика, что подтверждается сопроводительными письмами с отметками о вручении, копии которых имеются в материалах дела (л.д. 34, 37, 40 том 1).

Суд, оценивая доводы ответчика о действии пункта 2.4 договора аренды, согласно которому никакие выплаты со стороны арендатора за период с момента передачи бурильной трубы на ответственное хранение и до момента ее возврата из аренды арендодателю не причитаются, о существенности данного условия для арендатора, о невозможности вывезти бурильную трубу с месторождения и уклонении арендодателя от приемки имущества на ответственное хранение, исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Из пункта 1 статьи 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Применительно к договорным отношениям данный принцип гражданского законодательства отражен в пункте 1 статьи 421 ГК РФ, которым установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Разъяснения принципа свободы в заключении договора и определения его условий содержатся также в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О свободе договора и ее пределах» от 14.03.2014г. № 16 (далее – Постановление № 16).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 Постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49) разъясняет, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями  ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора аренды с учетом вышеизложенных разъяснений судов высших инстанций, у суда отсутствуют основания полагать, что на момент подписания дополнительного соглашения № 3 от 08.11.2017 к договору аренды пункт 2.4 договора продолжал свое действие, принимая во внимание внесенные изменения в пункты 3.6 и 5.5 договора аренды.

Как ранее было указано, пункту 2.4. как обязательству арендодателя корреспондировало встречное обязательство арендатора, предусмотренное пунктом 3.6. договора. С учетом  изменения в добровольном порядке сторонами 08.11.2017 пункта 3.6., предусматривающего иную конструкцию взаимоотношений сторон договора – с нахождением имущества на ответственном хранении у арендатора (не у арендодателя), с безусловным обязательством арендатора по доставке и передачи имущества из аренды арендодателю не позднее 31.03.2018, а также с установлением начисления арендной платы с 01.03.2018 и до подписания сторонами акта приема-передачи имущества из аренды -  пункт 2.4. фактически утратил свое действие, поскольку стороны предусмотрели  иные существенные  условия, исполнение которых исключает действие пункта 2.4. договора.

Следуя из переписки сторон по договору аренды, предшествующей заключению договора аренды (л.д. 146-153 том 2, л.д. 2-23 том 3), условие договора, изложенное в пункте 2.4., было существенным для арендатора на момент заключения договора, принимая во внимание место использования арендованного имущества (скважина № 682 куста № 1 Майского месторождения Томской области) и срок выполнения работ на указанной скважине и возврата имущества.

Однако, впоследствии арендатор согласился на изменения условий договора, подписав дополнительное соглашение № 3 от 08.1.2017 с иными существенными условиями (передача имущества на ответственное хранение арендатору, возобновление начисления арендной платы с 01.03.2018 по день подписания сторонами акта приема-передачи, обязанность передать имущество из аренды не позднее 31.03.2018) с учетом, в том числе изменения фактических обстоятельств (авария на скважине № 682 Майского месторождения, работы на которой предполагалось завершить к 12.04.2017, т.е. в период ограничения движения транспортных средств, когда вывоз бурильной трубы был невозможен (график, л.д. 30 том 2); консервация арендованного имущества до ликвидации аварии; использование бурильной трубы на иной скважине - № 697 со сроком окончания работ до 31.03.2018, когда вывоз бурильной трубы был возможен (график, л.д.33 том 2)).

Довод о невозможности вывезти бурильную трубу с месторождения и передачи ее арендатору отклоняется судом за необоснованностью в связи с тем, что условиями договора аренды не предусмотрено исполнение обязанности арендатора по внесению арендной платы в зависимости от возможности или невозможности вывоза (доставки) трубы с месторождения.

Согласно пункту 3.5. договора аренды, арендатор обязуется в сроки, согласованные сторонами договора, вносить арендную плату за пользование полученным в аренду имуществом; срок обязательства - доставить и передать имущество из аренды - установлен сторонами не позднее 31 марта 2018. В соответствии с пунктом 7.6 договора в случаях расторжения договора и прекращения его действия арендная плата начисляется по день возврата имущества из аренды. В силу пункта 7.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 08.11.2017) договор действует по 31.03.2018.

Положениями статьи 622 ГК РФ установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу статьи 622 ГК РФ, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату имущества истца.

Аналогичная позиция взимания арендной платы за фактическое пользование арендуемого имущества после истечения срока договора аренды в размере, определенном договором, изложена в пункте 38 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Несмотря на отсутствие в договоре условия об освобождении от обязанности внесения арендной арендой платы в зависимости от возможности или невозможности вывоза (доставки) трубы с месторождения, суд не усматривает из материалов дела фактическую невозможность вывоза бурильной трубы с месторождения по причинам указанным ответчиком (демонтаж буровой установки и ограничение движения транспортных средств), руководствуясь при этом следующим.

Как следует из пояснений третьего лица ООО «Альянснефтегаз» (л.д. 78-80 том 2) и представленных им документов, в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 07.12.2017 (л.д. 112-115 том 2) к договору строительного подряда № 262-2016 от 16.01.2017 (л.д. 81-111 том 2) ООО «Томскбурнефтегаз» (подрядчик) было обязано выполнить работы по реконструкции скважины № 697 куста № 6 Майского месторождения. Работы выполнены с нарушением установленных сроков. В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязанностей к нему были применены штрафные санкции, что подтверждается пунктом 6 протокола о принятии выполненных объёмов работ по реконструкции скважины № 697 куст № 6 Майского месторождения от 29.03.2018 (л.д.116-118 том 2).

Подъем всей бурильной трубы из скважины был произведен к 06 час. 30 мин. 24.03.208, что подтверждается суточными рапортами ООО «Альянснефтегаз» (л.д. 34-37 том 2). Демонтаж буровой установки не мог повлиять на вывоз бурильной трубы, поскольку использовалось другое оборудование (л.д.119-131 том 2).

Кроме того, в период с 23.03.2018 по 31.03.2018 ответчик производил вывоз со скважины № 697 куста 6 Майского месторождения своей собственной бурильной трубы, что подтверждается журналом учета проходящего транспорта и перевозимых грузов НМР «Майское» КПП куст № 6 (л.д.42-46 том 2), товарно-транспортными накладными ООО «Томскбурнефтегаз» в период 26.03.2018, 27.03.2018 (л.д. 38-41 том 2), 23.03.2018, 31.03.2018 (л.д. 140-142 том 2).

В соответствии с приказом Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области от 28.02.2018 № 09-ОД, ограничение транспортных средств введено с 01 апреля 2018 года по 15 мая 2018 года (л.д. 5-6 том 2). Таким  образом, в период с 24.03.2018 (дата подъёма арендованной бурильной трубы из скважины № 697) и до 31.03.2018 у ответчика имелась возможность вывезти бурильную трубу в г. Томск (движение транспортных средств в указанный период ограничено не было).

Довод ответчика об уклонении арендодателя от приемки имущества на ответственное хранение не принимается судом во внимание в связи с тем, что, во-первых, условия договора аренды, действующего в редакции дополнительного соглашения № 3 от 08.11.2017, не предусматривают передачу на ответственное хранение оборудования арендодателю, во-вторых, уведомление арендатора о принятии арендованного  имущества на хранение было получено арендодателем 02.04.2018 (л.д. 47 том 2), т.е. тогда, когда действовало ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам (с 01.04.2018 по 15.05.2018), что исключает возможность принятие бурильной трубы на ответственное хранение.

Таким образом, судом не установлено уклонение истца в принятии объекта аренды после завершения работ по бурению скважины, в связи с чем, правовая позиция, изложенная в пункте 37 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», не подлежит применению, и обязательства ответчика по внесению арендной платы по момент возврата истцом оборудования самостоятельно подлежат исполнению на условиях, установленных договором.

Ответчик, нарушив сроки работ по строительному подряду, с предложением о пролонгации договора аренды к арендатору не обращался.

Предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой страх и риск (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет ответственность за нее, в том числе за совершение либо несовершение каких-либо действий.

Из положений указанной нормы следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) сторона сделки осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 № 366-О-П со ссылкой на Постановление от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

ООО «Томскбурнефтегаз», являясь коммерческой организацией и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должно проявлять разумную степень осторожности и осмотрительности при заключении и исполнении и сделок, иначе риск последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагается на субъекта такого поведения.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, заключая с истцом договор на рассматриваемых условиях, исходя из принципа свободы договора, взяв на себя безоговорочное обязательство - доставить и передать имущество из аренды арендодателю не позднее 31 марта 2018, допустив нарушение сроков выполнения работ по реконструкции скважины № 697 куста 6 Майского месторождения по договору строительного подряда № 262-2016 от 16.01.2017, зная о возможном ограничении транспортного движения в указанные период времени, мог и должен был предположить и оценить возможность возникновения отрицательных последствий этого и предпринять действия по продлению договора аренды имущества или внесению изменений в договор.

Задолженность по арендной плате за период с апреля по июнь 2018 года по расчету истца составляет 3 411 859,72 руб. (л.д. 10-12 том 1).

Ввиду того, что ответчиком не оспорено наличие договорных отношений с истцом в спорный период, использование арендованного имущества, размер задолженности, суд считает данные обстоятельства доказанными и установленными.

Расчет основного долга, представленный истцом, судом проверен и принят, ответчиком не оспорен (контррасчет не представлен).

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Рус империал груп» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 411 859,72 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный договором аренды срок истцом заявлено о взыскании с ответчика на основании пункта 6.2 договора аренды процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно представленному расчету истца, выполненному по каждому месяцу, в котором ответчиком нарушен установленный договором срок внесения арендной платы, размер процентов за период с 16.05.2018 по 21.11.2018 составил 179 831,31 руб. (л.д. 13-14 том 1).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен (контррасчет не представлен).

Ответчик, об уменьшении размера неустойки не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, как и не представил доказательств ее уплаты.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 179 831,31 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Томскбурнефтегаз» в пользу ООО «Рус Империал Груп» процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 22.11.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующем периоде просрочки.

С учетом положения пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в сумме 40 958,46 руб. (платежное поручение № 950 от 11.12.2018, л.д. 10 том 1).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46), применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более  округляется до полного рубля.

В соответствии с пунктом 6 статьи 52, пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Постановления № 46 при подаче искового заявления с ценой иска 3 591 691,03 руб. подлежа уплате государственная пошлина в размере 40 958 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 0,46 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, пунктом 16 Постановления № 46 в связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рус Империал Груп» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды № 34-2017 от 27.01.2017 в размере 3 411 859,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179 831,31 руб. за период с 16.05.2018 по 21.11.2018 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, начиная с 22.11.2018 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 958 рублей, всего взыскать 3 632 649 рублей 03 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рус Империал Груп» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 0,46 коп., уплаченную им по платежному поручению № 950 от 11.12.2018.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                            О.Н. Чикашова