РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-242731/22-84-1852

26 января 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: ОАО "Старт" (105318, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Центральная электронная таможня (107140, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании решения от 11.08.2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/170522/3243337, об обязании, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 07.12.2022 г. №63/22, диплом); 

от ответчика: ФИО3  (удостоверение, доверенность от 29.12.2022г. № 03-20/0096, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 18.01.2023 по 25.01.2023, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

ООО «СТАРТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Центральной электронной таможни от 11.08.2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10131010/170522/3243337 об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Старт" путем возврата из бюджета излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в сумме 431 301 руб. 14 коп.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что трехмесячный срок на обжалование решения, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 01.10.2021 Открытое акционерное общество «Старт» (далее «Общество) заключило контракт №21-ST-02 с компанией LONGKOU HU1BO INTERNATIONAL SERVICE CO.LTD, Китай (далее -Продавец).

17.05.2022 Общество в рамках вышеуказанного контракта ввезло и задекларировало по ДТ № 10131010/170522/3243337 в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» следующий товар:

- ткань костюмная для швейного производства, состав: 52% шерсть, 48% полиэстер, код цвета 16, поверхностная плотность 202,0 г/м2. всего 73 рулона, 4980,4 м., артикул JX311904.

Условия поставки - FOB CHINA (ИНКОТЕРМС 2010) которые означают, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем, в поименованном порту отгрузки или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента покупатель несет все расходы.

Как указал заявитель, 15.02.2022 условия поставки были изменены дополнительным соглашением к контракту №21-ST-02 на СРТ VORSINO.

Цена товаров согласована сторонами сделки в соответствии с проформой-инвойсом №W20220209 от 09.02.2022, и составила 39 011,04 долларов США.

В соответствии с курсом валют, установленным ЦБ РФ на дату декларирования (17.05.2022), 39 011,04 долларов США составляли 2 475 035 рублей 93 копейки.

Стоимость услуг по доставке груза до СРТ VORSINO, оплаченных продавцом и включенных в таможенную стоимость Обществом 566,8 долларов США, по курсу валют, установленным ЦБ РФ на дату декларирования составила 35 325 рублей 90 копеек.

Общая таможенная стоимость товаров определена Обществом путем применения шестого резервного метода определения таможенной стоимости на основе первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) поскольку ОАО «Старт» не оплачивало продавцу доставку до пункта назначения Ворсино и стоимость товара по транзитной декларации, коммерческому инвойсу была выше суммы оплаты по контракту №21-ST-02 от 01.10.2021, и составила 2 510 361 рубль 83 копейки (стоимость товара + стоимость услуг продавца по доставке груза).

Для подтверждения таможенной стоимости Обществом предоставлены при таможенном декларировании в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС необходимые документы, в том числе:

1. Коммерческие и товаросопроводительные документы: контракт №21-ST-02 от 01.10.2021, дополнительное соглашение №1 от 15.02.2022, железнодорожная накладная №30488541 от 29.04.2022, проформа инвойс №W20211005 от 05.10.2021, проформа инвойс №W20220209 от 09.02.2022, коммерческий инвойс №S2202-A061 от 22.02.2022, упаковочный лист б/н от 22.02.2022, счет-фактура №S2202-A601 от 22.02.2022, лист технических данных ткани №2021-NS-0218 от 16.07.2021, письмо о целевом назначении б/н от 16.05.2022;

2. Банковские документы: заявление на перевод №3 от 26.10.2021, заявление на перевод №1 от 09.02.2022, заявление на перевод №2 от 18.02.2022, документы ВЭБ.РФ по валютному контролю к ним, указанные в гр. 44 ДТ№ 10131010/170522/3243337.

18.05.2022 при осуществлении контроля таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10131010/170522/3243337, должностным лицом Центрального таможенного поста (ЦЭД) Центральной электронной таможни в соответствии с п.4 ст.325 ТК ЕАЭС в адрес Общества направлен запрос документов и (или) сведений.

После внесения Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 431301 рублей 14 копеек товар, задекларированный в ДТ № 10131010/170522/3243337, выпущен Центральной электронной таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В запросе документов и (или) сведений от 18.05.2022 Обществу указано на необходимость представления дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10131010/170522/3243337.

Во исполнение запроса документов и (или) сведений от 18.05.2022 Обществом письмом б/н от 29.06.2022 были представлены в Центральный таможенный пост (ЦЭД) Центральной электронной таможни запрошенные документы и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров:

 коммерческие и товаросопроводительные документы: контракт №21-ST-02 от 01.10.2021, проформа инвойс №W20220209 от 09.02.2022, коммерческий инвойс №S2202-A061 от 22.02.2022, прайс-лист поставщика (на ткани в наличии), выдержки из переписки о согласовании цены, письмо о целевом назначении, техническое описание товара, приходный ордер №648 от 31.05.2022, контракт 21-ST-01 от 21.03.2021, приходный ордер №1056 от 19.08.2021, ДТ 10005030/110821/0400550 от 11.08.2021, инвойс №S2108-A408, упаковочный лист к инвойсу №S2108-A408;

 товаротранспортные документы: транзитная декларация 39855409/080522/0064384, оригинал накладной 30488541, счет-фактура/упаковочный лист/спецификация к инвойсу №S2202-A061 от 22.02.2022;

банковские документы: заявления на перевод №1,2,3, информация о валютных операциях ВЭБ.РФ.

4. пояснения (Приложение №1 к письму б/н от 29.06.2022), что некоторые запрашиваемые документы отсутствуют, с обоснованием причин их отсутствия.

23.07.2022 должностным лицом Центрального таможенного поста (ЦЭД) Центральной электронной таможни в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС в адрес Общества направлен запрос дополнительных документов и сведений:

заверенная копия, заверенный перевод экспортной декларации;

прайс-лист с указанием артикула, который декларируется в данной поставке.

Во исполнение запроса дополнительных документов и сведений от 23.07.2022 Обществом 29.07.2022 и 01.08.2022 представлены дополнительные документы.

11.08.2022 должностное лицо Центрального таможенного поста (ЦЭД) Центральной электронной таможни вынесло решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/170522/3243337.

Основываясь на выводах, указанных в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, должностным лицом Центрального таможенного поста (ЦЭД) Центральной электронной таможни заполнена форма корректировки таможенной декларации (КТД), и в счет уплаты таможенных пошлин, налогов списаны денежные средства в размере 431301 рубль 14 копеек.

Жалоба Общества на решение Центрального таможенного поста от 11.08.2022 оставлена 05.10.2022 Центральной электронной таможней без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением Центрального таможенного поста от 11.08.2022, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 ТК ЕАЭС процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств.

В соответствии со статьями 53, 54, 55 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Венской Конвенции 1980 года) и ст. 424 ГК РФ цена сделки (договора, контракта) определяется соглашением сторон.

Таким образом, цена товара является результатом переговорного процесса, учитывающего интересы сторон, и подтверждающегося контрактом, инвойсом, товаросопроводительными документами, фактом реального исполнения сделки.

Пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и первый метод (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС» указано, что примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

В силу пункта 8 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В силу пункта 5 статьи 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с названной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

Не предоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, могут быть приняты сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Согласно оспариваемому решению, таможенным органом таможенная стоимость определена исходя из информации о таможенной стоимости товаров, указанной в ДТ № 10013 160/3 10122/3052505, которые по утверждению таможенного органа являются однородными.

В соответствии со ст. 37 ТК ЕАЭС "однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Как следует из представленных документов, в ДТ№ 10131010/170522/3243337 Обществом задекларированы в качестве товара ткань костюмная для швейного производства, состав: 52% шерсть, 48% полиэстер, поверхностная плотность 202,0 г/м2 по цене 7,6 доллара США за погонный метр.

В рамках другой поставки того же производителя, оформленной Обществом по ДТ № 10005030/110821/0400550, задекларирован однородный/идентичный товар по цене 8,0 долларов США за погонный метр.

Товары, задекларированные в ДТ № 10131010/170522/3243337 и товары, задекларированные в ДТ № 10013160/310122/3052505, имеют разные характеристики (плотность), состоят из компонентов с различным содержанием шерсти (52% и 70%), произведены разными поставщиками, в связи с чем они не могут быть коммерчески взаимозаменяемыми, а следовательно - не являются однородными/идентичными. Обратное таможенным органом не доказано.

В решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар, от 11.08.2022 содержатся следующие обоснования принятого решения:

Таможенный орган указывает, что ввиду отсутствия в прайс-листе производителя артикула ткани, задекларированного в ДТ и указание в нем условия поставки FOB, а в декларации на товары - СРТ, отсутствует возможность убедиться в свободном, конкурентном ценообразовании заявленных к декларированию товаров и однозначно подтвердить отсутствие влияния на цену сделки каких-либо условий, препятствующих применению метода по стоимости сделки.

По смыслу пп. 2 п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса примененная сторонами сделки цена товаров признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении.

Исходя из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49, основанный на пп.2 п.1 ст.39 Таможенного кодекса отказ таможенного органа от применения первого метода определения таможенной стоимости должен быть обоснован наличием конкретных условий или обязательств (в том числе информация о которых не представлена декларантом таможенному органу), способных оказывать такое влияние, которые должны быть сформулированы таможенным органом, к числу таких условий и обязательств, могут быть отнесены принятие покупателем на себя обязательства по дополнительному приобретению иных товаров, установление цены ввозимых товаров в зависимости от цены товаров или услуг, реализуемых во встречном порядке.

Таких условий и обязательств судом не установлено. Прайс-лист, представленный заявителем таможенному органу, содержит стоимость товара на условиях FOB, расходы по доставке до СРТ VORSINO в стоимостном выражении подтверждены коммерческим инвойсом от 22.02.2022, транзитной декларацией и экспортной грузовой декларацией, информационным письмом ООО «ТК «Руста-Брокер» от 17.05.2022 и несмотря на отсутствие подтверждения оплаты транспортных расходов, включены в таможенную стоимость товара (форма ДТС-2).

Также таможенным органом было выявлено расхождение стоимости товара в экспортной декларации и в декларации товара. Судом установлено, что общая стоимость задекларированного товара по ДТ № 10131010/170522/3243337 составляет 39567,84 долларов США, что соответствует стоимости, указанной в экспортной декларации.

В ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения факт не представления Обществом дополнительного соглашения от 15.02.2022 №1 к контракту №21-ST-02, пояснений о влиянии транспортных расходов на стоимость товара, перевода экспортной декларации, прайс-листа производителя, коммерческого инвойса №S2202-A061. Заявителем представлен пакет XML-сообщений программы Альта ГДТ, используемой для электронного декларирования товаров, от 29.07.2022 и от 01.08.2022, содержащий указанные документы.

В решении от 11.08.2022 таможенным органом как одно из оснований для изменения таможенной стоимости товара отражено не представление Обществом калькуляции себестоимости товара.

Пунктом 7 ст. 325 ТК ЕЭАС установлено, что декларант направляет в таможенный орган запрошенные в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют.

В пояснениях от 29.06.2022, представленных на запрос таможенного органа от 18.05.2022, Общество ссылается на отсутствие калькуляции в его распоряжении.

Калькуляция стоимости (себестоимости) вывозимого товара не является документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Довод таможенного органа об отсутствии дополнительного соглашения к контракту, отражающего скидку на товар, является необоснованным, так как в самом контракте цены сторонами не оговариваются. Цены на конкретные товары считаются согласованными сторонами сделки в инвойсе и оплаченные покупателем (п. 1.1 контракта №21 -ST-01).

Согласно Пункту 10 статьи 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством государств-членов.

Центральный таможенный пост (ЦЭД) Центральной электронной таможни указывает, что стоимость ввезенных Обществом товаров ниже находящейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации о стоимости однородных товаров, ввезенных иными участниками внешнеэкономической деятельности.

Согласно п. 10 постановления пленума Верховного суда РФ № 49 от 26.11.2019 отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Таможенный орган указывает, что заявленная таможенная стоимость ввезенных Обществом товаров ниже находящейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации о стоимости однородных товаров, ввезенных иными участниками внешнеэкономической деятельности на 48,74 %.

Вместе с тем данная разница не может быть признана существенной в коммерческом обороте, объяснима и обоснована в связи с тем, что товары, ввезенные Обществом, и товары, которые таможенный орган рассмотрел в качестве однородных (идентичных), могут отличаться характеристиками, могут быть ввезены на разных коммерческих условиях и в разных объемах.

Согласно ДТ №10013160/310122/3052505, принятой таможенным органом для определения таможенной стоимости товара заявителя, задекларирована ткань иного производителя, с большим содержанием шерсти, более высокой плотности. Суд соглашается с позицией заявителя, что ткани нельзя признать идентичными и цена ткани с большим содержанием натуральных нитей имеет более высокую стоимость.

Кроме того, в соответствии с. п. 11 постановления пленума Верховного суда РФ № 49 от 26.11.2019 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

Полученная таможней альтернативная ценовая информация по другим внешнеторговым поставкам не может являться допустимым и достоверным доказательством, однозначно свидетельствующим о недостоверности заявленной таможенной стоимости.

Действующее таможенное законодательство не устанавливает обязанности для импортеров декларировать товары по средним ценам. Единственным условием установления таможенной стоимости является наличие количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации о заявленной таможенной стоимости. Необходимо отметить, что Общество не может нести ответственность за действия другого российского импортера, и за достоверность предоставляемых им (ими) сведений.

При этом, документы иного импортера не могут иметь заранее установленную силу и преимущественное значение по отношению к документам, представленным Обществом в таможню, недействительность которых, в свою очередь, не доказана.

В отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих заключение декларантом внешнеторговой сделки на отличных от заявленных при декларировании товара условиях, полученная таможней альтернативная ценовая информация сама по себе не может служить безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости, ввезенных Обществом товаров.

В связи с изложенным, таможенный орган не опроверг достоверность представленной Обществом информации.

Изучив в совокупности представленные документы и сведения, суд приходит к выводу, что обоснования корректировки таможенной стоимости товаров, содержащиеся в соответствующем решении Центрального таможенного поста (ЦЭД) Центральной электронной таможни от 11.08.2022, не могут являться надлежащим основанием для корректировки таможенной стоимости ввезенных Обществом товаров.

Общество при декларировании товаров, а также в ходе таможенного контроля предоставило имеющиеся в его распоряжении документы и сведения, в совокупности подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров по цене сделке.

Таможенный орган не привел надлежащих доказательств недостоверности заявленной Обществом таможенной стоимости ввезенных товаров.

Представленные Обществом документы, как при декларировании товаров, так и в ответ на запросы документов и (или сведений) от 29.06.2022, от 29.07.2022, от 01.08.2022 надлежащим образом подтверждают заявленную таможенную стоимость, а таможенным органом не доказано обратное.

Учитывая изложенное, решение таможенного органа от 11.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/170522/3243337, не соответствует действующему таможенному законодательству, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным решение Центральной электронной таможни от 11.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары №10131010/170522/3243337.

Обязать Центральную электронную таможню в месячный срок с даты вступления решения суда в законную устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Старт" путем возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в сумме 431 301 руб. 14 коп.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО "Старт" расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова