Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71581/2025

28 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 29 сентября 2025 года.  

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявления.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  

судьи Халимбекова А.М.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" (адрес: 191023, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЛ. ОСТРОВСКОГО, Д 11, ОГРН: 

<

***>);  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭС-ПРОЕКТ" (адрес: 199106, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 7, ЛИНИЯ 22-Я В.О., Д. 3, К. 1, ЛИТЕРА М, ОФИС 1Н, КОМ. 620, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании,  

установил:

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" (далее – Фонд, заказчик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭС-ПРОЕКТ" (далее – Общество, подрядчик) о взыскании по договору от 23.12.2022 № 7/15-207/А/КР/2023 (далее – Договор): 25000 руб. штрафа.  

Определением суда от 08.08.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

От ответчика поступил отзыв, в котором возражал против иска по доводам, изложенным в отзыве.  

Решением в виде резолютивной части от 29.09.2025 иск удовлетворен. 

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.  

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

23.12.2022 Фонд и Общество заключили договор № 7/15-207/А/КР/2023 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества  

многоквартирных домов, в том числе расположенного по адресу: Коломяжский пр., д.32, литера А (далее - Объект).  

Согласно п. 2.2 Договора Подрядчик выполняет Работы в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством к данным работам, согласно технической документации, включающей Техническое задание на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (согласно документации об электронном аукционе), и (или) проектной документации (в случае если подготовка проектной документации 4 необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), определяющих вид, объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, и Сметной документации, согласованной и утвержденной в установленном порядке, а также условиями Договора, определяющими в том числе стоимость Работ и сроки их выполнения (продолжительность видов работ).  

Общая стоимость Работ по Договору составляет 61 102 717,20 руб. (п. 4.1 Договора).  

В соответствии с п. 6.2.20 Договора Подрядчик обеспечивает выполнение на объекте необходимых противопожарных мероприятий, мероприятий по технике безопасности и охране окружающей среды во время производства работ, соблюдает надлежащим образом законодательство Российской Федерации и Санкт-Петербурга, связанное с охраной труда, охраной окружающей среды, промышленной безопасностью.  

Согласно исковому заявлению, 22.09.2023 заказчиком была проведена проверка соблюдения противопожарных мероприятий, мероприятий по технике безопасности и охране окружающей среды при производстве работ на Объекте, по результатам которой представителями заказчика и подрядчика был составлен акт № 23-09-006-Т (далее - Акт проверки КРО).  

В Акте проверки КРО зафиксировано следующее нарушение, допущенное Подрядчиком в ходе производства работ на Объекте: в нарушение требований СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве" (п. 5.13) у рабочих, занятых при производстве работ, отсутствуют защитные каски и другие необходимые средства индивидуальной защиты.  

В соответствии с п. 12.1.5 Договора за нарушение Подрядчиком технологии производства работ, правил техники безопасности, пожарной безопасности и (или) правил охраны труда при производстве работ на объекте Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за каждый выявленный факт нарушения.  

19.12.2023 Фонд, руководствуясь пунктом 18.7 Договора, согласно которому стороны согласовали допустимость электронного документооборота посредством направления графических копий документов, направил в адрес Общества претензию № 2-55069/23 с требованием в добровольном внесудебном порядке оплатить начисленный штраф.  

Поскольку требования Фонда остались без удовлетворения, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Возражая на требования истца, Общество в отзыве указало, что Фонд не наделен полномочиями в сфере государственного и муниципального надзора за соблюдением требований в области охраны труда, соблюдения противопожарных мероприятий, мероприятий по технике безопасности и охране окружающей среды во время производства подрядных работ, а действует лишь как региональный оператор, осуществляющий финансирование и организацию работ по капитальному ремонту; у истца отсутствуют полномочия на проведение проверок в области охраны труда, при этом истец не обращался контрольные (надзорные) органы с целью проведения проверки соблюдения норм в области охраны труда и выявления нарушений со стороны  

подрядчика, что, по мнению ответчика, исключает применение штрафа, в том числе в соответствии с условиями Договора.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Согласно пункту 1 статьи 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Согласно пункту 3 данной статьи указания заказчика являются обязательными для подрядчика.  

В силу пункта 1 статьи 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.  

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Документами, представленными в материалы дела (Актом проверки КРО и приложенными к нему материалами фотофиксации), подтверждается факт нарушения Обществом пункта 6.2.20 Договора.  

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины подрядчика в совершении указанного правонарушения, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не опровергают обоснованность требований истца.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по Договору, у истца возникло право на начисление штрафа.  

Судом проверен представленный истцом расчет штрафа и признан верным. 

Учитывая изложенные обстоятельства, требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭС- ПРОЕКТ" в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" 25000 руб. штрафа, 10000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Халимбекова А.М.