Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-67556/19-14-521

г. Москва

05 ноября 2019 года

Резолютивная часть объявлена 28 октября 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме               05 ноября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю. Ю., с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по исковому заявлению АО "ПРОМСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ООО "ПРОМИНВЕСТЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 22 326 440,40 руб. 

и встречное исковое заявление ООО "ПРОМИНВЕСТЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику АО "ПРОМСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности  в размере 6 463 243,19 руб. 

 

при участии представителей: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 16.11.2018 

от ответчика – ФИО2, генеральный директор, личность подтверждена 

УСТАНОВИЛ:

АО «Промстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Проминвестэнерго» о взыскании:

- 6 445 840,27 руб. суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса;

- 268 959,31 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 24.08.2018 г. по 25.02.2019 г.;

- 3 425 723,94 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по п. 8.2 договора;

- 1 502 510,50 руб. неустойки по п. 12.5 договора;

- 8 850 000 руб. неустойки по п. 8.24 договора за нарушение сроков исполнения предписаний в части отступления от требований НТД;

- 1 160 000 руб. неустойки по п. 9.2.1 договора за нарушение требований ПБ, ОТ и ООС;

- 673 406,39 руб. компенсация убытков, связанных с восстановлением (ремонтом) поврежденного антикоррозионного покрытия трубопровода (п. 2.1.37 договора).

В свою очередь ООО «Проминвестэнерго» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к АО «Промстрой» о взыскании суммы задолженности в размере 6 274 993,39 руб., неустойки в размере 188 249,80 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора субсубподряда № 0249-17/П-МЗЭ2017-0006 от 18 августа 2017 г., встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями. 

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) возражал против удовлетворения первоначальных требований, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальные требования подлежат удовлетворению полностью, а встречные в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «СУ-6 Нефтегазмонтаж» (Подрядчик-правопредшественник) и ООО «Проминвестэнерго» (Субподрядчик, Ответчик) заключен Договор № 0249-17/П-МЗЭ2017-0006 от 18.08.2017 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по монтажу трубопроводов титул 7620 «Межзаводская эстакада технологических трубопроводов» в рамках реализации проекта по строительству «Западно-Сибирского комплекса глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полиолефины мощностью 2,0 млн. тонн в год с соответствующими объектами ОЗХ», на условиях и в сроки, предусмотренные договором, а Подрядчик обязуется принять и оплатить Работы.

Между АО «СУ-6 Нефтегазмонтаж», АО «Промстрой» (Подрядчик, Истец), ООО «Проминвестэнерго» заключено Соглашение от 29.09.2017 г. о передаче всех прав и обязанностей по Договору от АО «СУ-6 Нефтегазмонтаж» к АО «Промстрой».

В соответствии с п. 4.1. Договора, сроки выполнения указанных работ по Договору определяются графиком производства Работ (Приложение № 15 к Договору). Графиком производства работ (Приложение № 15 к Договору) установлены следующие сроки производства работ: с 31 календарной недели 2017 года (31.07.2017) по 52 календарную неделю 2017 года (29.12.2017).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Стоимость работ по Договору ориентировочно составляет 15 025 104,98 рублей, в том числе НДС 18%.

В ходе исполнения Договора в адрес Ответчика были выплачены денежные средства по Договору в размере 6 500 000 руб.:

- 2 000 000 руб. - аванс от АО «СУ-6 Нефтегазмонтаж» до передачи Истцу всех прав и обязанностей по Договору (платежное поручение № 04513 от 14.09.2017);

- 4 500 000 руб. - от Истца в счет авансирования выполнения работ Ответчиком, (платежные поручения от 01.11.2017 г. № 37814, от 28.12.2017 г. № 42540).

Стоимость выполненных и принятых работ по Договору составила 60 177,47 руб., в том числе НДС 18 % согласно Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от 30.04.2017 г.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет: 6 500 000,00 (сумма перечисленного аванса) - 60 177,47 (стоимость выполненных работ) = 6 445 840,27 рублей.

В ходе выполнения работ ООО «Проминвестэнерго» неоднократно допускались нарушения требований нормативно-технической документации, зафиксированные предписаниями Истца № МЗЭ-45-У от 11.01.2018, № МЗЭ-47-У от 20.01.2018, № МЗЭ-49-У от 20.01.2018, № МЗЭ-53-О от 01.02.2018, № МЗЭ-63-У от 24.05.2018, а также требований по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды (ОТ, ПБ и ООС), зафиксированные в актах-предписаниях № 781-18/ОПТ (МЗЭ) от 27.01.2018, № 799-18/ОПТ (МЗЭ) от 15.02.2018, № 832-18/ОПТ (МЗЭ) от 17.03.2018, № 852-18/ОПТ МЗЭ от 16.04.2018, а также в акте о нарушении требований ОТ, ПБ и ООО № 1992/ОЗХ от 10.03.2018, составленном ООО «ЗапСибНефтехим».

Кроме того, АО «Промстрой» письмами исх. № 02-342 от 24.11.2017, № 02-49 от 01.02.2018, № 02-192 от 15.03.2018, № 02-328 от 16.04.2018, № 02-423 от 17.05.2018, № 02-461 от 31.05.2018 уведомлял Ответчика о неисполнении ряда обязательств по Договору: о низкой выработке работников Ответчика, об отсутствии сдачи выполненных работ, об отставании от графика производства работ, о наличии недостатков, о необходимости мобилизации трудовых ресурсов, о низкой численности мобилизованных работников Ответчика (а, впоследствии, и о полной демобилизация работников со строительной площадки), о применении штрафных санкций в случае нарушения условий Договора.

При этом Ответчик не предпринял мер, направленных на выполнение условий Договора.

В соответствии с условиями Договора, Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора полностью и самостоятельно выполнить Работы (привлечь к выполнению Работ третьих лиц, потребовать возмещения убытков), в том числе, в следующих случаях:

- п. 4.3. Договора - если Субсубподрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора или выполняет Работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Субподрядчик вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков.

Договор в этом случае считается расторгнутым либо измененным с момента получения Субсубподрядчиком уведомления Субподрядчика об отказе от исполнения Договора.

- п. 12.4.1. Договора - неоднократного Нарушения Субсубподрядчиком своих обязательств по Договору и отказа или очевидной неспособности устранить такое нарушение в течение 20 (двадцати) календарных дней от даты предъявления соответствующего требования;

- п. 12.4.2. Договора - несогласованного с Субподрядчиком приостановления Субсубподрядчиком выполнения работ на срок более 15 (пятнадцати) календарных дней;

- п. 12.4.3. Договора - отставания от графика производства работ на срок более 20 (двадцати) календарных дней;

- п. 12.4.4. Договора - неоднократного (т.е. 2-х и более раз) нарушения Субсубподрядчиком требований в области ПБ, ОТ и ООС.

В связи с отставанием Ответчика от графика производства работ (209 календарный дней), а также в виду несогласованного приостановления работ по договору на срок более 15 дней, на основании п.п. 4.3, 12.4., 12.4.1, 12.4.2, 12.4.3, 12.4.4 договора, ст. 715 ГК РФ Истец направил в адрес Ответчика Уведомление (Претензию) от 27.07.2018 № 02-579, в которой уведомил Ответчика об одностороннем отказе от договора с момента получения Уведомления (Претензии), с требованием о возврате суммы неотработанного аванса по Договору в размере 6 445 840,27 рублей.

На основании п. 12.5 Договора, при расторжении Договора по основаниям, предусмотренным в п. 12.4 Договора, Субподрядчик обязан возвратить сумму аванса, не зачтенную в счет стоимости Работ, выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Подрядчиком соответствующего требования.

Уведомление (Претензия) № 02-579 от 27.07.2018 было направлено в адрес Ответчика посредством почты на бумажном носителе по юридическому и почтовому адресам (согласно уведомлению о вручении претензия была вручена Ответчику 14.08.2018).

Поскольку Уведомление (Претензия) № 02-579 от 27.07.2018 было получено Ответчиком 14.08.2018, Договор считается расторгнутым 14.08.2018, неотработанный аванс должен был быть возвращен не позднее 24.08.2018.

Требования Истца, заявленные в Уведомлении (Претензии) № 02-579 от 27.07.2018 г. не были выполнены ответчиком, незавершенный результат работ ответчик к приемке не предъявил.

Таким образом, на стороне ответчика имеется сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору, подлежащая возврату в размере 6 445 840,27 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, отказ от договора подряда на основании статьи 715 Гражданского кодекса предполагает совершение заказчиком действий, свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения с подрядчиком.

В статье 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Учитывая, что договор расторгнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Промстрой» в части взыскания неотработанного аванса в размере 6 445 840,27 руб.

Кроме того, истец считает, что на сумму удерживаемого аванса после расторжения договора подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ.

Согласно расчёту истца размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами (на сумму удерживаемого аванса) в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 24.08.2018 г. по 12.03.2019 г. составит 268 959,31 руб.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов составлен в соответствии с нормами закона и с учетом фактических обстоятельств дела.

Данный расчет судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по возврату неотработанного аванса, суд признает требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование авансом в размере 268 959,31 руб. обоснованным и правомерным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование об уплате неустойки за просрочку выполнения работ (п. 8.2 договора) в размере 3 425 723,94 руб.

На основании п. 8.2 договора за нарушение как начального, промежуточных, так и конечного сроков выполнения Работ Субподрядчиком Подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика неустойку (пени) в размере 0,1% от Стоимости Работ, указанной в п. 3.1. Договора за каждый день просрочки, путём уменьшения размера выплат Субсубподрядчику при расчете за фактически выполненные Работы.

В силу пункта 8.3 Договора, в случае если сумма неустойки и (или) убытков превышает сумму стоимости выполненных работ, либо удержание невозможно по причине отсутствия выполненных работ, не взысканную сумму неустойки и (или) убытков Субподрядчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика в течение 3-х дней с момента письменного обращения Подрядчика.

Период расчета неустойки: с 30.12.2017 (день, следующий за датой окончания работ по п. 4.1 Договора) по 14.08.2018 (дата получения Ответчиком Уведомления об отказе от исполнения договора).

Сумма неустойки составляет: 15 025 104,98 (цена Договора) х 0,1% (ставка неустойки) х 228 (количество дней просрочки) = 3 425 723,54 рубля (расчет прилагается).

Требование об уплате неустойки, выплачиваемой в случае одностороннего отказа от исполнения договора (п. 12.5 договора) в размере 1 502 510,50 руб.

В силу п. 12.5 Договора в случае расторжения либо изменения Договора по основаниям, предусмотренным в п. 12.4. настоящего Договора или одностороннего отказа Субподрядчика от исполнения обязательства по выполнению Работ, Субподрядчик обязуется уплатить Подрядчику штраф в размере 10% от стоимости Работ, оговоренной в п. 3.1. Договора. При этом Субподрядчик обязан возвратить сумму аванса, не зачтенную в счет стоимости Работ, выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Субподрядчиком соответствующего требования.

Сумма неустойки по пункту 12.5 Договора составляет: 15 025 104,98 (цена Договора) х 0,1 (ставка неустойки) = 1 502 510,50 руб.

Требование об уплате неустойки за нарушение сроков исполнения предписаний в части отступления от требований нормативно-технической документации (НТД) (п. 8.24 Договора) в размере 8 850 000 руб.

Согласно п. 8.24 договора в случае просрочки выполнения на срок более 1 (Одного) календарного дня или невыполнения Субподрядчиком требований и предписаний Подрядчика/Заказчика/Организации, осуществляющей Технический и/или Авторский надзор, по устранению замечаний в части:

- отсутствия разрешительной документации на производство работ;

- не устранения замечаний, связанных с допущенными Субподрядчиком в процессе производства работ отступлениями от требований рабочей документации, нормативно-технической документации РФ, договора;

- отсутствия своевременно оформленной исполнительной документации (отставание ведения исполнительной документации более 3-х дней).

Субподрядчик обязан уплатить Подрядчику штраф в размере 10 000 руб. за каждое такое нарушение за каждый день просрочки. При этом штраф рассчитывается, начиная с даты окончания установленного Подрядчиком срока до даты фактического выполнения предписания. Уплата штрафа не освобождает Субподрядчика от обязательств по устранению недостатков, указанных в предписании.

В ходе производства работ по Договору Ответчиком были допущены отступления от нормативно-технической документации, которые были зафиксированы в предписаниях Истца:

Неустойка рассчитана на дату получения Ответчиком уведомления о расторжении договора № 02-579 от 27.07.2018.

Требование об уплате неустойки за нарушение требований ОТ, ПБ и ООО (п. 9.2.1 договора, Приложение № 4.5) в размере 1 160 000 руб.

Согласно условиям Договора:

- п. 9.1.1 Договора - Субподрядчик обеспечивает за свой счет соответствие всем применимым требованиям законодательства Российской Федерации и Подрядчика/Заказчика, выполнение всех необходимых мероприятий по ОТ, ПБ и ООО для всех видов Работ и для всего персонала, задействованного для выполнения Работ, в том числе персонала Подрядчика, персонала привлеченных Субподрядчиком сторонних организаций и любых иных третьих лиц.

- п. 9.2.1 Договора - несоблюдение Субподрядчиком и третьими лицами, привлекаемыми Субподрядчиком, требований статьи 9 является существенным нарушением условий Договора и дает Подрядчику право требовать уплаты штрафа от Субподрядчика в соответствии с перечнем штрафных санкций к подрядным организациям за нарушения требований в области ОТ, ПБ и ООО (Приложение № 4.5 к Договору) путем уменьшения размера выплаты при расчете за фактически выполненные работы.

В случае если сумма штрафа превышает сумму стоимости выполненных работ, либо удержание невозможно по причине отсутствия выполненных работ, не взысканную сумму штрафа Субподрядчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика в течение 3-х дней с момента письменного обращения Подрядчика.

Таким образом, сумма неустойки составляет 1 160 000 руб. согласно приведенному перечню предписаний.

Учитывая вышеизложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с перечисленными пунктами договора, ст. 330 ГК РФ.

Требование о компенсации убытков Истца, связанных с восстановлением (ремонтом) поврежденного антикоррозионного покрытия трубопровода (п. 2.1.37 Договора).

При выполнении работ Ответчиком было нарушено антикоррозийное покрытие трубопровода в осях 27-24, 24-20, и 20-14, являющееся результатом работы третьего лица.

Поскольку Ответчик не имел возможности выполнить работы по восстановлению (ремонту) антикоррозийного покрытия ввиду отсутствия людских и материально-технических ресурсов Истцом было принято решение о привлечении к восстановительным (ремонтным) работам третьего лица (ООО «СК «СТС»).

В связи с данным решением стороны (при участии представителей Истца, Ответчика и ООО «СК«СТС») провели определение объемов работ, подлежащих выполнению. По факту определения объемов были составлены и подписанные трехсторонние акты (ведомости объемов работ). Данные акты были подписаны также и представителем Ответчика - С.Р. Родюк.

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2.3.7 Договора в случае неисполнения Субсубподрядчиком любого обязательства, включая, но, не ограничиваясь указанным, обязательство по исправлению недостатков, по настоящему Договору АО «Промстрой» имеет право исполнить такое обязательство самостоятельно или с привлечением третьих лиц, за счет Субсубподрядчика.

Стоимость выполненных работ ООО «СК «СТС» по ремонту антикоррозийного покрытия трубопровода составила: 4 835,89 рублей (ремонт 1 м2 АКЗ без НДС) х 118,01 (объем работ по ремонту АКЗ) = 673 406,39 рублей, в том числе НДС 18%.

Данные работы были выполнены ООО «СК «СТС». Стоимость выполненных работ подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 9-3 от 20.03.2018 г., подписанного между АО «Промстрой» и ООО «СК «СТС».

Согласно пункту 2.1.37 Договора Субподрядчик обязан возместить Подрядчику» расходы, понесенные в связи с исполнением пункта 2.3.7 настоящего Договора в течение 10 календарных дней с даты предъявления Подрядчиком соответствующего требования.

По факту проведения восстановительных (ремонтных) работ в адрес Ответчика была направлена претензия № 02-741 от 15.12.2018 с требованием компенсировать убытки в размере 673 406,39 руб. Ответ на указанную претензию от ответчика не поступал, убытки компенсированы не были.

В соответствии с положениями ст. ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, в отсутствие доказательств возмещения ответчиком убытков, удовлетворяет требование истца о взыскании 673 406,39 руб. - убытков по компенсации допущенных нарушений в выполненных работах.

Доводы ООО «Проминвестэнерго» о не передачи объекта по акту-допуску для производства работ не принимаются судом, поскольку данный факт не подтвержден документально и позволил, в любом случае, приступить субсубподрядчику к выполнению работ на Объекте.

Ссылка ООО «Проминвестэнерго» на то, что трехсторонние акты, подтверждающие повреждение антикоррозийного покрытия трубопровода, подписаны не уполномоченным лицом С.Р. Радюком, отклоняется судом.

Вместе с тем, согласно Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 года N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

При этом, ООО «Проминвестэнерго» не отрицает, что ФИО3 является его сотрудником.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные ООО «Проминвестэнерго», суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Таким образом, первоначальное исковое заявление удовлетворяется судом первой инстанции в полном объеме.

Относительно требований встречного искового заявления суд указывает следующее.

Как было указано выше, между АО «СУ-6 Нефтегазмонтаж» (Подрядчик-правопредшественник) и ООО «Проминвестэнерго» (Субподрядчик, Ответчик) заключен Договор № 0249-17/П-МЗЭ2017-0006 от 18.08.2017 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по монтажу трубопроводов титул 7620 «Межзаводская эстакада технологических трубопроводов» в рамках реализации проекта по строительству «Западно-Сибирского комплекса глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полиолефины мощностью 2,0 млн. тонн в год с соответствующими объектами ОЗХ», на условиях и в сроки, предусмотренные договором, а Подрядчик обязуется принять и оплатить Работы.

Между АО «СУ-6 Нефтегазмонтаж», АО «Промстрой» (Подрядчик, Истец), ООО «Проминвестэнерго» заключено Соглашение от 29.09.2017 г. о передаче всех прав и обязанностей по Договору от АО «СУ-6 Нефтегазмонтаж» к АО «Промстрой».

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Стоимость работ по Договору ориентировочно составляет 15 025 104,98 рублей, в том числе НДС 18%.

ООО «Проминвестэнерго» указывает, что им был выполнен комплекс работ по КС-3 № 2 от 28.02.2018 г., № 1 от 31.03.2018 г., № 3 от 12.04.2018 г., № 1 от 30.04.2018 г., № 4 от 21.05.2018 г. на общую сумму 12 774 993,39 руб.

Согласно п. 3.7 договора, оплата за выполненные работы производится субподрядчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания справки формы КС-3 и предоставления оригинала счета и счета-фактуры.

Поскольку во исполнение обязательств по договору субподрядчик перечислили субсубподрядчику аванс в размере 6 500 000 руб., по мнению ООО «Проминвестэнерго» сумма задолженности составляет 6 274 993,39 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьи 711 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Данное требование подлежит удовлетворению судом в части, поскольку субсубподрядчиком не учтено следующее.

Согласно п. 1.1 договора, субсубподрядчик обязуется выполнить по заданию субподрядчика весь комплекс работ по монтажу трубопроводов титул 7620 «Межзаводская эстакада технологических трубопроводов» от оси 1 до 48.

В силу п. 1.2 договора, виды, состав и объем Работ, подлежащие выполнению по договору, определены в Рабочей документации, передаваемой субподрядчиком субсубподрядчику по Акту приема-передачи Рабочей документации на дату заключения договора, а также в Рабочей документации, полученной заказчиком от проектировщика в период действия договора, в соответствии с условиями п. 2.1.1 договора, и передаваемой субсубподрядчику в том же порядке.

Согласно п. 3.1. Договора, предметом Договора является выполнение сварных работ, результат которых определяется количеством сварных стыков, стоимость которых рассчитывается по формуле Ʃ= Ø мм/108*9000 руб., где Ø мм - общее количество сваренных диаметров в мм и в соответствии с п. 1.2. договора.

П. 3.1.1. Договора определен порядок проведения контроля качества выполнения сварных стыков, порядок устранения дефектов, а также порядок оплаты Субсубподрядчиком Субподрядчику стоимости проведения механических испытаний сварных соединений третьими лицами.

Согласно п. 3.4. в случае возникновения в ходе выполнения Работ дополнительных работ, а также работ, не учтенных рабочей документацией, требующих дополнительных затрат, Субсубподрядчик информирует об этом Субподрядчика в письменном виде, после чего Стороны действуют в порядке, предусмотренном ст. 15 Договора.

Субсубподрядчик, не сообщивший о необходимости выполнения дополнительных работ и работ, не учтенных в Рабочей документации, не вправе требовать оплаты этих работ, в том числе и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный Субподрядчиком.

В обоснование встречных требований, ООО «Проминвестэнерго» представлены следующие односторонние акты: Акт от 31.03.2018 № 1 - 6 863 583,83 руб. - Сварные стыки; Акт от 28.02.2018 № 2 - 2 765 784,00 руб. - Устройство дощатых настилов (м2); Акт от 12.04.2018 № 3 - 2 803 500,00 руб. - Сварные стыки; Акт от 21.05.2018 № 5 - 469 449,93 руб. - Устройство дощатых настилов (м2), а также двусторонне подписанная Справка КС-3 от 30.04.2018 № 1 на сумму 60 177,47 руб.

Вместе с тем, работы по «устройству дощатых настилов», указанные в Актах от 28.02.2018 № 2 и от 21.05.2018 № 5;

- не предусмотрены заданием по договору, в т.ч. Рабочей документацией, не входят в предмет рассматриваемого Договора;

- не являются дополнительными работами по Договору, поскольку не были согласованы Сторонами по объему и стоимости в установленном ст. 15 Договора и ст. 743 ГК РФ порядке, в связи с чем, ООО «Проминвестэнерго» не вправе и не обязано было их выполнять, рассчитывая на последующую оплату;

- не являются самостоятельным заданием АО «Промстрой» на выполнение этих работ ООО «Проминвестэнерго».

В силу п. 3-4 ст. 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п. 3 ст. 743 ГК РФ (приостановить работы при неполучении согласия от Заказчика), лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Рассматриваемый Договор предусматривает следующий порядок согласования дополнительных работ:

- п. 15.3.1. Договора - Субсубподрядчик вправе предложить Изменение в Работах, если считает, что такое изменение в интересах Субподрядчика. Субсубподрядчик может приступить к внедрению такого Изменения в Работах только после того, как получит от Субподрядчика распоряжение об изменении с утверждением предложенного Субсубподрядчиком Изменения;

- п. 15.3.3. Договора - Субсубподрядчик не будет выполнять Изменения в Работах до момента получения письменного подтверждения от Субподрядчика.

Данные условия Договора в полной мере соответствуют положениям ст. 743 ГК РФ, не позволяющих Субподрядчику выполнять такие работы, рассчитывающему на их последующую оплату.

Однако в данном случае выполнение дополнительных/новых работ никак не согласовано АО «Промстрой», АО «Промстрой» не поручало выполнение данных работ и не принимало их результат; отсутствуют Дополнительные соглашения сторон об этих работах, ООО «Проминвестэнерго» не доказало безотлагательный характер работ (п. 743 ГК РФ), то на стороне АО «Промстрой» обязанность по оплате несогласованных дополнительных/новых самостоятельных работ не наступила.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

С учетом изложенного, встречные требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению на сумму 3 039 759,46 руб.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доводы АО «Промстрой» о том, что также не подлежит уплате субсубподрядчику сумма гарантийного удержания в размере 486 363,06 руб., суд не принимается, поскольку в настоящее время договор между сторонами расторгнут и не исполняется.

Пунктом 8.9 договора предусмотрена договорная неустойка за задержку расчетов за выполненные работы на срок не свыше 20 дней от срока наступления обязательства по оплате -неустойка (пени) в размере 0,01% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом, общая сумма неустойки за весь период первой просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 3% от своевременно оплаченной суммы.

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании суммы задолженности размер взыскиваемой суммы неустойки подлежит перерасчету и составит 91 192,78 руб.

Таким образом, встречный иск удовлетворяется судом в части.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ПРОМИНВЕСТЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ПРОМСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) 6 445 840,27руб. – неосновательного обогащения, 268 959,31руб. – процентов, 3 425 723,94руб. – неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 1 502 510,50руб. – неустойки по п. 12.5 договора, 8 850 000руб. – неустойки по п. 8.24 договора за нарушение сроков исполнения предписаний в части отступления от требований НТД, 1 160 000руб. – неустойки по п. 9.2.1 договора за нарушение требований ПБ ОТ и ООС, 673 406,39руб. – убытков и 134 632руб. – государственной пошлины. 

Встречное исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с АО "ПРОМСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПРОМИНВЕСТЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>) 3 039 759,46руб. – задолженности и 91 192,78руб. – неустойки. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО "ПРОМИНВЕСТЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 16 661,46руб. – государственной пошлины. 

Взыскать с АО "ПРОМСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 38 654,76руб. – государственной пошлины. 

Произвести зачет первоначального и встречного исков, в результате которого взыскать с ООО "ПРОМИНВЕСТЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>) в пользу АО  "ПРОМСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) 3 314 888,03руб. – неосновательного обогащения, 268 959,31руб. – процентов, 3 425 723,94руб. – неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 1 502 510,50руб. – неустойки по п. 12.5 договора, 8 850 000руб. – неустойки по п. 8.24 договора за нарушение сроков исполнения предписаний в части отступления от требований НТД, 1 160 000руб. – неустойки по п. 9.2.1 договора за нарушение требований ПБ ОТ и ООС, 673 406,39руб. – убытков и 134 632руб. – государственной пошлины. 

Взыскать с ООО "ПРОМИНВЕСТЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 16 661,46руб. – государственной пошлины. 

Взыскать с АО "ПРОМСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 38 654,76руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.

Судья: О.В. Лихачева