РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-123382/17-75-1377

г. Москва

21 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Нагорной А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Акционерного общества «Карельский окатыш» (зарегистрированного по адресу: 186931, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации: 25.07.2002 г.)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (зарегистрированной по адресу: 129223, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 16.12.2004  г.)

о признании недействительными решений от 23.01.2017 г. № 56-18-11/2/703, № 56-18-11/2/704, № 56-18-11/2/705, № 56-18-11/2/706, № 56-18-11/2/707, № 56-18-11/2/708, № 56-18-11/2/709, № 56-18-11/2/710, № 56-18-11/2/711, № 56-18-11/2/712, № 56-18-11/2/713 (за исключением привлечения к ответственности по ст. 126 НК РФ)

при участии представителей 

от истца (заявителя) – ФИО2 по доверенности от 11.01.2017 г. № ДОВ/0301-17-000004, ФИО3 по доверенности от 20.04.2017 г. № ДОВ/ОК-17-000030; Подвальная О.С. по доверенности от 13.06.2017 г. № ДОВ/0301-17-0001103,  

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.05.2017 г. № 56-05-08/171, ФИО5 по доверенности от 16.01.2017 г. № 56-05-08/155,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Карельский окатыш» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик, АО «Карельский окатыш») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 23.01.2017 г. № 56-18-11/2/703, № 56-18-11/2/704, № 56-18-11/2/705, № 56-18-11/2/706, № 56-18-11/2/707, № 56-18-11/2/708, № 56-18-11/2/709, № 56-18-11/2/710, № 56-18-11/2/711, № 56-18-11/2/712, № 56-18-11/2/713 (за исключением привлечения к ответственности по ст. 126 НК РФ).

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования по доводам заявления и письменных пояснений; представители ответчика возражали по доводам оспариваемого решения, отзыва на заявление и письменных пояснений.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за январь-ноябрь 2015 года, представленных АО «Карельский окатыш» 11.02.2016, по результатам которых вынесены решения от 23.01.2017 №№56-18-11/2/703, 56-18-11/2/704, 56-18-11/2/705, 56-18-11/2/706, 56-18-11/2/707, 56-18-11/2/708, 56-18-11/2/709, 56-18-11/2/710, 56-18-11/2/711, 56-18-11/2/712, 56-18-11/2/713 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которыми Обществу доначислен НДПИ в размере 23 863 077 руб., а также Общество привлечено к ответственности в соответствии со ст. 126 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 9 600 руб.

Заявитель, не согласившись с решениями Инспекции, обратился с апелляционной жалобой в Федеральную налоговую службу.

Решением Федеральной налоговой службы от 05.04.2017 № СА-4-9/6317@ решение Инспекции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

Так, основанием для начисления указанных сумм налога послужили выводы проверяющих о том, что Общество в нарушение п.З. ст. 338, п.2, 3, 7 ст. 339, п.1, п.2 ст. 342, п.1, п.2 ст. 343 НК РФ неправомерно занизило налоговую базу по НДПИ, что привело к неполной уплате НДПИ за январь-ноябрь 2015, года в общем размере 23 863 077 руб.

Основанием для доначисления НДПИ послужил вывод налогового органа о том, что Обществом не представлены документы, подтверждающие правомерность применения ставки 0 % в отношении нормативных потерь, являющиеся основанием для расчета НДПИ. Общество документально не подтвердило данные, ставшие основанием для внесения изменений в количественные показатели «Засорение», «Добыто» уточненного Баланса добытой руды, служащие основанием для исчисления и уплаты по налогу на добычу полезных ископаемых.

За непредставление документов, необходимых для проверки факта полного и своевременного исчисления АО «Карельский окатыш» НДПИ, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 126 НК РФ (решение заявителем в данной части не оспаривается).

В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает на то, что налоговому органу в обоснование внесенных изменений были представлены балансы добытой руды, а также налогоплательщик указывает, что: «...налоговый орган может истребовать первичные учетные документы, необходимые для исчисления налогов. Базы данных не относятся к категории документов...».

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из следующего.  

Установлено, что после принятия Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки Общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 решения от 29.01.2016 № 56-15-15/02/02/1142 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и отказа в удовлетворении требований Общества о признании данного решения недействительным по делу № А40-152333/16-108-1340, Общество представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по НДПИ за январь-ноябрь 2015 г. (корректировка № 1). 

В данных уточненных налоговых декларациях Общество отразило ранее отсутствовавшие в первичных декларациях за указанные периоды данные о погашенных запасах, потерях (сверхнормативных, нормативных), в ответ на требование налогового органа Общество пояснило, что определило количество добытого полезного ископаемого с учетом размера фактических потерь, относящихся к добытому полезному ископаемому; указанные данные повлияли на размер налоговой базы по НДПИ и, соответственно, на сумму исчисленного налога. 

В обоснование отраженных в  уточненных налоговых декларациях данных Общество сослалось на Балансы добытой руды (помесячные), например, т. 6 л.д. 7-30.  Налоговый орган с включением в количество добытого полезного ископаемого фактических потерь и отражением этих данных в уточенных налоговых декларациях не согласился, чем и обусловлено доначисление НДПИ по оспариваемым решениям. 

При оценке доводов сторон суд руководствуется следующим.   

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 336 НК РФ объектом налогообложения НДПИ, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 336 НК РФ, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 337 НК РФ указанные в п. 1 ст. 336 НК РФ полезные ископаемые именуются добытыми полезными ископаемыми в целях главы 26 НК РФ. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено п.3 ст. 337 НК РФ), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

Налоговая база по НДПИ согласно ст. 338 НК РФ определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).

В п.2 ст. 338 НК РФ указано, что налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением угля, нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со ст. 340 НК РФ.

В соответствии со ст. 340 НК РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов: исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий; исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого; исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

Статьей 339 НК РФ регламентирован порядок определения количества добытого полезного ископаемого. 

В силу п. 2 ст. 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.

При этом из п. 3 ст. 339 НК РФ следует, что если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.

Тем самым учет фактических потерь предусмотрен законодательством только при определении количества добытого полезного ископаемого прямым методом; при применении косвенного метода учет фактических потерь законодательством не предусмотрен, поскольку это противоречит самому существу применяемого метода. Если при прямом методе производится своего рода корректировка количества добытого полезного ископаемого за счет учета фактических потерь (используются данные соответствующих измерительных устройств и т.д.), то косвенный метод предполагает определение количества добытого полезного ископаемого расчетным путем, т.е. сразу определяется количество добытого полезного ископаемого, которое дополнительных корректировках (учете потерь) не нуждается, поскольку разработанный налогоплательщиком метод должен с достаточной степенью достоверности учитывать все значимые для расчета показатели. 

Общество определяет количество добытого полезного ископаемого расчетным путем.       

Согласно п. 1 ст. 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно п.4.7. Учетной политики для целей налогообложения АО «Карельский окатыш» на 2013 г., количество добытого полезного ископаемого определяется Обществом прямым методом на основании данных геолого-маркшейдерского учета с учетом фактических потерь при добыче.

В соответствии с п. 3 ст. 339 НК РФ, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.

Фактическими потерями полезного ископаемого (за исключением нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной) признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.

Пп.1 п.1 ст.342 НК РФ закрепляет, что налогообложение производится по налоговой ставке 0% при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. Нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Обществом налоговому органу были представлены уточненные декларации по НДПИ за январь-ноябрь 2015 года. Основанием представления уточненных деклараций по НДПИ за январь-ноябрь 2015 года, как заявитель указывает на факт распределения фактических совокупных потерь (в пределах норм и сверхнормативные) и фактическое засорение, полученные в ходе отработки месторождений в 2015 году, пропорционально объемам ежемесячной добычи.

В соответствии со ст. 341 НК РФ налоговым периодом по НДПИ признается календарный месяц.

Согласно п. 2 ст. 343 НК РФ сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода по каждому добытому полезному ископаемому, если ст. 343 НК РФ не установлен иной порядок исчисления налога.

Главой 26 НК РФ не предусмотрено пропорциональное распределение годовых потерь относительно ежемесячного объема добычи. Тем самым пропорциональное распределение годовых потерь относительно ежемесячной добычи противоречит нормам налогового законодательства.

Однако Обществом были составлены и представлены уточненные балансы за соответствующие периоды, которые, по его мнению, подтверждают внесенные в уточненные налоговые декларации изменения.

Между тем представленные Обществом уточненные балансы не позволяют проверить достоверность данных, указанных в налоговой декларации, поскольку уточненные балансы не являются первичными документами, на основании которых производится расчет НДПИ.

В соответствии с п.4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете» формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Следовательно, если признать Баланс добытой руды первичным учетным документом, как полагает Общество, то форма данного документа подлежит утверждению как приложение к учетной политики организации (п.4 Приказа Минфина России от 06.10.2008 № 106н «Об утверждении положений по бухгалтерскому учету»).

Согласно Приказу Минфина России от 06.10.2008 № 106н «Об утверждении положений по бухгалтерскому учет» изменения учетной политики должно быть обоснованным, а способы ведения бухгалтерского учета, избранные организацией при формировании учетной политики, применяются с первого января года, следующего за годом утверждения соответствующего организационно-распорядительного документа.

В соответствии с п.8. Приказ Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» принятая организацией учетная политика утверждается приказом или иным письменным распоряжением руководителя организации.

При этом утверждаются, в том числе формы первичных учетных документов, применяемые для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности.

В адрес налогоплательщика было направлено требование № 18321 от 20.04.2016г. о необходимости представить приказ или иной документ руководителя организации, в соответствии с которым баланс добытой руды утвержден как приложение к учетной политики организации.

Сопроводительным письмом от 20.05.2016г. № 4848-04/3 заявитель пояснил, что баланс добытых полезных ископаемых, как приложение к учетной политике не утверждается, он является внутренней формой документа для исчисления налоговых обязательств и удовлетворяет в полном объеме всем требованиям статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. №402- ФЗ «О бухгалтерском учете».

Таким образом, исходя из пояснений налогоплательщика баланс добытых полезных ископаемых, как форма первичного учетного документа, Обществом не утверждался.

Между тем баланс добытой руды составляется на основании данных маркшейдерского и весового (оперативного) учета добычи руды, отраженных в документах первичного учета. Соответственно, именно документы маркшейдерского и весового (оперативного) учета подтверждают количество добытого полезного ископаемого, засорения и фактических потерь.

Так, заявителем были представлены пояснения, представленные письмом от 14.04.2016г. №3773-04/3 согласно которому последний сообщил следующее: «...данные оперативного учета проверяются, уточняются и, после этого,  используются для составления первичного учетного документа — Баланса добытых полезных ископаемых ежемесячно, который является основанием для исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых...».

Таким образом, налогоплательщик ссылается на ведение оперативного учета, данные которого в последующем проверяются, уточняются, однако данные документы оперативного учета, подтверждающие количество добытого полезного ископаемого, определяемого прямым методом, в налоговый орган по требованию представлены не были (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2017 №А40-152333/2016).

Так, суд указывал, что «...Учетная политика АО «Карельский окатыш» для целей налогообложения на 2012-2013 не содержит информации о Балансе добытой руды, следовательно, не устанавливает данный документ как «первичный» и являющийся основанием для исчисления НДПИ, как утверждает Общество. Данный документ, как приложение к учетной политике не утверждался, следовательно, является внутренней формой документа для исчисления налоговых обязательств.

Таким образом, Баланс добытой руды является сводным документом, а не первичным, формирующимся на основе данных маркшейдерского и весового (оперативного) учета добычи руды, отраженных в документах первичного учета, которые АО «Карельский окатыш» не представило...».

Таким образом, баланс добытой руды, в силу отсутствия первичных документов, на основе которых он составляется, не является документом на основании, которого осуществляется расчет налоговых обязательств.

Кроме того, ввиду не представления Обществом первичных документов, отсутствуют основания для подтверждения сведений, внесенных в уточненные балансы.

Показатели первичного баланса и уточненного баланса различны, а уточненные данные не подтверждены первичными документами.

Так, в уточненных балансах изменены показатели «Засорение», «Добыто», добавлены показатели «Потери», «Погашено балансовой руды». Показатель «Сырая руда» не изменился.

Изменение показателя «Добыто» связано с изменением показателя «Засорение», поскольку «Добыто» = «Сырая руда» - «Засорение».

Обществом представлены пояснения, согласно которым изменение показателя «Засорение» связано с тем, что в ежемесячных балансах полезных ископаемых с января по ноябрь 2015 года учитывалось проектное значение засорения руды, в уточненных Балансах отражены показатели засорения, полученные при фактическом измерении руды за 2015 год.

Документы, подтверждающие правомерность внесения изменений в уточненные балансы (утвержденные 26.01.2016 года, за декабрь 2015 баланс утвержден 11.01.2016), а именно документы, подтверждающие фактические значения показателя «Засорение», изменение которого непосредственно повлияло на объем добытых полезных ископаемых, отраженных в уточненных налоговых декларация по НДПИ, Обществом не представлены.

Также в уточненных балансах появляются такие показатели как: «Погашено», «Потери в пределах норматива», «Потери сверх норматива».

Таким образом, Обществом изменена форма баланса добытой руды. Также внесены изменения в баланс добытой руды по показателям «Добыто» и «Засорение», появляются новые данные, отсутствовавшие в первичных балансах, однако документы, на основании которых данные изменения были внесены, в ходе проверки налогоплательщиком не представлены.

Соответственно, данные, содержащиеся в Балансе добытой руды, но не подтвержденные документально не могут быть признаны достоверными и являться основой расчета налоговой базы.

Помимо этого, следует отметить, что налогоплательщиком первичные балансы составлены в 2015 году. Составлялись данные балансы ежемесячно, однако данные о потерях в них не отражались, так как потери измерялись и соответственно отражались заявителем по итогам года.

После того, как суды по делу №А40-152333/16-108-1340 указали на необходимость вести учет потерь ежемесячно, налогоплательщиком в адрес налогового органа представлены уточненные налоговые декларации и уточненные балансы добытой руды уже с учетом потерь, а также с откорректированными данными по добыче и засорению.

Данные уточненные балансы за период январь-ноябрь 2015 утверждены техническим директором - ФИО6 26.01.2016 года, за декабрь 2015 баланс утвержден 11.01.2016, тогда как потери заявлены за 2015 год.

Таким образом, представленные уточненные балансы не отражают реальную картину по показателям, указанным в них, в том числе и по потерям.

Внесенные Обществом изменения в уточненные балансы не подтверждены документально.

В подтверждении своей позиции налогоплательщик указывает о том, что: «... утверждение налогового органа, что заявитель определял фактические потери один раз в год не соответствует действительности...», а также ссылается, что «...вопреки утверждению налогового органа потери измерялись налогоплательщиком ежемесячно...».

Относительно довода о том, что: «...Ежемесячно происходит получены следующих значений: Количество взорванной руды, лежащей в карьере на начало и коней месяца; Количество руды во взорванных за месяц блоках: Количество руды, вывезенной за месяц из карьера следует отметить.

Как указывалось ранее, каких либо документов, подтверждающих ежемесячный учет вышеуказанных данных, Обществом в рамках проверки не представлено.

Отраженные в уточненных балансах значения потерь являются следствием пропорционального распределения годового значения потерь, измерение которых произведено налогоплательщиком в декабре 2015 года.

Относительно порядка учета потерь, предусмотренного Обществом, следует отметить.

В соответствии с Учетной политикой АО «Карельский окатыш» для целей налогообложения на 2015 г. «определение количества ДПИ производится с учетом фактических эксплуатационных потерь полезного ископаемого. При этом включение фактических эксплуатационных потерь полезного ископаемого в количество добытого  полезного ископаемого производится в тех налоговых периодах, в которых фактически  производились измерение этих потерь по данным геолого-маркшейдерского учета Общества.

В случае измерения фактических эксплуатационных потерь при добыче полезных ископаемых производится один раз в год по его окончании, то все потери, понесенные при добыче полезного ископаемого в истекшем календарном году, в полном объеме включаются в количество добытого полезного ископаемого последнего налогового периода данного календарного года».

В соответствии с п.2.1 «Инструкции по использованию и учету потерь и засорения руды при добыче полезных ископаемых сырьевой базы АО «Карельский окатыш», разработанной ФГУП ВИОГЕМ в 2006 году (далее - Инструкция) она является обязательной для карьеров и всех служб Общества при решении вопросов нормирования и учета потерь и засорения руд при добыче.

Согласно п. 2.6. Инструкции нормирование потерь (П) и засорений (В) происходит при перспективном (годовом) планировании и оперативном (месячном) планировании и является обязательным.

Согласно п. 2.7. Инструкции нормирование и учет П и В при добыче осуществляет геологическая служба с привлечением маркшейдерского, планового, технического отделов. Согласно п.2.15 Инструкции данные службы в случае превышения нормативов потерь и засорения выясняют причины их образования и принимают меры по их ликвидации.

Раздел 3 Инструкции определяет порядок нормирования потерь и засорения при планировании горных работ. При этом п. 3.1 и 3.3 указывают на плановость установления содержания руды, на то, что нормативы П и В наравне с основными показателями горнообогатительного комбината составляют содержание проекта, годового или перспективного плана предприятия, а также, что нормативы П и В при оперативном планировании (на месяц, сутки и др.) и управлении горными работами должны обеспечивать добычу и ритмичную поставку на обогатительную фабрику руды заданного количества и качества.

В разделе 4 «Учет фактических потерь и засорения железных руд» Инструкции W отражено, что оперативный учет добытых руд осуществляется ежемесячно горным надзором,   весовой учет добытых руд производится на перерабатывающей фабрике с ежесменной корректировкой разницы остатков на усреднительных складах на начало и конец периода.

Кроме того, сверхнормативные потери и засорение в случае их выявления сменным надзором определяются прямым методом путем дополнительных маркшейдерских замеров, либо на основе оперативного учета добычи руды и вскрыши по конкретным блокам и сменам.

В дополнение, ведение маркшейдерских работ и их оперативный (помесячный) учет также установлены в «Инструкции по маркшейдерскому учету объемов горных работ при добыче полезных ископаемых открытым способом». В п. 16 которой указывается, что корректировка учитываемых по результатам маркшейдерской съемки или данным оперативного учета объемов добычи по входу продукции обогатительных фабрик не допускается.

Таким образом, на основании анализа указанных выше разделов Инструкций, следует вывод о возможности ведения АО «Карельский окатыш» оперативного (на месяц, сутки и др.) и перспективного (годового) учета объема добытого полезного ископаемого и объема фактических потерь и засорений железных руд.

Проверками налогового органа установлено отсутствие применения Обществом порядка учета потерь. Судом учитывается, что Общество было даже привлечено к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ за непредставление первичных учетных документов, необходимых для проверки факта полного и своевременного исчисления НДПИ, а именно: книга первичного учета фактических потерь и разубоживания (иной документ оперативного учета добычи, потерь и засорения полезного ископаемого за январь-декабрь 2015 года на основе, которого формируется баланс добытой руды за январь-декабрь 2015 года); книга, журнал первичного учета по определению количества добытой руды, в котором отражаются данные весового учета руды, поставленной на ДОФ (иной первичный документ, отражающий аналогичные запрашиваемые данные); книга, журнал, ведомость первичного маркшейдерского учета добычи, в котором отражаются замеры выработанного пространства (иной первичный документ отражающий аналогичные запрашиваемые данные); книга, журнал первичного учета по определению количества добытой руды, в котором отражаются данные о количестве остатков добытого полезного ископаемого на рудных перегрузочных пунктах на начало и конец периода (иной первичный документ отражающий аналогичные запрашиваемые данные. Общество не оспаривало данный эпизод в суде. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель согласен с обязанностью составлять первичные документы учета потерь ежемесячно.

Пропорциональное распределение фактических потерь, измерение которых произведено Обществом в декабре 2015 года, не предусмотрено главой 26 Кодекса. Ежемесячный учет фактических потерь Обществом не велся. Так, в ответ на требования налогового органа Общество письмом от 08.04.2016 №3518-04/3 сообщило следующее: «... после проведения замеров в годовых контурах за 2015 год (замер проводится в конце декабря) с целью осуществления контроля над полнотой и качеством отработки запасов, систематизации учета количества потерь руды и засоряющих пород по видам в процессе разработки месторождений, выявления наиболее значительных источников потерь и засорения руд и принятия мер по уменьшению их влияния, были получены фактические показатели потерь в пределах норм и сверхнормативных потерь...».

Следовательно, в январе-ноябре 2015 года у Общества отсутствуюе документальное подтверждение фактических потерь.

Позиция о необходимости ежемесячного учета потерь в целях исчисления НДПИ содержится в Определении Верховного Суда от 05.12.2014 № 305-КГ14-4545 по делу № А40-139919/13, а именно: «...Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы инспекции о том, что поскольку в соответствии со статьей 341 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на добычу полезного ископаемого является календарный месяц, налоговая база по данному налогу должна определяться обществом ежемесячно, в том числе с учетом фактических потерь полезных ископаемых, если они были определены организацией в установленный период; применение ставки 0 процентов ко всему объему фактических потерь подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Выводы суда кассационной инстанции не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 8090/13, в соответствии с которой признаны ^ необоснованными выводы судов о возможности определения фактических потерь ^ полезного ископаемого только по завершении запроектированного технологического процесса, поскольку такой способ определения потерь допускает возможность неуплаты налога с фактических потерь по итогам налогового периода, который определен в статье 341 Налогового кодекса Российской Федерации как календарный месяц...».

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации определением от 14.10.2016 № 305-КГ16-13218 по делу А40-83172/2015 отказал АО «Кольская горнометаллургическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам, тем самым подтвердив вышеуказанную позицию.

Следует отметить, что решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 по делу №А40-133431/16-20-1144 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2017 по иску АО «ОЛКОН» суд, при схожих обстоятельствах и периодах проверки, ссылаясь на Учетную политику, Инструкции, поддержал позицию Инспекции, при этом указав на следующее.

«Налоговым периодом по НДПИ признаётся календарный месяц, налоговая база также должна быть рассчитана за каждый месяц. Потери, отраженные Обществом в декабре 2012 г. и в декабре 2013 г. и превышающие установленные нормативы, рассматриваются как сверхнормативные и подлежат налогообложению по общеустановленной ставке».

«Кроме того, позиция Общества в части пропорционального перераспределения объема фактических потерь полезного ископаемого не соответствует нормам налогового   законодательства;   первичные   документы,   на   основании   которых осуществлено пропорциональное перераспределение не соответствуют установленной форме».

В рамках рассмотрения дела А40-133431/2016, в качестве свидетеля был допрошен главный геолог АО «Олкон» ФИО7 являющийся сотрудником предприятия с 2008 года и обеспечивающий деятельность геологического отдела по своевременному и качественному выполнению геологических функций на комбинате.

«...Судом в ходе рассмотрения дела, по ходатайству сторон, в судебное заседание вызван свидетель ФИО7, на основании чего, судом сделан вывод о том, что учет потерь ведется с 2013 г., в 2012 г. ФИО7 учет потерь не велся; ежемесячный учет образующихся потерь возможен; справки, отражающие ежемесячное распределение фактических потерь за период с января по декабрь 2013 г., составлены в 2016 г.; в проверяемых периодах фиксация фактических потерь помесячно в первичных документах налогоплательщиком не велась...».

По делу №А40-152333/16-108-1340 рассматривался, в том числе вопрос правильности исчисления заявителем НДПИ в периоды 2012-2013 годы. Суд, ссылаясь на Учетную политику, Инструкции, поддержал позицию Инспекции, при этом указав на следующее: «...таким образом, при определении количества добытого полезного ископаемого за каждый налоговый период 2012-2013 на месторождениях общества, в соответствии с п.3 ст.339 НК РФ, обществу по итогам измерений необходимо помесячно определять фактические потери полезного ископаемого и производить налогообложение по ставке ноль процентов в пределах нормативов потерь...».

Таким образом, оспариваемые налогоплательщиком решения Инспекции являются законными и обоснованными, вынесенными при полном соблюдении норм законодательства о налогах и сборах.

Относительно приведенной налогоплательщиком формулы, согласно которой производит расчет годовых потерь следует отметить следующее.

Пп.1 п.1 ст.342 НК РФ закрепляет, что налогообложение производится по налоговой ставке 0% при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. Нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.

П.2 ст.339 НК РФ предусмотрено, что количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено статьей 339 НК РФ.

В соответствии с п.3 ст.339 НК РФ, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.

Фактическими потерями полезного ископаемого (за исключением нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной) признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.

Статьей 341 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный месяц.

Таким образом, для определения фактических потерь, можно вывести следующую формулу: фактические потери ПИ = Расчетное количество ПИ, на которое уменьшаются его запасы – Количество, фактически ДПИ, определенное по завершении полного технологического цикла добычи.

Из приведенной формулы следует, что право на применение ставки 0% в конкретном налоговом периоде (месяце) возникает при одновременном соблюдении налогоплательщиком двух условий: а) налогоплательщиком по этому месяцу был заранее осуществлен расчет количества ПИ, которое он планирует добыть (так называемые «плановые, перспективные, оперативные» показатели добычи по определенному налоговому периоду (месяцу)); б)в конце (либо в течение) этого месяца им были осуществлены фактические размеры количества ДПИ. Но заявитель указанные условия не выполнил.

Как указано ранее, формула определения фактических потерь, связанных с добычей полезных ископаемых, Обществом закреплена в Инструкции.

В соответствии с п. 4.6 рассматриваемой Инструкции, фактические потери и засорение определяются ежегодно в целом по карьеру косвенным методом по следующей формуле: фактические потери ПИ = погашенные балансовые запасы – Количество добытой рудной массы за минусом количества засоряющих пород или некондиционных руд.

Где, а) подсчет погашенных балансовых запасов руд производится ежегодно методом вертикальных сечений на маркшейдерских планах и разрезах с использованием тахеометрической   и   фототеодолитной   съемок.   Погашенные   балансовые   запасы определяются по фактическим картограммам взрывных блоков на основании данных опробования буровзрывных скважин; б) оперативный учет добытых руд осуществляется ежесменно горным надзором на усреднительных перегрузочных складах посредством подсчета количества рейсов транспортных сосудов с учетом паспортов загрузки. Весовой учет добытых руд производится на перерабатывающей фабрике с ежесменной корректировкой разницы остатков на усреднительных складах на начало и конец периода.

О том, что представленная формула используется для определения потерь лишь по итогу года, заявитель указывает в пояснениях от 19.09.2017. Также значения, для формулы как указано выше применяются годовые.

Таким образом, из-за отсутствия, закрепленного Обществом механизма расчета потерь по итогам налогового периода, т.е. ежемесячно налогоплательщик применяет метод пропорционального распределения, который был признан как противоречащий нормам гл. 26 НК РФ еще в рамках дела №А40-133431/16-20-1144. В Решении Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 указано: «...позиция Общества в части пропорционального перераспределения объема фактических потерь полезного ископаемого не соответствует нормам налогового законодательства...».

Пунктом 4.10 названной инструкции предусмотрено, что отчет о фактических потерях и засорения составляется один раз в год по установленной статистической форме 70-ТП.

Таким образом, Заявителем фактические замеры осуществляются один раз в год, следовательно, право на применение ставки 0% по НДПИ истец имеет только за тот налоговый период (месяц), в котором они были осуществлены.

При этом также можно сделать вывод о том, что заявитель в принципе не имеет права на применение ставки 0% по НДПИ, поскольку осуществляет подсчет потерь при ДПИ косвенным, а не прямым способом.

Форма государственной статистической отчетности 70-тп (утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 18.06.1999 № 44 «Об утверждении годовых форм федерального государственного статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых и их рациональным использованием») является годовой и представляется в специально уполномоченные органы, осуществляющие государственное регулирование в сфере природопользования. При этом форма № 70-ТП не является документом, служащим основанием для исчисления НДПИ, ее использование в целях применения ставки 0% по НДПИ исключено исходя из положений ст. 339, 341, 342, 343 НК РФ.

В случае, если у Общества возникли погрешности между ежемесячными и годовыми данными по размеру потерь добытых полезных ископаемых (которые он вносит в годовую форму № 70-ТП), то данное обстоятельство не лишает его права на подачу уточненных налоговых деклараций по НДПИ в порядке, предусмотренном ст. 81 Кодекса.

Следовательно, корректировка данных о ежемесячных потерях в целях исчисления НДПИ возможна путем подачи уточненной налоговой декларации при наличии факта документального подтверждения осуществления фактических ежемесячных замеров объема добытых полезных ископаемых.

Таким образом, ссылка заявителя по данному основанию не может являться оправданием того, что по мнению заявителя, более корректный размер потерь он сможет определить только после того, как в конце года подытожит результаты отработки соответствующей рудной залежи (блока).

Относительно представленных заявителем в материалы дела документов.

В запросе (письме) АО «Карельский окатыш» от 01.09.2017 № 0301-17-5096 просит Росприроднадзор по Республике Карелия направить мотивированное мнение по вопросам определения и учета потерь по формуле, приведенной в Инструкции по определению, учету и нормированию потерь железных руд и геллефлинтов при добыче на Костомукшском месторождении, разработанной ФГУП ВИОГЕМ (далее по тексту - Инструкция) на ежемесячной основе, а также ее погрешность при применении на ежемесячной основе.

В соответствии с разделом 4 названной Инструкции, фактические потери определяются косвенно расчетным путем по следующей формуле: Фактические потери = Объем погашенных балансовых запасов (определяемых один раз в год) - количество добытой рудной массы (оперативный учет осуществляется ежесменно) с учетом ее засорения.

Отчет о фактических потерях и засорении составляется один раз в год по установленной статистической форме 70-ТП.

Также общество в своем запросе указывает о том, что для налоговых целей определение потерь по указанной выше формуле производится также и на ежемесячной основе. При этом получаемые значения потерь в сумме за год превышают данные, отраженные в статистической форме 70-ТП. Налоговые органы считают, что, в действительности, АО «Карельский окатыш» никаких определений потерь на ежемесячной основе в 2012-2016 не производило.

Данная ссылка несостоятельна по следующим основаниям.

Инструкция, разработанная ФГУП ВИОГЕМ, была согласована Ростехнадзором по Республике Карелия и утверждена техническим директором ОАО «Карельский окатыш» 26.01.2006.

Следует отметить, что запрос налогоплательщиком был направлен не в орган государственной власти, согласовавший Инструкцию, а в иной орган государственной власти.

Из приведенной заявителем формулы расчета следует, что фактически количество потерь ДПИ определяется им в конце года (поскольку такой показатель, как «объем погашенных балансовых запасов» определяется им один раз в год методом вертикальных сечений). Инструкцией не предусмотрено определение потерь по указанной выше формуле для налоговых целей на ежемесячной основе.

Данное обстоятельство также подтверждается тем, что заявитель, несмотря на выставленные требования о предоставлении документов, так и не представил первичные документы, на основании которых были составлены уточненные балансы добытой руды (утверждены техническим директором АО «Карельский окатыш» только 11.01.2016 и 26.01.2016, тогда как проверяемый период - 2015 год).

Следовательно, заявитель документально не обосновал того обстоятельства, что потери им определялись, якобы, на постоянной основе.

В соответствии с п. 1 Положения о Росприроднадзоре, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Согласно п.1 ст.34.2 НК РФ, органом государственной власти, уполномоченным на дачу разъяснений по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах является Министерство финансов Российской Федерации.

Следовательно, Управление Росприроднадзора по Республике Карелия не является уполномоченным органом в сфере налоговых правоотношений.

Данный вывод также подтверждается письмом Управления Росприроднадзора по Республике Карелия от 14.09.2016 № 033-01-3184, являющего ответом на запрос Инспекции от 05.08.2016 № 56-18-18/14106 (ссылка на данное письмо также имеется в оспариваемых Обществом решениях ответчика).

В данном письме Управление Росприроднадзора по Республике Карелия дало следующие разъяснения: основной задачей горно-экологического мониторинга является проведение периодически  повторяющихся  исследований,   позволяющих  выявлять  и  оценивать происходящие в природной среде изменения (оценка фактического состояния), давать прогноз изменения состояния природной среды (оценка прогнозируемого состояния), рекомендовать и внедрять различные мероприятия по улучшению состояния среды; надо четко различать требования, предъявляемые к проведению горноэкологического мониторинга и требования, предъявляемые к исчислению НДПИ; учет и нормирование потерь и разубоживания полезного ископаемого при добыче, с целью расчета базы налогообложения, мероприятиями, прописанными в горноэкологическом мониторинге, не осуществляются.

Ссылка заявителя на статистическую форму 70-ТП также является несостоятельной, поскольку: она изначально является годовой; предназначена для статистических целей в сфере природопользования; не является документом, служащим основанием для исчисления и уплаты НДПИ.

Заявитель не обосновал того обстоятельства, почему рассматриваемый запрос был им направлен только на стадии судебного разбирательства и не мог быть им направлен в ходе проведения камеральных проверок.

Направив рассматриваемый запрос, заявитель пытается посредством органа государственной власти нивелировать неправильное применение им норм главы 26 НК РФ, не предоставление первичных документов, подтверждающих ежемесячный учет потерь ДПИ в целях обложения НДПИ.

Относительно ответа Управления Росприроднадзора по Республике Карелия от 07.09.2017 № 03.1-01-3888 следует отметить.

Рассматриваемый ответ (письмо) содержит следующие выводы: а) Маркшейдерские замеры производятся регулярно (1 раз в 10 дней), ведутся журналы первичного учета (маркшейдерская съемка). Геологическая служба ведет %  необходимые расчеты по учету движения руды и ее качества на постоянной основе; б) в ходе проведенной плановой проверки Росприроднадзору по Республике Карелия были представлены материалы и документы, подтверждающие проведение замеров и расчетов, в т.ч. журналы по оперативному ежемесячному учету добытых руд, регистрации рейсов транспортных средств,     тахеометрической  и фототеодолитной съемок, маркшейдерские планы; в) для расчета потерь на предприятии применяется Инструкция. Других законодательных нормативных актов по определению, учету и нормированию потерь железных руд и геллефлинтов при добыче на Костомукшском месторождении не существует; г) АО «Карельский окатыш» ведет измерения, необходимые для определения потерь косвенным методом по подсчетной формуле баланса руды и металла, постоянно в течение года; д) подсчетная формула потерь, выведенная из балансов руды и металла, обладает значительной погрешностью при ее использовании в коротких отрезках времени (с учетом отработки селективного забоя в срок, превышающий месяц, разлета руды при взрыве). При подсчетах потерь за год это обстоятельство нивелируется, что также приводит к расхождению между суммой ежемесячных значений потерь за год и данными потерь, отраженных в статистической отчетности по форме № 70-ТП; е) АО «Карельский окатыш» определяет потери по подсчетной формуле потерь, выведенной из балансов руды и металла, для налоговых целей на ежемесячной основе. Поскольку в этом случае формула будет давать результат, отличающийся от того, который будет отражен в государственных формах статистической отчетности, то полученные ежемесячные потери, определенные расчетным путем обязательно необходимо по окончании года привести в соответствие (скорректировать) с данными статистической отчетности по форме № 70-ТП.

Ссылка заявителя на указанный документ является несостоятельной по следующим основаниям.

Росприроднадзор и его территориальные органы не являются государственным органом исполнительной власти, уполномоченным на дачу разъяснений о применении налогового законодательства.

В связи с этим Управление Росприроднадзора по Республике Карелия не уполномочено делать вывод о том, что «...АО «Карельский окатыш» определяет потери по подсчетной формуле потерь, выведенной из балансов руды и металла, для налоговых целей на ежемесячной основе...».

У Инспекции нет разногласий с заявителем относительно того, что Общество осуществляет учет движения руды на постоянной основе (вторая составляющая расчетной формулы).

Налоговый орган указывает о том, что объем погашенных запасов (первая составляющая расчетной формулы) заявителем в соответствии с утвержденной им же Инструкцией определялся только один раз в год (в декабре).

Данное обстоятельство также подтверждается тем, что, как было указано ранее, уточненные балансы добытой руды были утверждены техническим директором АО «Карельский окатыш» только 11.01.2016 и 26.01.2016, тогда как проверяемый период -2015 год.

Заявителем документально не подтверждено, что маркшейдерские замеры им,якобы, производятся регулярно (1 раз в 10 дней), ведутся журналы первичного учета(маркшейдерская съемка).

Инструкция не является законодательным нормативным актом по определению, учету и нормированию потерь ДПИ.

Порядок определения, учета и нормирования потерь ДПИ в целях исчисления НДПИ установлен главой 26 НК РФ.

В ответе указано о том, что «...АО «Карельский окатыш»ведет измерения, необходимые для определения потерь косвенным методом поподсчетной формуле баланса руды и металла, постоянно в течение года...».

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 339, ст. 341, пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ право на применение ставки 0% по НДПИ имеют те налогоплательщики, которые применяют прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого и только в тех налоговых периодах (месяцах), когда были произведены измерения фактических потерь ДПИ.

Иными словами, утвержденный в установленном порядке норматив потерь полезных ископаемых при их добыче может быть применен налогоплательщиком исключительно в тех налоговых периодах (месяцах), когда были осуществлены фактические измерения и только в отношении добытого за определенный (конкретный) налоговый период (месяц) объема полезных ископаемых.

Как следует из рассматриваемого письма, заявитель применяет косвенный метод по подсчетной формуле баланса руды и металла.

Пунктом 2 ст. 339 НК РФ указано о том, что в целях исчисления НДПИ под косвенным методом понимается расчетный способ по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье.

Следовательно, заявитель, в принципе, не вправе применять ставку 0% по пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ.

О том, что заявитель фактически использует расчетный косвенный метод определения количества потерь руды и засоряющих пород, также следует из письма Роснедр от 24.11.2016 № СА-04-28/15118, являющегося ответом за запрос Инспекции от 03.08.2017 № 56-18-16/13925@ (ссылка на данное письмо имеется в обжалуемых обществом решениях ответчика).

Инспекция не отрицает того обстоятельства, что могут возникать погрешностипри сравнении потерь ДПИ по результатам их ежемесячного и годового подсчета.

В этом случае налогоплательщик вправе, на основании ст. 81 НК РФ, впоследствии представить уточненные налоговые декларации по НДПИ за соответствующие налоговые периоды (месяцы).

О возможности (необходимости) такой корректировки также следует из содержания рассматриваемого письма применительно к статистической отчетности по форме № 70-ТП - «...Поскольку в этом случае формула будет давать результат, отличающийся от того, который будет отражен в государственных формах статистической отчетности, то полученные ежемесячные потери, определенные расчетным путем обязательно необходимо по окончании года привести в соответствие (скорректировать) с данными статистической отчетности по форме № 70-ТП...».

Следовательно, ответ (письмо) Управления Росприроднадзора по Республике Карелия от 07.09.2017 № 03.1-01-3888 является неотносимым и недопустимым доказательством (ст. 67, 68 АПК РФ).

Относительно презентации заявителя «Методика определения погашенных запасов на месторождениях АО «Карельский окатыш» следует отметить.

В рассматриваемой презентации содержится формула, по которой заявитель рассчитывает потери по итогам года. Далее следуют слайды, объясняющие, каким именно образом в программе Surpac идет обработка данных и формирование показателей.

Как указано выше, формула расчета потерь добытых полезных ископаемых, приведенная на первой странице презентации не соответствует требованиям налогового законодательства и используется в целях расчета потерь за год (согласно п.4.6 Инструкции).

Далее идет непосредственно сама презентация получения значений, необходимых, по мнению заявителя для расчета потерь по приведенной выше формуле.

Как указывает заявитель, получение значений происходит путем наложения в программе Surpac различных моделей.

Однако блок-модели, выемочные модели и т.д. являются годовыми. Так, на стр. 3 презентации указано, что «...для подсчета погашенных запасов за 2014 год...». При этом в соответствии со ст.341 НК РФ налоговым периодом по НДПИ признается календарный месяц.

Согласно п. 2 ст. 343 НК РФ сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода по каждому добытому полезному ископаемому, если ст. 343 НК РФ не установлен иной порядок исчисления налога.

В рассматриваемом споре проверяемым периодом являются январь-ноябрь 2015, тогда как в презентации представлена работа программы Surpac, при исчислении погашенных запасов за 2014 года. При этом дата формирования слайдов 13.09.2017, тогда как потери Обществом заявлены за период январь-ноябрь 2015.

Таким образом, слайды, представленные заявителем «Методика определения погашенных запасов на месторождениях АО «Карельский окатыш» являются неотносимыми и недопустимыми доказательством по делу (ст. 67, 68 АПК РФ).

Относительно суточных рапортов за период январь 2015, акта о выполненных объемах за январь 2015 и таблице погашенных запасов за 2015 следует отметить.

Представленные в материалы дела суточные паспорта «РКС» представляютсобой распечатки из программы. Данные паспорта не заверены должным образом и надлежащими первичными документами не являются.

В представленных Обществом суточных рапортах «РКС» за период январь 2015 указаны показатели добычи руды. Вместе с тем отсутствуют показатели потерь за этот же период. Таким образом, данные паспорта не являются подтверждением показателей потерь, отраженных Обществом в налоговой декларации за соответствующий налоговый период.

Данные, отраженные в таблицах погашенных запасов за 2015 год не подтверждены документально, а также не заверены должным образом. Указанные таблицы не являются первичными учетными документами, в учетной политике Общества не поименованы. Акт выполненных работ за январь 2015 представляет собой копию документа, однако оригинал документа в материалы дела заявителем не представлен. В указанном акте отражены показатели добычи за месяц и содержание железа, однако отсутствуют показатели фактических потерь.

Имеются также разночтения данных в вышеуказанных документах.

Так, в суточных паспортах «РКС» за период с 01.01.2015 по 31.01.2015 общее количество добытой руды составляет 2 653 717.89 тонн, тогда как в Акте выполненных работ за январь 2015 года, таблице погашенных запасов за январь 2015 добыча сырой руды составила 2 711 тыс. тонн. Следовательно, рассматриваемые документы являются недостоверными и противоречивыми.

Из рассматриваемых документов следует то, что учет количества добытых полезных ископаемых обществом осуществляется ежемесячно, тогда как объем погашенных запасов им определяется один раз в год косвенным расчетным способом, в соответствии с Инструкцией, что противоречит требованиям главы 26 НК РФ.

Довод Общества о том, что именно на Росприроднадзор возложена проверка правильности геолого-маркшейдерского учета на предприятиях; он вынужден под влиянием судебной практики использовать формулу определения ежегодных потерь на ежемесячной основе, а результаты таких расчетов приведены в таблицах погашения запасов за 2015 год являются несостоятельными.

Так, Росприроднадзор и его территориальные органы не уполномочены давать разъяснения по вопросам применения налогового законодательства, что также подтверждается письмом Управления Росприроднадзора по Республике Карелия от 14.09.2016 № 033-01-3184.

В данном письме указано о том, что учет и нормирование потерь и разубоживания полезного ископаемого при добыче, с целью расчета базы налогообложения, мероприятиями, прописанными в горно-экологическом мониторинге, не осуществляются.

Таблица погашения запасов за 2015 год составлена только в 2017 году после вынесения обжалуемых обществом решений налогового органа и, следовательно, также является не относимым и недопустимым доказательством.

Заявленное обществом ходатайство о проведении экспертизы в связи с наличием между лицами, участвующими в деле, разногласий по вопросу применения методики распределения годового количества потерь, отраженного в форме 70-ТП, пропорционально данным о ежемесячных погашенных запасах отклонено судом ввиду  того, что поставленные перед экспертом вопросы носят исключительно правовой характер, и не требуют каких-либо специальных познаний.

Суд пришел к выводу о том, что материалы дела содержат достаточные данные и доказательства, позволяющие установить обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом в силу ст. 71 АПК РФ оценка доказательств производится судом и не может быть подменена мнением еще одного эксперта.    

С учетом вышеизложенного, требования заявителя о признании недействительными решений от 23.01.2017 г. № 56-18-11/2/703, № 56-18-11/2/704, № 56-18-11/2/705, № 56-18-11/2/706, № 56-18-11/2/707, № 56-18-11/2/708, № 56-18-11/2/709, № 56-18-11/2/710, № 56-18-11/2/711, № 56-18-11/2/712, № 56-18-11/2/713 в оспариваемой части (за исключением привлечения к налоговой ответственности по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации) не подлежат удовлетворению судом как необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам настоящего дела.

В связи с отказом в удовлетворении требований по делу расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Карельский окатыш» (зарегистрированного по адресу: 186931, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации: 25.07.2002 г.) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (зарегистрированной по адресу: 129223, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 16.12.2004  г.) о признании недействительными решений от 23.01.2017 г. № 56-18-11/2/703, № 56-18-11/2/704, № 56-18-11/2/705, № 56-18-11/2/706, № 56-18-11/2/707, № 56-18-11/2/708, № 56-18-11/2/709, № 56-18-11/2/710, № 56-18-11/2/711, № 56-18-11/2/712, № 56-18-11/2/713 в оспариваемой части (за исключением привлечения к налоговой ответственности по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации), - отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н. Нагорная