ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-101875/2018

31 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

/ж.4

Резолютивная часть постановления оглашена     28 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объёме  31 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Будариной Е.В., Серебровой А.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:  

от ФИО2: ФИО3, доверенность от 19.07.2022; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5634/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023 по делу № А56-101875/2018/ж.4 о прекращении производства по жалобе ФИО2 на действия финансового управляющего ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 и ФИО5

установил:

ФИО6 (далее – ФИО6) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО5 (далее – ФИО5) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 10.09.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Определением суда от 30.11.2018 (резолютивная часть от 21.11.2018) заявление ФИО6 о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО7. 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №232 от 15.12.2018. 

Решением суда от 04.04.2019 в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждён ФИО7 

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №66 от 13.04.2019. 

Определением суда от 17.04.2019 по делу №А56-139570/2018 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждён ФИО7. 

Поименованные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 20.04.2019 за №71(6551). 

Определением от 09.08.2019 суд объединил дела №А56-101875/2018 и А56-139750/2018 в одно производство с присвоением делу номера А56-101875/2018. 

Решением суда от 22.10.2019 (резолютивная часть от 16.10.2019) в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должником утвержден ФИО7. 

Публикация сведений о введении процедуры реструктуризации долгов в газете «Коммерсантъ» №197 от 26.10.2019.

Определением суда от 23.07.2021 финансовым управляющим в деле №А56-101875/2018 о банкротстве ФИО2 и ФИО5 утверждён ФИО4.

ФИО2 25.09.2022 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего ФИО4, выразившиеся в распределении денежных средств от реализации личного имущества ФИО2 в пользу ФИО5

Определением суда от 24.01.2023 производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит определение от 24.01.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, в рамках обособленного спора №А56-101875/2018/жалоба заявлены иные основания в обоснование требований о признании незаконными действий финансового управляющего по распределению денежных средств от реализации личного имущества ФИО2 в пользу ФИО5

В судебном заседании представитель ФИО2 настаивала на апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении правоотношения. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Таким образом, тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

Как уже приводилось выше, предметом настоящего спора являются требования должника о признании неправомерными действий финансового управляющего по распределению денежных средств от реализации личного имущества ФИО2 в пользу ФИО5 В обоснование своих требований заявитель сослалась на то, что 08.08.2022 ФИО4 распределил конкурсную массу должника, перечислив ФИО5 12 500 388,50 руб. В то же время, ФИО2 обращала внимание на то, что в Куйбышевском районном суде города Санкт-Петербурга имеется спор о разделе имущества супругов, рассмотрение которого назначено на 05.09.2022, однако, финансовый управляющий распределяет денежные средства, поступившие от реализации имущества, в равных долях без выяснения того, является ли такое имущество совместно нажитым.

Вместе с тем, как усматривается из материалов электронного дела, 11.08.2022 в 07 час. 52 мин. в суд первой инстанции поступила в электронном виде жалоба ФИО2, в которой она просила суд признать неправомерными действия финансового управляющего ФИО4, в том числе о переводе ФИО5 денежных средств в сумме 12 500 388,50 руб. Податель жалобы сослалась на то, что в Куйбышевском районном суде города Санкт-Петербурга имеется спор о разделе имущества супругов, рассмотрение которого назначено на 05.09.2022, однако, финансовый управляющий распределяет денежные средства, поступившие от реализации имущества, в равных долях без выяснения того, является ли такое имущество совместно нажитым или принадлежит ФИО2 единолично. 

Вступившим в законную силу определением от 03.11.2022 по обособленному спору №А56-101875/2018/жалоба в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО4, в том числе в приведённой части отказано (листы дела 5-7).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, требования должника, предъявленные по настоящему спору, идентичны уже разрешённым судом притязаниям ФИО2 в ходе обособленного спора №А56-101875/2018/жалоба.

В судебном заседании представитель апеллянта не смогла пояснить, какие иные обстоятельства от уже ранее рассмотренных судом предъявлены ФИО2 в этом споре.

Сама жалоба представляет собой ранее поданную 11.08.2022 жалобу с исключением абзацев, касающихся претензий ФИО2 в отношении законности иных действий финансового управляющего.

Учитывая изложенное, прекратив производство по жалобе ФИО2, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционный суд не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.01.2023 по делу №  А56-101875/2018/ж.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Морозова

Судьи

 

Е.В. Бударина

 А.Ю. Сереброва