﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15261/2019-ГК

г. Пермь

26 ноября 2019 года

Дело № А60-22266/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 ноября 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Беляева К.П., Скромовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киндергарт А.В.

при участии:

от заявителя: Кондратюк А.А. по доверенности от 01.07.2019;

от заинтересованного лица: Дубинина А.Е. по доверенности от 24.12.2018.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 21 августа 2019 года 

по делу № А60-22266/2019

по заявлению акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (ОГРН 1026602312770, ИНН 6658139683)

к Администрации города Екатеринбурга

о признании постановления об отказе в установлении публичного сервитута              в отношении частей земельных участков незаконным,

установил:

Акционерное общество (АО, общество) «Екатеринбургская электросетевая компания» («ЕЭСК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Администрации г. Екатеринбурга (Администрация) об отказе в                 установлении публичного сервитута в отношении частей земельных                участков с кадастровыми номерами 66:41:0606001:41, 66:41:0606001:29, 66:41:0606007:3, 66:41:0606006:1.

Решением от 21.08.2019 заявленные требования удовлетворены.

Администрация с принятым решением не согласна, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении требований            АО «ЕЭСК» отказать, считает неверным вывод суда первой инстанции               о том, что линии электропередач не являются объектами капитального строительства, ошибочным вывод об отсутствии прямого запрета на размещение линии электропередач на лесных участках в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р (Распоряжение № 849-р).

Кроме того, имеющим правовое значение заявитель апелляционной жалобы считает то, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0606001:41,66:41:0606001:29, 66:41:0606007:3, 66:41:0606006:1 входят в состав особо охраняемой природной территории Санаторный лесного парк Лесопаркового участкового лесничества Верх-Исетского лесничества. Спорные правоотношения подлежат регулированию нормами Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», которые являются специальными по отношению к нормам Лесного кодекса. В статье 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» установлены категории особо охраняемых природных территорий, а также законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться и иные категории особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения. Постановлением Правительства Свердловской области от 17.01.2001 № 41-ПП «Об утверждении Перечней особо охраняемых природных территорий областного значения, расположенных в Свердловской области, и установлении режима особой охраны особо охраняемой природной территории областного значения категории «Лесной парк» (Постановление № 41-ПП) установлен такой вид особо охраняемой территории - лесные парки - особо охраняемые природные территории областного значения, созданные на лесных участках в границах населенных пунктов, имеющие особое природоохранное, научное, рекреационное, эстетическое и оздоровительное значение. Постановлением № 41-ПП установлен режим особо охраняемой природной территории «Лесной парк». На территории лесных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и влечет за собой снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств лесного парка или его компонентов, в том числе строительство коммуникаций и хозяйственных объектов, не связанных с функционированием лесного парка. Постановлением № 41-ПП определен закрытый перечень возможной деятельности, которая разрешена на особо охраняемой природной территории, размещение линейных объектов в этот перечень не входит. Департамент лесного хозяйства Свердловской области в письме от 15.02.2019 № 08-15-4849 также указал, что размещение линейного объекта на испрашиваемом земельном участке недопустимо, так как данная территория отнесена к территории, которая обладает статусом особо охраняемых природных территорий областного значения.

Учитывая изложенное, установление публичного сервитута на указанных земельных участках недопустимо в силу закона.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, АО «ЕЭСК» (сетевая компания) обратилось в Администрацию с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0606001:41, 66:41:0606001:29, 66:41:0606007:3, 66:41:0606006:1 в целях размещения объектов электросетевого хозяйства в соответствии с  гл. V.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

         Администрацией по результатам рассмотрения ходатайства АО «ЕЭСК», вынесено Постановление № 509 от 15.03.2019 об отказе в установлении публичного сервитута на основании пп. 1, 2 п. 1 ст. 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации, а также того, что цель установления публичного сервитута, по мнению Администрации, не соответствует режиму особой охраны Санаторного лесного парка, установленного постановлением Правительства Свердловской области от 17.01.2001 № 41-ПП «Об утверждении перечней особо охраняемых природных территорий областного значения, расположенных в Свердловской области, и установлении режима особой охраны особо охраняемой природной территории областного значения категории «Лесной парк».

Заявитель оспаривает указанное постановление Администрации об отказе в установлении публичного сервитута.

Обоснование заявленных АО «ЕЭСК» требований заключалось в указании на то, что 13.02.2018 АО «ЕЭСК» и Жеребцовым В.П., владеющим жилым домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сарапульский кордон. 1 литер А., был заключен договор № 30191 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств вышеуказанного объекта к электрическим сетям АО «ЕЭСК»; исходя из схемы расположения существующих электрических сетей АО «ЕЭСК» вблизи указанного земельного участка, было разработано техническое решение для осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства объекта Жеребцова В.П. к электрическим сетям АО «ЕЭСК», запроектирована прокладка кабельной линии электропередачи (КЛ) напряжением 6-10 кВ от существующей воздушной линии (ВЛ) 6-10 от опоры № 1 РП 181-ТП1280/ТП1884 до границы земельного участка Жеребцова В.П. с кадастровым номером 66:41:0606006:2; проектной организацией был разработан вариант прокладки КЛ, предусматривающий ее прокладку через земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0606007:3. 66:41:0606001:29 и 66:41:0606001:41, 66:41:0606006:1, поскольку иных вариантов прохождения трассы кабельной линии не существует из-за расположения земельного участка заявителя, который окружен землями лесного фонда – городским лесом, соответственно, иные способы исполнить договор технологического присоединения отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0606001:29  расположен в г. Екатеринбурге, в квартале № 68 Санаторного лесного парка                  и относится к категории «земли населенных пунктов», имеет разрешенное использование «городские леса».

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0606001:41 расположен в г. Екатеринбурге, в квартале № 68 Санаторного лесного парка и относится к категории «земли населенных пунктов», имеет разрешенное использование «земельные участки (территории) общего пользования».

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0606007:3 расположен в г. Екатеринбурге, в квартале № 69 Санаторного лесного парка и относится к категории «земли населенных пунктов», имеет разрешенное использование «рекреация без капитальных сооружений».

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0606006:1 расположен в г. Екатеринбурге и относится к категории «земли населенных пунктов», имеет разрешенное использование «земли предприятий лесного хозяйства».

Указанные земельные участки находятся в собственности Свердловской

области.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом               первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение                для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 12, 21, 25, 45, 102, 105  Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-Ф3                                       «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергоприиимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правилами использования               лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденными приказом Рослесхоза от 10.06.2011 № 223, исходил из того,  что отсутствие в перечне Распоряжения № 849-р объекта ЛЭП не может               являться основанием для ограничения прав заявителя на строительство и размещение ЛЭП, поскольку перечень также не содержит прямого запрета на размещение ЛЭП на лесных участках. 

Также судом первой инстанции признано значимым то, что согласно проекту КЛ 6-10 кВ должна быть проложена в траншее, не имеет фундамента, прочно связанного с землей, отсутствует капитальный характер сооружения, следовательно, кабельная линия не относится к недвижимому имуществу; линия электропередачи не является объектом капитального строительства, при ее прокладке не будет осуществляться рубка лесных насаждений, так как согласно проекту, прокладка КЛ будет осуществляется вдоль существующей лесной дороге.

В этой части также указано на то, что в соответствии с п. 5 ст. 5                   Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 № 22/83, линейные объекты             и объекты капитального строительства инженерно-технического             обеспечения (трансформаторные подстанции, распределительные                    пункты), строительство (реконструкция) которых необходимо для технологического присоединения объекта капитального строительства,                          к централизованным сетям электроснабжения, всегда являются              разрешенным видом использования земельного участка.

На основании изложенного суд первой инстанции признал               незаконным постановление № 509 от 15.03.2019 об отказе                                                              в установлении  публичного сервитута.

Установленные в результате исследования совокупности имеющихся в материалах дела доказательств (ст. ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования.

Доводы апелляционной жалобы, которые в данном случае заключаются лишь в иной оценке того, что судом первой инстанции было исследовано, не влекут ее удовлетворение.

Соответствующим образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции указание в апелляционной жалобе на то, что Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» п. 23 ст. 2 сооружение определено как результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов; в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие), в п. 10.1 линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения; совокупное применение указанных норм во взаимосвязи с понятием разрешения на строительство, установленным ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации - линейный объект является объектом капитального строительства.

Таким образом, убеждение заявителя апелляционной жалобы в том, что ч. 5.1 ст. 105 Лесного кодекса Российской Федерации содержит прямой запрет на размещение в городских лесах объектов капитального строительства, удовлетворение апелляционной жалобы не влечет.

Согласно пунктам 1-4 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации  использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21                настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 Лесного                              кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация  объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях           лесного  фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий          связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В пункте 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов является самостоятельным видом использования лесов.

ЛЭП включены в Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов,                    резервных лесов, утвержденный Распоряжением № 849-р.

Также размещение ЛЭП не противоречит п. 5 ст. 5 Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург».

В данном случае установление сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в соответствующие отношения, когда потребности  не могут быть удовлетворены иным образом.

Выводы суда первой инстанции надлежаще мотивированы, фактическим обстоятельствам не противоречат.

С 01.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» и Федеральный закон от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

В настоящее время предусмотрено оформление прав на линейные объекты, в том числе объекты электросетевого хозяйства, на условиях публичного сервитута. 

При этом порядок установления публичного сервитута, условия его осуществления предусмотрен главой V.7 Земельного кодекса.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться                  отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

В отсутствие правовых оснований апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2019                   по делу № А60-22266/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Дюкин 

 

Судьи

 

 

К.П. Беляев

 

 

Ю.В. Скромова