ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3050/2020

г. Вологда

18 ноября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГМАСТЕР» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2020 года по делу                    № А05-3050/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-лес» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163015, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГМАСТЕР» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163022, 

<

...>) о взыскании 3 149 071 руб. 07 коп, в том числе 3 029 704 руб. долга за поставленную лесопродукцию и  119 367 руб. 07 коп. пеней за период с 05.08.2019 по 30.06.2020, а также неустойки по день фактической оплаты, но не более 302 970 руб. 40 коп. (10 % от суммы задолженности) (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением суда от 15 июля 2020 года с ответчика в пользу истца взыскано 3 148 312 руб. 30 коп, в том числе 3 029 704 руб. долга и 118 608 руб. 30 коп. пеней, а также пени, начисленные на сумму долга 3 029 704 руб., исходя из ставки 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2020 по день фактической уплаты долга, но не более 184 362 руб. 10 коп, а также 19 191 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 19 545 руб.

Ответчик с решением суда частично не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части распределения судебных расходов и вынести новый судебный акт, которым несение судебных расходов возложить на истца в полном объеме. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает, что не был уведомлен истцом об увеличении исковых требований и не получал расчет пеней.

Истец в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее -               АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом стороны не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2019 года истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор № RLM-01-2019-TMASTER, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю лесопродукцию (далее – товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 4.4 договора оплата товара производится покупателем в течение 5 (пяти) календарных дней с даты выставления счета-фактуры. По согласованию сторон оплата за лесопродукцию может производиться зачётом встречных требований.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае просрочки оплаты лесопродукции покупатель уплачивает пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы поставки за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы неисполненного обязательства.

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам от 29.07.2019 № 314, от 05.08.2019 № 339, от 12.09.2019 № 449, от 12.09.2019 № 449, от 30.09.2019 № 510, от 07.10.2019 № 531, от 21.10.2019 № 55 поставил ответчику товар на общую сумму 11 479 704 руб.

Поскольку ответчиком полная стоимость товаров в установленный срок не уплачена, претензия истца оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 800 000 руб. задолженности по договору, 10 000 руб. пеней за период с 05.08.2019 по 23.03.2020, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 19 200 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец 13.04.2020 представил заявление об увеличении исковых требований и просил взыскать с ответчика 3 029 704 руб. долга, 89 373,01 руб. пеней за период с 05.08.2019 по 23.03.2020, а также расходы по уплате госпошлины.

Суд удовлетворил данное ходатайство истца.

Затем, 30.06.2020, истец уточнил требования в части суммы взыскиваемых пеней и просил взыскать с ответчик пени в размере 119 367 руб. 07 коп. за период с 05.08.2019 по 30.06.2020.

Названные уточнения также приняты судом.

По итогам рассмотрения дела суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, взыскав при этом с ответчика расходы истца по уплате госпошлины в сумме 19 191 руб., а также госпошлину в размере 19 545 руб. в доход федерального бюджета (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в части распределения судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска в суд на основании платежного поручения от 20.03.2020 № 905 уплатил государственную пошлину в сумме 19 200 руб., исходя из заявленных им исковые требований при цене иска 810 000 руб.

В последующем исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ были увеличены, что привело и к увеличению подлежащей уплате государственной пошлины за рассмотрение дела. 

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», данными в пункте 16 постановления от 11.07.2014 № 46, если до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то в случае удовлетворения заявленных исковых требований государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, он правомерно взыскал с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 19 191 руб., а также с взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 545 руб., исходя из цены иска, рассчитанной в результате уточнений исковых требований, представленных 13.04.2020 и 30.06.2020.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что он не должен нести расходы по уплате госпошлины, поскольку не получал от истца заявление об уточнении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В данном случае истец в рамках указанной нормы АПК РФ 13.04.2020 направил в суд ходатайство об увеличении исковых требований, к которому приложил также копию квитанции об отправке ходатайства                               РПО № 1630152702514. Согласно сведениям общедоступного сервиса Почты России «Отслеживание почтовых отправлений» данное почтовое оправление получено ответчиком 22.04.2020, то есть почти за три месяца до вынесения обжалуемого судебного акта, что противоречит вышеизложенным доводам ответчика.

Также о принятии ходатайства ответчика об увеличении исковых требований указано в определении о назначении дела к судебному разбирательству от 27.05.2020, опубликованному в Картотеке арбитражных дел 29.05.2020.

Кроме того, имеющейся в материалах дела распечаткой электронного письма подтверждается, что ходатайство истца об увеличении суммы заявленной ко взысканию неустойки, удовлетворенное судом в судебном заседании от 15.07.2020, а также расчет пеней 30.06.2020, то есть за две недели до вынесения решения суда, направлены ответчику по электронной почте на электронный адрес o.shaidulin@gmail.ru, указанный ответчиком в документах, представленных в суд первой инстанции.

Доказательств неполучения данного электронного письма ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного ответчик заранее извещался истцом об изменении размера исковых требований, имел возможность ознакомиться с материалами дела, а также с информацией, размещенной в Картотеке арбитражных дел, следовательно, какого-либо ущемления процессуальных прав ответчика судом первой инстанции не допущено.

При этом ответчик не обосновывает, каким образом неознакомление его с ходатайствами истца об изменении исковых требований повлияло на правильность принятого судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Запрошенное определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству подлинное платежное поручение от 12.10.2020 № 671 об уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы подателем жалобы не представлено, в связи с чем с него надлежит взыскать в бюджет госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля                    2020 года по делу № А05-3050/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГМАСТЕР» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГМАСТЕР» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163022, 

<

...>) в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина 

А.В. Потеева