Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59091/2022

26 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  26 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ГК Металлстандарт» (адрес: 192236, 

<

...>, лит. А, пом. 20Н, оф. 402, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЭкспрессСтрой» (адрес: 198320, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, пом. 208, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 21.09.2022), 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 18.01.2022), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Металлстандарт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспрессСтрой» с требованием о взыскании 226 686 руб. 94 коп. основного долга по договору поставки от 05.03.2021 № 05/03-8, 281 091 руб. 81 коп. пеней, а также пеней с 22.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспрессСтрой» предъявило к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Металлстандарт» встречный иск о взыскании 583 538 руб. 67 коп. пеней по договору поставки от 05.03.2021 № 05/03-8 за период с 27.05.2021 по 16.08.2021, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 10.08.2022 встречный иск принят судом к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском. 

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Металлстандарт» возражает против удовлетворения встречного иска, просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования. 

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «ГК Металлстандарт» (Поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «ЭкспрессСтрой» (Покупатель) заключили договор поставки от 05.03.2021 № 05/03-8 (далее – Договор). Поставщик обязался передать в собственность Покупателя металлоконструкции, а Покупатель – принять и оплатить товар (пункт 1.1 Договора), Наименование, количество, цена и сроки поставки каждой партии товара определяются в соответствии со спецификациями и/или счетами Поставщика (пункт 1.2 Договора). 

Пунктом 3.6 Договора предусмотрено, что оплата каждой партии товара производится Покупателем двумя траншами: 70% предоплата, 30% перед фактической отгрузкой груза. 

В период с 15.03.2021 по 16.08.2021 Поставщик произвел Покупателю поставку товара на общую сумму 5 529 845 руб. 48 коп. Покупатель принял товар, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами. Однако в нарушение условий Договора Покупатель оплатил товар не полностью, только на сумму 5 303 158 руб. 54 коп. Задолженность по оплате товара составляет 226 686 руб. 94 коп.

Поставщик 16.12.2021 направил в адрес Покупателя претензию с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими соответствующие отметки о приемке товара. Доказательств недействительности или недостоверности сведений указанных в УПД Покупатель не представил. 

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспрессСтрой» против удовлетворения требования о взыскании основного долга по Договору не возражало. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование Поставщика о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении Покупателем обязанности по оплате поставленного товара в размере 226 686 руб. 94 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В случае просрочки оплаты товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 3.8 Договора). Поставщик начислил Покупателю неустойку за нарушение сроков оплаты товара за период с 17.08.2021 по 21.04.2022 в размере 281 091 руб. 81 коп.

Материалами дела подтверждается нарушение Покупателем обязательства по Договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у Поставщика возникло право на взыскание пеней. 

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспрессСтрой» заявило об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, мотивировав тем, что начисленная неустойка превышает размер основного долга, ставка неустойки 0,5% составляет 182,5% годовых, является чрезмерно высокой. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), о чем сказано в пункте 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

При этом в силу правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В рассматриваемом случае суд, учитывая заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессСтрой» об уменьшении неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела, считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки в соответствии с представленным контррасчетом до 51 458 руб. 63 коп. по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

 Суд полагает, что данная сумма неустойки является соразмерной допущенному Покупателем нарушению обязательств по оплате поставленного товара по Договору, позволяет сохранить баланс интересов сторон и исключит необоснованную выгоду на стороне Поставщика. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требование Поставщика о взыскании с Покупателя неустойки по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Однако в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория  неустойка (статья 330 ГК РФ) не начисляется на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

Поскольку на общество с ограниченной ответственностью «ЭкспрессСтрой» распространяется действие моратория, требование о взыскании неустойки возникло до его введения в действие, начисление неустоек за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не производится. Истец может обратиться с требованиями о взыскании неустоек за указанный период после завершения моратория, если к тому времени исполнение не произойдет. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 51 458 руб. 63 коп. за период с 17.08.2021 по 31.03.2022. 

На основании изложенного исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГК Металлстандарт» подлежит частичному удовлетворению с отнесением на общество с ограниченной ответственностью «ЭкспрессСтрой» расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ. 

Также общество с ограниченной ответственностью «ГК Металлстандарт» заявило о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессСтрой» 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 01.12.2021 № 12, заключенный с ФИО2, акт оказанных услуг от 22.04.2022, платежные поручения на сумму 30 000 руб. 

Заявленные к взысканию расходы связаны с защитой интересов истца по настоящему делу и фактически им понесены. Суд оценил представленные истцом в обоснование понесенных им судебных расходов доказательства, принял во внимание заявление ответчика о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов. Спор по настоящему делу не относится к категории сложных, требующих анализа значительного количества документов, больших затрат времени, основной долг признан ответчиком. Из этого следует, что размер заявленной к взысканию суммы расходов превышает разумные пределы, поэтому суд полагает возможным снизить размер расходов до 20 000 руб., считая данную сумму расходов разумной.

В рамках встречного иска общество с ограниченной ответственностью «ЭкспрессСтрой» предъявило к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Металлстандарт» требования о взыскании 583 538 руб. 67 коп. пеней по договору поставки от 05.03.2021 № 05/03-8 за период с 27.05.2021 по 16.08.2021, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Стороны подписали спецификацию №2 от 30.04.2021, в соответствии с которой Поставщик принял на себя обязательства по поставке партии товара общей стоимостью 598 003,20 рублей. Платежным поручением №1162 от 04.05.2021 года Покупатель уплатил аванс в размере 70% от стоимости партии товара, что составило 418 602,24 рублей. Согласно пункту 4 спецификации №2 от 30.04.2021 года срок изготовления товара составляет 15 рабочих дней, соответственно, партия товара должна была быть поставлена в срок до 26.05.2021 года.  В нарушение принятых на себя обязательств Поставщик поставил товар 08.07.2021 года, с просрочкой в 43 дня. 

Покупатель начислил Поставщику пени за просрочку поставки указанной партии товара в период с 27.05.2021 по 08.07.2021 в размере 76 615,68 рублей.

Кроме того, стороны подписали спецификацию №3 от 11.05.2021 года, в соответствии с которой Поставщик принял  на себя обязательства по поставке партии товара общей стоимостью 2 356 124,16 рублей. Платежным поручением №1015 от 11.05.2021 года Покупатель уплатил аванс в размере 70% от стоимости партии товара, что составило 1 649 286,91 рублей.  Согласно пункту 4 спецификации №3 от 11.05.2021 года срок изготовления товара составляет 20 рабочих дней, партия товара должна была быть поставлена в срок до 09.06.2021 года. Фактически товар по спецификации №3 был поставлен в полном объеме только 16.08.2021 года. 

Покупатель начислил Поставщику пени за просрочку поставки указанной партии товара в период с 09.06.2021 года по 16.08.2021 года в размере 506 922,99 рублей.

Пунктом 3.8. Договора предусмотрено, что в случае задержки (просрочки) оплаты/поставки товара стороны имеют право требовать уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченного (не поставленного) товара за каждый день просрочки.

Общий размер неустойки за просрочку поставки товара по спецификации №2 от 30.04.2021 года и №3 от 11.05.2021 года составляет 583 538,67 рублей.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается нарушение Поставщиком обязательств по Договору в части сроков поставки товара, в связи с чем, у Покупателя возникло право на взыскание пеней. Общество с ограниченной ответственностью «ГК Металлстандарт» возражений не представило. 

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению.

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Металлстандарт» заявило об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

С учетом установленного нарушения Покупателем срока оплаты поставленного товара, а также в целях необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным заявление общества с ограниченной ответственностью «ГК Металлстандарт» удовлетворить. Суд уменьшает неустойку до суммы, указанной в контррасчете по ставке 0,1% , а именно до 116 728 руб. 54 коп. 

На основании изложенного исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессСтрой» подлежит частичному удовлетворению с отнесением на общество с ограниченной ответственностью «ГК Металлстандарт» расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ. 

Также общество с ограниченной ответственностью «ЭкспрессСтрой» заявило о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГК Металлстандарт» 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

 В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор возмездного оказания юридических услуг от 29.06.2022 № 2-06/2022, заключенный с ИП ФИО3, платежное поручение на сумму 20 000 руб. 

Заявленные к взысканию расходы связаны с защитой интересов истца по настоящему делу и фактически им понесены. Заявленные судебные расходы отвечают критериям разумности, поэтому подлежат возмещению в полном объеме. 

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ при частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. По результатам зачета удовлетворенных встречных требований сторон с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Металлстандарт» подлежит взысканию 160 502 руб. 03 коп. задолженности. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Металлстандарт» по первоначальному иску 226 686 руб. 94 коп. основного долга, 51 458 руб. 63 коп. неустойки, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 13 756 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части первоначального иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Металлстандарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессСтрой» по встречному иску 116 728 руб. 54 коп. неустойки, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 14 671 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части встречного иска отказать. 

Произвести зачет встречных требований сторон. 

По результатам зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Металлстандарт» 160 502 руб. 03 коп. задолженности. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.