РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-136161/23-82-1015

г. Москва

19 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «СТОУН-XXI» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО «ТРАССА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и пеней, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТОУН-XXI» обратилось с иском к ООО «ТРАССА» о взыскании задолженности в размере 256 822,07 руб., пени в сумме 29 502,22 руб., судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 20 846 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрениидела в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащимобразом.

Истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 225 000 руб. и об уточнении исковых требований.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ, Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Письменный отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права иных лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 225 000 руб. подлежит прекращению в порядке ст. 150 АПК РФ.

Исковые требования изложены в следующей редакции: «задолженности в размере 1 822,07 руб., пени за период с 23.02.2023 г. по 07.06.2023 г. в размере   29 502,22 руб., судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 20 846 руб.».

Ответчик письменного отзыва не представил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 16 октября 2023 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТОУН-XXI» (далее - истец) и ООО «ТРАССА» (далее – ответчик) 16.12.2019 г. был заключен договор лизинга № Л48233 (далее - договор).

В соответствии с договором ООО «СТОУН-XXI» предоставило ООО «ТРАССА»  предмет лизинга указанный в спецификации (приложение № 1 к договору № Л48233 от 16.12.2019 г.).

За предоставленный предмет лизинга, по согласованному графику порядка расчетов, (приложение № 2 к договору) ООО «ТРАССА» должно было перечислять на расчетный счет ООО «СТОУН-XXI» лизинговые платежи.

Данный предмет лизинга принадлежит истцу на основании договора купли-продажи № КП48233 от 16.12.2019 г.

Согласно графику, внесение лизинговых платежей в определенной сумме должно было производиться ответчиком ежемесячно.

Ответчик необоснованно прекратил выплату лизинговых платежей с февраля 2023 г., чем нарушил условия договора лизинга (п. 3.1 и раздел 3).

Задолженность ответчика по лизинговым платежам и пени на момент подачи данного иска составляет:

- по лизинговым платежам с 23.02.2023 по 07.06.2023 г. в размере 256 822,07 руб.

- пеня (0,25 % согласно п.2.2.2 договора) с 23.02.2023 по 07.06.2023 г. в размере 29 502,22 руб.

Подробный расчет представлен истцом в материалах дела.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена без исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно действующему законодательству, на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды лизинга, распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно, положения об аренде.

Согласно п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

После подачи иска ответчиком произведена частичная оплата суммы долга в размере 225 000 руб., в связи с чем истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания суммы долга и об уточнении исковых требований.

Судом заявление истца принято, производство по делу в указанной части прекращено.

Поскольку ответчик не представил доказательства уплаты лизинговых платежей в размере 1 822,07 руб., наличие задолженности документально не опроверг, требование истца о взыскании задолженности по договору лизинга признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также  истцом заявлена неустойка за период с 23.02.2023 по 07.06.2023 г. в размере 29 502,22 руб.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с расчетом задолженности размер неустойки составил 29 502,22 руб. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании неустойки в размере 29 502,22 руб. следует признать обоснованным.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы в размере 20 846 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 01/06-РК от 01.06.2020 г. и платежным поручением № 2841 от 08.06.2023 г.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание степень сложности дела, с учетом объема оказанных услуг и представленных доказательств, а также исходя из принципов разумности и соразмерности расходов, суд считает заявление истца подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании с ответчика долга в сумме 225 000 руб., прекратить производство по настоящему делу в части данного требования.

Взыскать с ООО "Трасса" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "Стоун-XXI" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в сумме 1 822 руб. 07 коп., пени в размере 29 502 руб. 22 коп. за период с 23.02.2023 г. по 07.06.2023 г., а также судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме 20 846 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 27 572 руб., уплаченную по платежным поручениям №2841 от 08.06.2023 г. и №2849 от 08.06.2023 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Е.Р. Абызова