Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20360/2019

г. Хабаровск

02 декабря 2019 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена  28 ноября 2019  

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску акционерного общества «Научно-производственный комплекс «Элара» имени Г.А. Ильенко» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 428017, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>)

о взыскании 922 871 рублей. 34 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца –  не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

 

     Акционерное общество «Научно-производственный комплекс «Элара» имени Г.А. Ильенко» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о взыскании 922 871 рублей. 34 коп., составляющих основной долг в размере 907 444 руб. 78 коп., неустойку в размере 15 426 руб. 56 коп. за периоды с 23.01.2019 по 11.07.2019 на основании пункта 6.3. в редакции протокола согласования разногласий от 15.05.2017, пункта 5.3. в редакции протокола согласования разногласий от 23.11.2017 договора от 27.06.2014 № 069-1/332.

     Определением от 11.11.2019 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о направлении ответчику на адрес электронной почты копий документов от 17.10.2019, 25.10.2019, 05.11.2019.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, судом отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 27 ноября 2019 объявлен перерыв до 28 ноября 2019 в 10 часов 00 минут.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора на оказание услуг от 27.06.2014 № 069-1/332, ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по оплате выполненных работ, наличие долга в размере 907 444 руб. 78 коп., право на взыскание неустойки в размере 15 426 руб. 56 коп. за периоды с 23.01.2019 по 11.07.2019.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, наличие и размер задолженности не оспаривал, ссылался на то, что неисполнение обязательства обусловлено сложным финансовым положением ответчика, в отношении расчета неустойки заявил возражения по периоду начисления неустойки, просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, а также снизить размер государственной пошлины.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

27.06.2014 между открытым акционерным обществом «Научно-производственный комплекс «Элара» имени Г.А. Ильенко», исполнитель и 

открытым акционерным обществом «Амурский судостроительный завод», заказчик, заключен договор на оказание услуг №069-1/332, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать и сдать, а заказчик обязуется принять и оплатить по согласованной сторонами ориентировочной цене услуги по проведению пусконаладочных работ, обеспечению швартовых, заводских ходовых и государственных испытаний изделия ДС-83-К на заказе зав. № 2102 проект 20380 «Корвет».

В соответствии с пунктом 5.1. договора ориентировочная стоимость услуг каждого этапа определяется сторонами в протоколе согласования ориентировочной цены (приложение № 1).

Расчет за оказанные услуги в целом по настоящему договору, за вычетом аванса, заказчик производит в течение 15 банковских дней со дня получения от исполнителя счета, счета-фактуры и согласованного сторонами протокола согласования фиксированной цены (пункт 5.3. договора). 

23.11.2017 сторонами подписан протокол разногласий, в соответствии с которым в пункте 5.3. установлено, что расчеты между заказчиком и исполнителем производятся в национальной валюте РФ. Оплата производится согласно выставляемых исполнителем заказчику счетов, не позднее 10 рабочих дней с момента выставления счета.

Истец выполнил работы в рамках договора на сумму 907 444 руб. 78 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 29.12.2018 № 296, от 29.12.2018 № 297, подписанными ответчиком без замечаний и заверенным оттиском его печати.

Истцом ответчику выставлены счета от 29.12.2018 № 069/296, от 29.12.2018 № 069/297 на общую сумму 907 444 руб. 78 коп., которые не оплачены последним.

Истцом ответчику направлена претензия от 12.07.2019 № 070/867 с требованием оплаты основного долга в размере 907 444 руб. 78 коп., неустойки в размере 15 426 руб. 56 коп.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения акционерного общества «Научно-производственный комплекс «Элара» имени Г.А. Ильенко» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательств оплаты основного долга на сумму 907 444 руб. 78 коп., ответчиком не представлено.

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 907 444 руб. 78 коп.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании неустойки  в размере 15 426 руб. 56 коп. за периоды с 23.01.2019 по 11.07.2019.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.3. договора (в редакции протокола разногласий от 15.05.2017) предусмотрено, что в случае нарушения срока платежа по п.5.3. договора, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки в размере 0,01% от стоимости этапа за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости договора.

В дополнении к отзыву на иск ответчик заявил возражения по периоду начисления неустойки и привел контррасчет.

В контррасчете неустойки ответчиком указано на применение 20 календарных дней с момента приемки работ.

Определением от 11.11.2019 судом ответчику предложено представить обоснованный  контррасчет неустойки.

Определение от 11.11.2019 оставлено ответчиком без исполнения. 

Расчет неустойки произведен судом, исходя из условий пункта 5.3. договора (в редакции протокола согласований разногласий от 15.05.2017), пункта 6.3 (в редакции протокола согласования разногласий от 23.11.2017) с учетом 10 рабочих дней с момента выставления счета (29.12.2018), количества дней просрочки (начисление за периоды с 23.01.2019 по 11.07.2019) в размере 0,01% от  основного долга за каждый день просрочки, составляет 15 426 руб. 56 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Поскольку заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик никаких доказательств ее несоразмерности не представил, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 15 426 руб. 56 коп.

Учитывая поданное ответчиком заявление о снижении суммы государственной пошлины, суд не находит оснований для снижения размера государственной пошлины, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие основания для ее снижения. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 21 457 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 0 руб. 43 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.     

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

                                                    Р Е Ш И Л

     Иск удовлетворить.

     Взыскать с публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Научно-производственный комплекс «Элара» имени Г.А. Ильенко» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 428017, 

<

...>) 922 871 руб. 34 коп., составляющих основной долг в размере 907 444 руб. 78 коп.,  неустойку в размере 15 426 руб. 56 коп. 

     Взыскать с публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Научно-производственный комплекс «Элара» имени Г.А. Ильенко» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 428017, 

<

...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  21 457 руб.

    Возвратить  акционерному обществу «Научно-производственный комплекс «Элара» имени Г.А. Ильенко» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 428017, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 0 руб.43 коп., перечисленную платежным поручением от 01.10.2019 № 15060.

    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая