ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(дополнительное)

Дело №А56-58943/2024

26 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Целищевой Н.Е.

судей  Балакир М.В., Сухаревской Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полушиной А.А. 

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-их лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34459/2024) жилищно-строительного кооператива № 838 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2024 по делу № А56-58943/2024 (судья Егорова Д.А.), принятое 

по иску жилищно-строительного кооператива № 838 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

3-и лица: 1) акционерное общество «Альфастрахование»; 2) общество с ограниченной ответственностью «Большевиков, 17» 

о демонтаже рекламных конструкций,

установил:

Жилищно-строительный кооператив № 838 (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании демонтировать вывеску с фасада многоквартирного дома по адресу: пр. Ветеранов, дом 78, лит. А в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 2000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда. 

Определением суда от 04.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество (далее – АО) «Альфастрахование», общество с ограниченной ответственностью «Большевиков, 17». 

Решением суда от 24.09.2024 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с указанным решением, Кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

Постановлением апелляционного суда от 31.01.2025 решение от 24.09.2024 отменено, на ответчика возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления постановления в законную силу демонтировать вывеску «Альфастрахование» с фасада многоквартирного дома № 78 литера А по проспекту Ветеранов в Санкт-Петербурге; с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение судебного акта в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения постановления с момента вступления его в законную силу, а также 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска. 

Вместе с тем при вынесении постановления от 31.01.2025 судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении между сторонами расходов истца, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 24.09.2024. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ, статьи 266 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение (постановление), по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение (постановление) в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 той же статьи).

Определением апелляционного суда от 31.01.2025 назначено судебное заседание на 12.02.2025 для решения вопроса о принятии дополнительного постановления.

Определением апелляционного суда от 12.02.2025 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ ввиду болезни судьи Изотовой С.В. в составе суда произведена замена судьи Изотовой С.В. на судью Сухаревскую Т.С.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ) по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 30 000 руб. (для организаций).

Как видно из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2024 по настоящему делу Кооператив уплатил государственную пошлину в сумме 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 29 от 30.09.2024.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Поскольку в настоящем деле апелляционная жалоба Кооператива удовлетворена апелляционным судом, по правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Применительно к положениям пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, разрешается судом апелляционной инстанции путем принятия дополнительного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Жилищно-строительного кооператива № 838 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Е. Целищева

Судьи

М.В. Балакир

 Т.С. Сухаревская