АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-23608/2018

г. Барнаул

27 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2019 Полный текст решения изготовлен 27.08.2019 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1., с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора  Индустриального района города Барнаула о привлечении директора общества с  ограниченной ответственностью "Агромастер Плюс" ФИО2 к  административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса об административных  правонарушениях Российской Федерации,  

в судебное заседание явились: от административного органа – ФИО3, удостоверение, 

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явились.  

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Индустриального района г. Барнаула Алтайского края обратился в  арбитражный суд с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной  ответственностью "Агромастер Плюс" ФИО2 к  административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса об административных  правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).  

Заявленные требования обоснованы не предоставлением директором общества с  ограниченной ответственностью "Агромастер Плюс" ФИО2 временному управляющему ФИО4 имущества должника, в том числе  имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих  экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, необходимых  для исполнения временному управляющему возложенных на него обязанностей.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв на заявление не  представило.  

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не  явилось, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в  соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ). Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в  отсутствие не явившихся лиц.  

В судебном заседании представитель административного органа требования поддержал,  привел пояснения, представил сведения по исполнительному производству.  

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к  следующему.  

Прокуратурой Индустриального района г.Барнаула проведена проверка исполнения  руководителем ООО «Агромастер Плюс» ФИО5 законодательства о  несостоятельности (банкротстве).  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2018 в отношении ООО  «Агромастер Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура  наблюдения на срок до 07.11.2018.  

Временным управляющим ООО «Агромастер Плюс» утвержден член Ассоциации  «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.09.2018 учредителя и  директора должника ФИО2 обязали передать временному управляющему ООО  «Агромастер Плюс» перечень имущества ООО «Агромастер Плюс», в том числе  имущественных прав, заверенные руководителем должника копии бухгалтерских и иных  документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения  наблюдения, сведения об изменениях в составе имущества должника за период после  возбуждения дела о банкротстве.  

Указанные информацию и документы необходимо направить временному  управляющему в течение 3 дней с момента вынесения указанного определения.  

Однако в предусмотренный законом и определением Арбитражного суда Алтайского  края от 06.09.2018 срок перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а  также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность  должника за три года до введения наблюдения, временному управляющему ООО  «Агромастер Плюс» ФИО4, а равно мотивированное объяснение невозможности  исполнения требований закона и решения суда полностью или в части, руководителем ООО  «Агромастер Плюс» ФИО2 предоставлены не были.  

В связи с указным, административным органом 05.12.2018 вынесено постановление о  возбуждении производства об административном правонарушении.  

Материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный  суд с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью  "Агромастер Плюс" ФИО2 к административной  ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.  

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле,  суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование  деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной  администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное  предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему,  конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной  финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения  возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому  лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции  руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой  организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного  управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой  организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний,  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока  тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до  одного года.  

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4  статьи 14.13 КоАП РФ, образует, в том числе, несвоевременное предоставление  арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации  кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых  для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя  юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены  соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя  временной администрации кредитной или иной финансовой организации.  

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие)  которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего,  конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной  финансовой организации.  

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при  банкротстве юридических лиц и граждан.  

Частью 1 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено право временного управляющего  на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.  

Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в части 2  статьи 66 Закона о банкротстве обязанность органов управления должника предоставлять  временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся  деятельности должника.  

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных  правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц,  юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления,  предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи  

дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.  

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати  дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан  предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе  имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие  экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.  

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве также предусмотрено  право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, о  лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о  принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об  обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов,  органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и  органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную,  коммерческую и банковскую тайну.  

Таким образом, положениями Закона о банкротстве прямо предусмотрена обязанность  органов управления организации-должника обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации, касающейся деятельности должника, арбитражному (временному)  управляющему непосредственно после введения процедуры наблюдения и по  соответствующему запросу временного управляющего.  

Неисполнение обязанности по предоставлению документов временному  управляющему охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Исходя из изложенного, арбитражный суд считает, что в действиях ФИО2  имеет место быть состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8  статьи 14.13 КоАП РФ.  

Обязанность ведения бухгалтерского учета, обеспечения сохранности в течение  определенных периодов первичной документации, на основании которой ведется такой учет  и сдается отчетность, установлена положениями Федерального закона "О бухгалтерском  учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ст. 6, 7, 9, 29), а также ст. 50 Федерального закона от  08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".  

Ответственность за ведение бухгалтерского учета и хранение документов  бухгалтерского учета возложена на руководителя организации.  

Названная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения  руководителем должника обязанности по обеспечению сохранности документации и ее  достоверности, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве,  через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе  путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств,  возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок  должника.  

Кроме того, ответственность соотносится с нормами об ответственности руководителя  за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при  выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов,  регистров бухгалтерского учета (исходя из законодательства о бухгалтерском учете) и  бухгалтерской отчетности и обязанностью руководителя должника в установленных случаях  

предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (исходя из  законодательства о банкротстве).  

Таким образом, исходя из смысла вышеназванных положений действующего  законодательства, ФИО2, осуществляя полномочия руководителя должника, был  обязан организовать ведение бухгалтерского учета, представлять налоговую отчетность,  обеспечивать сохранность первичной документации должника, вести книгу учета доходов и  расходов общества, а после введения в отношении должника процедуры конкурсного  производства должен был передать конкурсному управляющему должника документы  бухгалтерского учета и отчетности, иные документы должника, в том числе и документы по  дебиторской задолженности должника.  

Не предоставление руководителем ООО «Агромастер Плюс» ФИО2  временному управляющему ООО «Агромастер Плюс» ФИО4 указанных информации и  документов подтверждается: заявлением временного управляющего ООО «Агромастер  Плюс» ФИО4 от 14.09.2018 о возбуждении исполнительного производства в  отношении руководителя и учредителя ООО «Агромастер Плюс» ФИО2;  возбуждением 18.09.2018 исполнительного производства № 8532518/22022-ИП об  истребовании от руководителя ООО «Агромастер Плюс» ФИО2 указанных  информации и документов; обращением временного управляющего ООО «Агромастер  Плюс» ФИО6 в прокуратуру Индустриального района г.Барнаула о неисполнении  руководителем ООО «Агромастер Плюс» ФИО2 законодательства о  несостоятельности (банкротстве) и определения Арбитражного суда Алтайского края от  06.09.2018; объяснением временного управляющего ООО «Агромастер Плюс» в прокуратуру  района, согласно которому указанные информация и документы не предоставлены  временному управляющему.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13  КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

По правилам части 2 статьи 2.2 Кодекса административное правонарушение признается  совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность  наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому  оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не  предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их  предвидеть.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Вина ФИО2 заключается в том, что при необходимой степени  осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований  законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования закона  необходимых мер.  

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения указанных  требований заинтересованным лицом не представлено ни административному органу ни при  рассмотрении дела судом.  

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль  правонарушителя, суд установил, что в рассматриваемом случае имеет место существенная  угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном  отношении руководителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей,  выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для  квалификации совершенного руководителем правонарушения в качестве малозначительного  и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на  основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.  

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок  привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ,  не истек.  

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти  тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.  

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая характер и степень  общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретные  обстоятельства его совершения, суд, руководствуясь принципами справедливости и  соразмерности, считает необходимым назначить наказание в виде административного  штрафа, в минимальных пределах санкции ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

привлечь директора общества с ограниченной ответственностью "Агромастер Плюс"  ФИО5, г. Барнаул, (дата рождения –12.03.1982, уроженец с.Ключи,  Ключевского района , Алтайского края, зарегистрирован по адресу: 

<

...>,) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в  виде административного штрафа в размере 40000 рублей.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти  дней со дня принятия решения.  

Реквизиты для зачисления штрафа: Банк ГРКЦ ГУ ЦБ России по Алтайскому краю г. Барнаул БИК 040173001 р/с 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 222501001 

Получатель: УФК по Алтайскому краю (прокуратура Алтайского края) Назначение  платежа: 415 1 16 90040 04 6000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий  (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет»  

ОКАТО 01401000000 

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае  

копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу  решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и  составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.  20.25 КоАП РФ.  

 Судья В.В. Синцова