АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                        Дело № А65-27073/2019 

 

Дата принятия решения –  28 ноября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГранаТ-Стан Трейд.», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о:

- признании Уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав №16-0-1-269/3001/2019-591 от 13.06.2019 на Помещение №99Н, расположенное по адресу: РТ, 

<

...>, принятого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, незаконным;

- обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществить внесение изменений в сведения о площади Помещения №99Н (а именно изменение площади Помещения со 163,5 кв.м. на 149,9 кв.м.), расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, стоящего на государственном кадастровом учете, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (включая сведения государственного кадастрового учета) на основании Заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 06.03.2019 №16-0-1-269/3001/2019-591 и приложенных к нему документов,

 

с участием представителей:

 

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 07.09.2019 №81-ГСТД;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019 №23Д; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГранаТ-Стан Трейд.», г. Казань (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (далее – ответчик, Управление Росреестра по РТ), о:

- признании Уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав №16-0-1-269/3001/2019-591 от 13.06.2019 на Помещение №99Н, расположенное по адресу: РТ, 

<

...>, принятого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, незаконным;

- обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществить внесение изменений в сведения о площади Помещения №99Н (а именно изменение площади Помещения со 163,5 кв.м. на 149,9 кв.м.), расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, стоящего на государственном кадастровом учете, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (включая сведения государственного кадастрового учета) на основании Заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 06.03.2019 №16-0-1-269/3001/2019-591 и приложенных к нему документов.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв ответчика и дополнительных пояснениях, которые вместе с копией решения Арбитражного суда Омской области от 05.09.2019 по делу №А46-10644/2019 просил приобщить к материалам дела; пояснил, что ответчик необоснованно отказал в государственной регистрации кадастрового учета изменений объекта недвижимости, ссылаясь на отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку при перепланировке помещения такого разрешения не требуется, а также отметил, что государственным регистратором необоснованно не изучен и не принят во внимание представленный выполненный специализированной организацией отчет по результатам обследования помещения, который подтверждает отсутствие реконструкции объекта и отсутствие угрозы жизни и здоровью людей.

Представленные дополнительные пояснения к заявлению и копия судебного акта, представленного в качестве судебной практики, приобщены судом к материалам дела в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, которые вместе с копией реестрового дела в бумажном варианте и на дисковом носителе просила приобщить к материалам дела; пояснила, что поскольку в результате произведенных работ произошло изменение площади объекта, данное обстоятельство свидетельствует о том, что произошла его реконструкция, а разрешительный документ на ее проведение заявителем на регистрацию представлен не был, указав при этом, что экспертный отчет таким документом не является; в связи с чем, кадастровый учет изменений объекта недвижимости был сначала приостановлен, а впоследствии в связи с неустранением причин его приостановления был принят оспариваемый заявителем отказ, сослалась на судебную практику по аналогичным спорам.

Представленные дополнения к отзыву с приложением материалов реестрового дела, а также диск приобщены к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявителю на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 01.10.2018 №0031-2018/003/3 на праве собственности принадлежит нежилое помещение №99Н, площадью 163,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись №16:50:110105:119-16/001/2018-2 от 25.10.2018 (л.д.17-19 т.1).

Как указало Общество в заявлении, направленном в суд, в результате внутренней перепланировки нежилого Помещения №99Н его общая площадь уменьшилась на 13,6 кв.м. и стала составлять 149,9 кв.м. Внутренняя перепланировка Помещения помимо иных изменений включала, в том числе создание лестничного проема в плите перекрытия цокольного этажа с установкой лестницы, ведущей из Помещения №99Н в Помещение №2018, расположенное на цокольном этаже здания.

В связи с осуществлённой перепланировкой данного помещения и уменьшением его площади Общество 06.03.2019 обратилось в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственном кадастровом учете изменений указанного помещения, представив при этом технический план помещения от 14.12.2018.

Уведомлением от 13.03.2019 государственный кадастровый учет был приостановлен до 12.06.2019 в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию); не поступили документы, запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Указанное уведомление Росреестра по РТ было обжаловано заявителем в административном порядке в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, созданную при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, которая решением от 30.04.2019 отклонила заявление Общества об обжаловании решения о приостановлении.

В связи с истечением срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета 13.06.2019 Управление Росреестра по РТ приняло соответствующее уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указав на непредставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ссылаясь на отчет по результатам обследования нежилых помещений №99Н и №2018 по адресу: РТ, 

<

...>, проведенному по заказу заявителя Обществом с ограниченной ответственностью «АртТехПроект», согласно которому произведенные изменения не превышают предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным законодательством, соответствует требованиям пожарной безопасности, не влекут причинение ущерба помещению и людям, находящимся в нем, а также проживающим в здании, и не влияют на несущие способности помещения и здания в целом, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, полагая, что указанное решение ответчика об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений недвижимого имущества нарушает его права и законные интересы, поскольку в данном случае перепланировка нежилого помещения не требует оформления разрешительной документации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и объяснения представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, с 01.01.2017 регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон №218-ФЗ, Закон о регистрации).

Статьей 1 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с положениями Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона №218-ФЗ определен порядок проведения государственной регистрации прав, который включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Так, в соответствии с ч.4 ст.18 Закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В статье 27 Закона о регистрации предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Закона.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в соответствии с ч.12 ст.29 Закона №218-ФЗ могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

При этом, в силу ст.65 АПК РФ, обязанность доказывания наличия указанных в п.17 ст.51 ГрК РФ обстоятельств лежит на заявителе.

Виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, определены в приказе Министерства регионального развития России от 30.12.2009 №624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (далее – Перечень).

В соответствии с названным Перечнем к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, относятся работы по разборке (демонтажу) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей, монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок (пункты 2.1, 7.2 раздела III).

Из представленных заявителем на регистрацию документов (в том числе отчет, подготовленный Обществом с ограниченной ответственностью «АртТехПроект») следует, что было осуществлено, в частности, прорезание проема в монолитной железобетонной плите перекрытия цокольного этажа и устройство общего лестничного проема с установкой монолитной железобетонной лестницы, ведущей из помещения №2018 в помещение №99Н. В результате реконструкции имело место изменение параметров части объекта капитального строительства (имело место уменьшение объема).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем на спорном объекте были выполнены работы, затрагивающие несущие конструкции (плита перекрытия цокольного этажа, обустройство лестницы), на что в силу ст.51 ГрК РФ требовалось разрешение на строительство, поскольку затронуты конструктивные характеристики здания. Реконструкция нежилого помещения затрагивает несущие конструкции, которые произведены без получения разрешения компетентных органов, как того требуют нормы градостроительного законодательства. Несущие конструкции обеспечивают надежность и безопасность здания (жилого дома), их реконструкция затрагивает конструктивные характеристики помещения. С учетом вышеизложенного, проведенная в рассматриваемом случае реконструкция не подпадает под действие части 17 статьи 51 ГрК РФ.

При этом, изменение параметров объекта капитального строительства в виде изменения площади - это один из признаков реконструкции.

Между тем, заявитель за разрешением на проведение указанных работ не обращался.

Исходя из части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Заявитель в обоснование совей позиции ссылается на техническое заключение ООО «АртТехПроект» (л.д.34-90, т.1) на перепланировку нежилого помещения, в соответствии с которым данная перепланировка соответствует современным нормам и правилам СНиП 21-01-97, СП 70.13330.2012, СП 63.13330.2012, ГОСТ 27751-88, и не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом, соответствует требованиям пожарной безопасности, не влечет причинение ущерба помещению и людям, находящимся в нем, а также проживающим в здании, и не влияет на несущие способности помещения и здания в целом, не требует усиления несущих конструкций и может эксплуатироваться в дальнейшем.

Однако судом данные доводы не принимаются, поскольку в отчете изложены обстоятельства, противоречащие имеющим место фактическим обстоятельствам, установленным по результатам рассмотрения дела. Так, из представленного заключения следует, что в результате перепланировки произведено прорезание проема в монолитной железобетонной плите перекрытия цокольного этажа и устройство общего лестничного проема с установкой монолитной железобетонной лестницы, соединившей помещения цокольного и первого этажа.

Поскольку из анализа материалов дела следует, что имеются изменения параметров объекта капитального строительства (общей площади) при отсутствии разрешения на строительство, а, также проанализировав характер произведенных Обществом работ, принятое регистрирующим органом решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета не может быть признано незаконным.

Ссылки представителей сторон на многочисленную судебную практику по аналогичным спорам суд признает необоснованными и не подлежащими принятию во внимание, поскольку в каждом рассматриваемом случае суд исследует представленные в дело доказательства и принимает решение по фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения конкретного спора.

В соответствии с ч.1 ст.49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 ст.49 ГрК РФ.

Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

При этом ч.2 этой же статьи предусмотрено, что экспертиза не проводится в отношении проектной документации жилых домов с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спорное нежилое помещение расположено на первом этаже пятиэтажного многоквартирного дома с подземными автостоянками (разрешение на ввод в эксплуатацию – л.л.162-164 т.1), поэтому на государственную регистрацию изменений следовало представить документы, подтверждающие проведение экспертизы проектной документации.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, решение Управления Росреестра по РТ от 13.06.2019 №16-0-1-269/3001/2019-591 об отказе в государственном кадастровом учете соответствует закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы Общества, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина