Четвертый арбитражный апелляционный суд ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-1597/2017

29 марта 2019 года

г. Чита

  Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2019 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Барковской О.В., Корзовой  Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Базаржаповой Б.Н.,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Росгосстрах Банк» на определение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 29 января 2019 года по делу № А10-1597/2017 по заявлению  публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» об исключении имущества  из конкурсной массы должника – главы крестьянско-фермерского хозяйства  Нимаевой Хандажап Цыденешеевны, по делу по заявлению акционерного общества  "Российский сельскохозяйственный банк" о признании индивидуального  предпринимателя Нимаевой Хандажап Цыденешеевны (ОГРНИП 311032735400184  ИНН 032600194897, адрес: г. Улан-Удэ) несостоятельным (банкротом) (суд первой  инстанции: Филиппова В.С.)  

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились,  извещены  

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.12.2017  (резолютивная часть определения оглашена 27.11.2017) в отношении должника –  главы крестьянско-фермерского хозяйства Нимаевой Хандажап Цыденешеевны  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Базаров  Батор Цыремпилович.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.05.2018 должник –  глава крестьянско-фермерского хозяйства Нимаева Хандажап Цыденешеевна  признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден Базаров Батор Цыремпилович.  

15.11.2018 публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» обратилось  в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника – главы  крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1  имущества - помещения магазина, площадью 53,9 кв.м., с кадастровым номером  03:24:011206:1894, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2019  года в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, публичное  акционерное общество «Росгосстрах Банк» обжаловало его в апелляционном  порядке.  

 Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене  определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд необоснованно не  применил нормы п. 3 ст. 221 Закона о банкротстве, в соответствии с которым  имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам  крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное  имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не  являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не  включается в конкурсную массу.  

Вывод суда о том, что спорное имущество использовалось заявителем для  осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем отсутствуют  основания исключения данного имущества из конкурсной массы должника, не  основан на законе, судом первой инстанции не указано правовое обоснование  данного вывода.  

От конкурсного управляющего главы крестьянско-фермерского хозяйства  ФИО1 ФИО2 поступил  отзыв на апелляционную жалобу в котором он просит определение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в  порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным названы Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

В силу статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия  конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства,  составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет  конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные  права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на  имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства  компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях,  установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным  законом имущество.  

В соответствии с пункта 1 статьи 221 Закона о банкротстве в случае  признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом  и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского  (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов  крестьянского фермерского хозяйства недвижимое имущество, в том числе  насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие  сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и  иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое  приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его  членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому  (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие  крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку  имущественные права.  

Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и  членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также  иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы,  не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не  включается в конкурсную массу (п. 3 ст. 221 Закона о банкротстве).  

По смыслу указанной нормы права, которая носит специальный характер по  отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и  Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском)  хозяйстве", критерием невключения имущества в конкурсную массу является  приобретение его не на доходы крестьянского (фермерского) хозяйства.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции  согласно инвентаризационной описи должника главы крестьянско-фермерского  хозяйства ФИО1 от 04.07.2018, в конкурсную массу  включено следующее имущество: помещения магазина, площадью 53,9 кв.м.,  помещение 1, Этаж:1, расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан -Удэ,  ул. Кирова, д.22, кадастровый номер 03:24:011206:1894.  

13.11.2014 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО3 был подписан кредитный договор № 

<

***>, по  условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 200 000 руб.,  сроком на 120 месяцев, под 16 % годовых.  

13.11.2014 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 подписан договор залога (ипотеки) нежилого недвижимого  имущества № 03/00-004963/810-2014.  

В силу пункта 1.1. в обеспечение исполнения обязательства ФИО3 по  кредитному договору № 

<

***>, банк принимает в залог следующее  имущество:  

-помещения магазина, площадью 53,9 кв.м.м, помещение1, Этаж:1,  расположенное по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер 03:24:011206:1894, принадлежащий на праве собственности  ФИО1.  

Судом установлено, должник ФИО1 была зарегистрирована в  качестве индивидуального предпринимателя с 12.10.2004 года.  

04.04.2013 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя.  

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРИП о крестьянском  (фермерском) хозяйстве с 24.04.2013 Нимаева Х.Ц. зарегистрирована как глава  крестьянского (фермерского) хозяйства.  

Как следует из свидетельства о регистрации права от 27.09.2006 помещение  магазина, площадью 53,9 кв.м., с кадастровым номером 03:24:011206:1894,  расположенное по адресу: 

<

...>  принадлежит ФИО1 на праве собственности на  основании договора от 28.09.1994, постановления Администрации г. Улан-Удэ «О  предоставлении земельных участков в собственность или аренды гражданам под  индивидуальное жилищное строительство в г. Улан-Удэ» № 194 от 27.04.1995,  постановления Администрации г. Улан-Удэ «О реконструкции жилого дома по  адресу: ул. Кирова,22, д.1 № 213 от 22.05.2001».  

Как верно установлено судом первой инстанции, данное имущество было  приобретено до того как ФИО1 стала главой крестьянского (фермерского)  хозяйства. Однако, как следует из материалов дела и пояснений должника,  указанное помещение использовалось должником в своей предпринимательской  деятельности в период, когда ФИО1 обладала статусом индивидуального  предпринимателя до оформления должником статуса главы КФХ и после.  

Так, 19.06.2017 между ИП ГК(Ф)Х ФИО1 и ФИО4  подписан договор аренды рабочего места, по условиям которого арендодатель  предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату рабочее  место, расположенное в парикмахерской «Милашка» по адресу: 

<

...>.  

19.11.2017 между ИП ГК(Ф)Х ФИО1 и ФИО5 подписан  договор аренды рабочего места, по условиям которого арендодатель предоставил  арендатору во временное владение и пользование за плату рабочее место,  расположенное в парикмахерской «Милашка» по адресу: 

<

...>.  

Из пояснений ФИО1, полученных в ходе судебного  разбирательства, следует, что на протяжении всей деятельности, она являлась  единственным членом крестьянского (фермерского) хозяйства.  

Поскольку спорное имущество использовалось заявителем для  осуществления предпринимательской деятельности, суд первой инстанции пришел  

к правомерному выводу об отсутствии оснований для исключения данного  имущества из конкурсной массы должника.  

Как следует из пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах,  связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве  залогодателя» судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о  банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному  обязательству, необходимо принимать во внимание следующее, что требования  упомянутого залогового кредитора приравнены к требованиям залогодержателей,  являющихся кредиторами должника по денежным обязательствам, в целях  установления равенства залоговых кредиторов при получении удовлетворения за  счет выручки от продажи заложенного имущества в ходе дела о банкротстве.  

ОАО «Росгосстрах Банк» мог реализовать свое право на включение своих  требований в реестр требований кредиторов должника ФИО1 как  залогового кредитора.  

Поскольку в настоящее время в реестр требования ФИО1 включены  требования кредиторов, которые не связаны с осуществлением ФИО1  деятельности в качестве главы КФХ (Сбербанк России, ФИО6, ПАО  БайкалБанк»). Исключением недвижимого имущества должника в данном случае  могут быть нарушены права указанных кредиторов на получение удовлетворения  за счет реализации указанного имущества.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы.  

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом  апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку  не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются  материалами дела.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно,  объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда  являются обоснованными.  

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе,  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не  содержится.  

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не  допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно,  основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2019  года по делу № А10-1597/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного  месяца с даты принятия.  

Председательствующий О.В. Монакова 

Судьи О.В. Барковская 

ФИО7