АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-459/2018

г. Архангельск

09 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года 

Решение в полном объёме изготовлено 09 апреля 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юринской И.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 апреля 2018 года дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; место жительства: г.Архангельск)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163000, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 20.10.2017 № 04-03/4944,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (163000, 

<

...>),

при участии в заседании представителей: от заявителя – не явились, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.02.2017,  от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 16.01.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – Управление) от 20.10.2017 № 04-03/4944, которым сведения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 включены в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, в связи с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как рассмотрение споров об оспаривании ненормативных правовых актов отнесено к компетенции арбитражного суда в  соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 23.01.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации муниципального образования «Город Архангельск».

Управление с заявленным требованием не согласно, по доводам, изложенным в отзыве, представило материалы проверки. В отзыве, помимо доводов, изложенных в оспариваемом решении, Управление ссылается на то, что Арбитражным судом Архангельской области было рассмотрено дело №А05-14014/2017 о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта № 0124300021017000058 от 12.09.2017. Решением от 05.01.2018 в иске отказано, решение вступило в законную силу.

Департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации муниципального образования «Город Архангельск» с заявленным требованием не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание не явились представители заявителя для участия в судебном разбирательстве, дело рассмотрено без участия лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в порядке части 2 статьи 200 АПК РФ.

Поводом к оспариванию решения послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

10   октября    2017    года   в    Управление    -   уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок поступило обращение Департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее - Заказчик) о включении сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО1 в Реестр недобросовестных поставщиков. 

Согласно обращению Заказчика, муниципальный контракт от 12.09.2017 №0124300021017000058 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам №11 «MP Вокзал -кольцевой (в обоих направлениях)», №38 «Причал - Новая деревня», №76 «ЖД Вокзал - MP Вокзал - кольцевой (в обоих направлениях)» (извещение №0124300021017000058) с ИП ФИО1, расторгнут, в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Управление осуществило проверку факта одностороннего расторжения от исполнения муниципального контракта и провело на основании части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) внеплановую проверку с учетом следующего.

09.08.2017 Уполномоченным органом - администрацией МО «Город Архангельск» в лице департамента экономического развития на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение №0124300021017000058 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам №11 «MP Вокзал - кольцевой (в обоих направлениях)», №38 «Причал - Новая деревня», №76 «ЖД Вокзал - MP Вокзал - кольцевой (в обоих направлениях)» (далее - документация об аукционе). 23.08.2017 по результатам проведенной процедуры аукциона победителем был признан участник закупки ИП ФИО1

12.09.2017 между Заказчиком и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №0124300021017000058 (далее - муниципальный контракт) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам №11 «MP Вокзал - кольцевой (в обоих направлениях)», №38 «Причал - Новая деревня», №76 «ЖД Вокзал - MP Вокзал - кольцевой (в обоих направлениях)».

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 муниципального контракта срок начала выполнения работ - с момента подписания Контракта, срок завершения работ - 31 декабря 2024 года.

Согласно пункту 5.1.1 муниципального контракта Подрядчик принимает на себя обязательства представить в адрес Заказчика документы, а также транспортные средства для осмотра, согласно Графику мероприятий (приложение № 2 к настоящему Контракту). 

Согласно мероприятию 1 Графика мероприятий Подрядчик обязан в течение 10 (десяти) дней с даты подписания контракта, то есть не позднее 22.09.2017, представить Заказчику заверенные надлежащим образом копии следующих документов: 

- подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании предполагаемых к использованию для перевозок пассажиров в рамках исполнения Контракта автобусов, соответствующих требованиям, указанным в Контракте, приложениях к Контракту, а также документов, подтверждающих их государственную регистрацию, в том числе паспортов транспортных средств, диагностических карт на транспортные средства (в случае фактического наличия транспортных средств), либо документов, подтверждающих принятие Подрядчиком обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, предусмотренные Контрактом для начала выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам (договора купли-продажи транспортных средств) (в случае, если планируется приобретение транспортных средств); 

- действующей лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; 

-подтверждающих наличие у Подрядчика принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств; 

-подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании парковки (парковочного места) для стоянки (в том числе в ночное время в отсутствие водителя) всех предполагаемых к использованию для перевозок пассажиров автобусов в рамках исполнения Контракта, либо договора со специализированной организацией на предоставление услуг по стоянке этих транспортных средств в соответствии с требованиями действующего законодательства; 

-лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предредрейсовым, послерейсовым), или договора об оказании услуг по проведению медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым)». 

По истечении срока представления указанных документов (в течение десяти дней с даты подписания контракта, то есть не позднее 22.09.2017), согласно акту о нарушении сроков представления документов от 27.09.2017, в адрес Заказчика не представлены заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании предполагаемых к использованию для перевозок пассажиров в рамках исполнения Контракта автобусов, соответствующих требованиям, указанным в Контракте, приложениях к Контракту, а также документов, подтверждающих их государственную регистрацию, в том числе паспортов транспортных средств, диагностических карт на транспортные средства (в случае фактического наличия транспортных средств), либо документов, подтверждающих принятие Подрядчиком обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, предусмотренные Контрактом для начала выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам (договора купли-продажи транспортных средств) (в случае, если планируется приобретение транспортных средств), в части транспортных средств, предполагаемых к использованию для выполнения работ по муниципальным маршрутам регулярных перевозок №11 «MP Вокзал - кольцевой (в обоих направлениях)» и №76 «ЖД Вокзал - MP Вокзал - кольцевой (в обоих направлениях)». 

22.09.2017 ИП ФИО1 было направлено письмо в адрес Департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации муниципального образования «Город Архангельск», в котором он известил, что исполнение муниципального контракта не представляется возможным и предложил Заказчику следующие варианты выхода из сложившейся ситуации: - изменение сроков начала выполнения работ по маршрутам №11 и №76 с ноября 2017 года на апрель 2018 года; - изменение требований к классу автобусов на переходный период по всем маршрутам с 01.11.2017 с использованием автобусов малого класса, которые есть в наличии; - расторжение контракта по соглашению сторон в связи с невозможностью его исполнения. 

27.09.2017 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта в связи существенным нарушением исполнения обязательств со стороны Подрядчика: «обязательства по контракту не были исполнены в полном объеме. Непредставление указанных выше документов является существенным нарушением условий Контракта, так как Заказчик, не имея подтверждения наличия транспортных средств или намерения и возможности их приобрести в установленный срок, в значительной степени лишается уверенности в том, что выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, будет начато в сроки, предусмотренные условиями Контракта».

Согласно информации с официального сайта приказ от 27.09.2017 №58 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта 02.10.2017 был размещен Заказчиком в разделе «информация об изменении контракта» «Дополнительная информация о закупках, контрактах». Уведомление об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта вручено и получено лично ФИО1 27.09.2017.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и муниципальный контракт считается расторгнутым с 08.10.2017.

В соответствии с частью 26 статьи 95 Закона №44-ФЗ информация о расторжении муниципального контракта размещена Заказчиком на официальном сайте в карточке контракта 09.10.2017, реестровая запись муниципального контракта в реестре контрактов переведена на статус «Исполнение прекращено».

Информация, предусмотренная частью 6 статьи 104 Закона №44-ФЗ, направлена Заказчиком в адрес Управления в установленный законом срок - 10.10.2017.

Согласно пояснениям ИП ФИО1 предоставить в установленный срок Заказчику предусмотренные документы о наличии на законном праве автобусов среднего класса 2017 года выпуска для осуществления перевозок не представляется возможным по объективным причинам, не зависящим от него. После объявления победителем аукциона было сделано несколько запросов основным поставщикам транспортных средств на поставку автобусов среднего класса 2017 года выпуска. Были получены ответы о невозможности поставки 26 запрошенных автобусов к 1 ноября 2017 года по причине отсутствия на складах такого количества новых автобусов 2017 года выпуска. Поставщики предложили сроки поставки 140-160 календарных дней (ориентировочно к концу марта 2018 года).

Согласно пояснениям Заказчика срок начала выполнения работ по муниципальному контракту является существенным условием контракта. Согласно мероприятию 4 Графика мероприятий (приложение №2 к муниципальному контракту) начало выполнения работ - 01.11.2017. Изменение срока начала выполнения работ на более поздний период противоречит нормам Закона №44-ФЗ и недопустимо в связи с неисполнением транспортных обязательств перед населением города, в том числе перед инвалидами для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры города.

В своей заявке на участие в электронном аукционе ИП ФИО1 выразил согласие исполнить условия муниципального контракта, указанные в документации об аукционе на право заключения контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам № 11 «MP Вокзал - кольцевой (в обоих направлениях)», № 38 «Причал - Новая деревня», № 76 «ЖД Вокзал - MP Вокзал - кольцевой (в обоих направлениях)». Приведенное выше свидетельствует о том, что ИП ФИО1 были полностью приняты как установленные Заказчиком условия для заключения контракта, так и правовые последствия, в том числе неблагоприятные, по невыполнению этих условий.

ИП ФИО1 не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства в рамках заключенного муниципального контракта, а именно: не представил документы в срок, установленные пунктом 5.1.1. муниципального контракта. В Управление ИП ФИО1 представил коммерческие предложения от поставщиков от 31.08.2017, 01.09.2017, от 05.09.2017, от 06.09.2017. Официальный запрос на данные коммерческие предложения в материалы дела не представлен. Коммерческие предложения свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 принимал на себя обязательства по контракту при его заключении, не имея возможности исполнить его на условиях, объявленных Заказчиком. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном исполнении ИП ФИО1 условий муниципального контракта от 12.09.2017 № 0124300021017000058. 

Руководствуясь пунктом 2 части 15 статьи 99, статьей 104 Закона №44-ФЗ, Управление 20.10.2017 приняло решение по делу №РНП-29-74: 1.Включить сведения, представленные Заказчиком - Департаментом транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 12.09.2017 №0124300021017000058 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам № 11 «MP Вокзал - кольцевой (в обоих направлениях)», № 38 «Причал - Новая деревня», № 76 «ЖД Вокзал - MP Вокзал - кольцевой (в обоих направлениях)» (извещение № 0124300021017000058); 2. Датой включения сведений в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в Реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений в единой информационной системе в сфере закупок в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

ИП ФИО1 не согласен с решение Управления, при этом ссылается на следующее.

Условие Контракта об использовании автобусов среднего класса 2017 года выпуска с 1 ноября 2017 года является неисполнимым.

В соответствии с условиями Контракта до начала выполнения работ Подрядчик обязан предоставить Заказчику копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании предполагаемых к использованию для перевозок пассажиров в рамках исполнения Контракта автобусов, соответствующих требованиям, указанным в Контракте, приложениях к Контракту, а также документов, подтверждающих их государственную регистрацию, в том числе паспортов транспортных средств, диагностических карт на транспортные средства (в случае фактического наличия транспортных средств), либо документов, подтверждающих принятие Подрядчиком обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, предусмотренные Контрактом для начала выполнения работ.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Контракта, пунктом 1 Графика мероприятий Подрядчик должен предоставить эти документы в течение 10 дней с даты подписания Контракта, то есть до 22.09.2017 включительно. Контрактом предусмотрено (пункт 1 Технического задания, приложение № 1 к Контракту), что для осуществления перевозок по маршрутам №11 и №76 Подрядчик обязан использовать автобусы среднего класса 2017 года выпуска, которых у Подрядчика (как и любого другого местного перевозчика) в наличии не имеется, так как ранее по заказам Администрации (до 2016 года - мэрии) городские перевозки всегда осуществлялись автобусами малого класса.

Предприниматель обращает внимание суда на тот факт, что для участия в аукционе претенденты не должны были представлять в составе заявок документы, подтверждающие наличие у них необходимых автобусов.

После объявления победителем аукциона Подрядчик сделал несколько запросов основным поставщикам транспортных средств и лизинговым компаниям на поставку автобусов среднего класса 2017 года выпуска, соответствующих требованиям Контракта, и от всех поставщиков получил ответы о невозможности поставки 26 запрошенных автобусов к 1 ноября 2017 года по причине отсутствия на складах такого количества новых автобусов 2017 года выпуска.

Поставщики (ООО «ЯрМАЗ», АО «Автотехком» - официальные дилеры Минского автомобильного завода) по автобусам 2017 года выпуска предложили сроки поставки 140-160 календарных дней (ориентировочно к концу марта 2018 года).

Иных способов получения необходимых автобусов, кроме как закупки в собственность либо лизинга, у Подрядчика не имеется.

Подрядчик со своей стороны предпринял все зависящие от него меры по выполнению всех условий Контракта, однако условие Контракта о начале выполнения работ с 01.11.2017 по маршрутам №11 и №76 с использованием предусмотренных контрактом транспортных средств (средних автобусов 2017 года выпуска) является объективно невыполнимым.

Узнав об объективной невозможности исполнить одно из условий Контракта, Подрядчик, действуя разумно и добросовестно, в порядке статьи 716 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 94 Закона №44-ФЗ письмом от 22.09.2017 уведомил Заказчика о наличии не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые препятствуют началу выполнения работ; также приостановил выполнение работ до получения от Заказчика указаний о дальнейшем выполнении работ по Контракту.

При этом Подрядчик предложил Заказчику три варианта выхода из сложившейся ситуации: 

1) Изменение сроков начала выполнения работ по маршрутам № 11 и № 76. Так как соответствующие требованиям Контракта автобусы могут быть поставлены Подрядчику в марте 2018 года, Подрядчик предложил заключить дополнительное соглашение к Контракту об изменении срока начала работ по маршрутам № 11 и № 76 с ноября 2017 года на апрель 2018 года. На период до апреля 2018 года доступ пассажиров к услугам общественного транспорта на маршрутах № 11 и № 76 будет обеспечен, так как на данных маршрутах работают перевозчики ООО «Автоколонна № 3», ООО «АТП», ООО «Технический центр «Автотехтранс» по действующим договорам на организацию регулярных перевозок. При этом к перевозкам по маршруту № 38 Подрядчик был готов приступить в обозначенные Контрактом сроки. 

2) Изменение требований к классу автобусов на переходный период. Помимо изменения сроков начала выполнения работ, для обеспечения непрерывности транспортного обслуживания по маршрутам № 11 и № 76 Подрядчик предложил Заказчику заключить дополнительное соглашение к Контракту об изменении требований к классу транспортных средств на период с ноября 2017 года по апрель 2018 года, что позволило бы Подрядчику приступить к выполнению работ по всем маршрутам с 01.11.2017 с использованием автобусов малого класса, которые есть у Подрядчика в наличии, а после получения от поставщика автобусов - привести перевозки в соответствие с Контрактом. При этом ни первый, ни второй вариант не противоречат Контракту и действующему законодательству. Согласно пункту 13.1 Контракта Контракт может быть изменен по соглашению сторон в соответствии с действующим законодательством РФ. Такие изменения действительны в том случае, если они не противоречат действующему законодательству РФ, оформлены в виде дополнительного соглашения к Контракту и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ не допускается изменение существенных условий контракта, однако по смыслу статьи 34 Закона №44-ФЗ и статьи 432 Гражданского кодекса РФ ни срок начала выполнения работ, ни требования к классу автобусов (при условии временного изменения) не относятся к числу существенных условий Контракта, соответственно, стороны вправе своим соглашением изменить их. Тем более такое изменение носило бы временный характер, только до получения Подрядчиком нужных автобусов.

3) Расторжение Контракта по соглашению сторон в связи с невозможностью его исполнения. Как крайнюю меру Подрядчик предлагал расторгнуть Контракт по соглашению сторон, в связи с объективной невозможностью его исполнения со ссылкой на пункт 13.8 Контракта, часть 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ, пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ. Однако вместо конструктивного диалога и совместного решения проблемы Подрядчик получил от Заказчика Уведомление об одностороннем отказе от Контракта. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Уведомление о невозможности исполнить Контракт от 22.09.2017 было одновременно уведомлением по смыслу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ и просьбой оказать содействие по смыслу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса РФ, однако Заказчик не отреагировал на эти уведомления, хотя именно Заказчик несет ответственность за содержание Контракта и достаточность его условий для достижения целей реализации Контракта (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2017 №Ф05-19660/2015 по делу №А40-53190/15). 

При этом приведенные положения Гражданского кодекса РФ не дают Заказчику права на односторонний отказ от Контракта в случае наличия объективных данных, свидетельствующих о невозможности (или о затруднениях) исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По мнению предпринимателя, он не допускал существенных нарушений Контракта. Заказчик в Уведомлении и Управление в оспариваемом решении ссылаются на пункт 13.9 Контракта, на пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ и на статью 95 Закона №44-ФЗ как на основания одностороннего отказа.

Согласно части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)   При существенном нарушении договора другой стороной (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора);

2) В иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом ни Гражданским кодексом РФ, ни Законом №44-ФЗ непредоставление Подрядчиком документов, подтверждающих наличие у него необходимых для осуществления перевозок автобусов, не отнесено к числу существенных нарушений Контракта.

Не названо такое нарушение существенным и самим Контрактом. В соответствии с пунктом 13.9 Контракта Заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе: 1)   при аннулировании, приостановлении действия, истечении срока действия лицензии на перевозку пассажиров; 2)  если отступления в работах от условий контракта или иные недостатки результата выполненных работ в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми. 

Существенными и неустранимыми отступлениями от условий настоящего Контракта, помимо нарушения условий, указанных в Приложении № 3 к Контракту, являются: нарушение Подрядчиком схемы маршрута более 2 раз в течение квартала, за исключением условий, указанных в п. 11.1.; нарушение Подрядчиком какого-либо из условий, предусмотренных пунктами 5.1.11., 5.1.16., 5.1.18. настоящего Контракта один раз и более в течение отчетного квартала; нарушения Подрядчиком какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 5.1, за исключением пунктов 5.1.11., 5.1.16., 5.1.18., настоящего Контракта, пунктом и 2.6 Технического задания (приложение № 1 к Контракту) более двух раз в течение отчетного квартала.

Перечень существенных нарушений является закрытым, и непредставление Подрядчиком документов на автобусы в него не входит. Таким образом, односторонний отказ Заказчика от Контракта не имеет под собой правовых оснований и потому является незаконным и недействительным.

Кроме того, отсутствуют правовые основания для включения сведений о ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков, так как Подрядчик действовал добросовестно и разумно, предпринял все зависящие от него меры для исполнения Контракта.

В рамках данного дела ИП ФИО1 просит признать решение Управления  №04-03/4944 от 20 октября 2017 года недействительным.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей Управления, третьего лица, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Закон №44-ФЗ.

Согласно статьям 3, 99 Закона №44-ФЗ, пункту 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 №728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом №44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 4 статьи 104 Закона №44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ). 

В силу пункта 11 статьи 104 Закона №44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Согласно части 10 статьи 104 Закона №44-ФЗ порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1062 утверждены «Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее - Правила №1062).

Согласно пункту 8 Правил №1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11 Правил №1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 данных Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Из данных норм следует, что при поступлении сведений об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт именно недобросовестного поведения подрядчика, повлекшего односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он вправе разместить сведения об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является нарушение контракта подрядчиком, которое не только повлекло односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, но и которое предполагает недобросовестное поведение такого подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона №44-ФЗ, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта и этим нарушающих права заказчика относительно его условий.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из оспариваемого решения следует, что Управление пришло к выводу о том, что в действиях подрядчика имеются признаки недобросовестности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть носят преюдициальный характер.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Судом установлено, что правоотношения, возникшие между заявителем и заказчиком в связи с заключением контракта, а также действия сторон данного контракта, в том числе действия заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта, получили оценку на предмет их соответствия требованиям Гражданского кодекса РФ, Закона №44-ФЗ, условиям заключенного контракта в решении Арбитражного суда Архангельской области от 05.01.2018 по делу №А05-14014/2017, которым ИП ФИО1 отказано в удовлетворении требования о признании недействительным уведомления от 12.09.2017 №17-12/3353 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 12.09.2017 №0124300021017000058. Решение вступило в законную силу.

Учитывая указанный судебный акт, суд признает доказанным то обстоятельство, что решение от 27.09.2017 об одностороннем отказе Департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от исполнения муниципального контракта от 12.09.2017 №0124300021017000058 принято в соответствии с действующим законодательством. 

Суд не вправе проводить повторную оценку законности действий заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта, учитывая, что такая сделка уже признана соответствующей действующему законодательству вступившим в законную силу решением суда по делу, участниками которого выступали обе стороны контракта - заявитель и третье лицо по настоящему делу.

С учетом изложенного суд отклоняет доводы заявителя относительно того, что он не допускал существенных нарушений Контракта, а односторонний отказ Заказчика от контракта является незаконным и недействительным.

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 №ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 №ВАС-8371/13, из положений статьи 104 ФЗ «О контрактной системе», реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение. 

Материалами дела подтверждается, что на момент принятия решения об участии в аукционе предприниматель не располагал автобусами в количестве и характеристиками, указанными в техническом задании для маршрутов №11 и №76, как не располагал и информацией о возможности обеспечить выполнение условий контракта в этой части.   Ответы потенциальных поставщиков автобусов датированы 31.08.2017, 01.09.2017, 05.09.2017, 06.09.2017, то есть после 23.08.2017, когда по результатам проведенной процедуры аукциона победителем был признан ИП ФИО1, то есть на стадии проведения электронного аукциона предприниматель не знал о невозможности исполнения им условий контракта, однако принял участие в аукционе.

Такое поведение предпринимателя является недобросовестным.

В своей заявке на участие в электронном аукционе ИП ФИО1 выразил согласие исполнить условия муниципального контракта, указанные в документации об аукционе на право заключения контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам № 11 «MP Вокзал - кольцевой (в обоих направлениях)», № 38 «Причал - Новая деревня», № 76 «ЖД Вокзал - MP Вокзал - кольцевой (в обоих направлениях)». Приведенное выше свидетельствует о том, что ИП ФИО1 были полностью приняты как установленные Заказчиком условия для заключения контракта, так и правовые последствия, в том числе неблагоприятные, по невыполнению этих условий.

С учетом изложенного следует признать, что Управление обоснованно приняло оспариваемое решение, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

На основании изложенного, заявленное требование подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», решения от 20.10.2017 № 04-03/4944, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина