ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А68-6983/2017

20АП-189/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14.03.2023

Постановление в полном объеме изготовлено   16.03.2023

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от УФНС Росси по Тульской области – ФИО2  (паспорт, доверенность от 02.12.2022),  в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Тульской области (г. Тула, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) на определение Арбитражного суда Тульской области от 22.11.2022 по делу № А68-6983/2017 (судья Макосеев И.Н.), вынесенное по заявлению ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 15.04.2022 по первому вопросу повестки дня, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аспект» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании ООО «Стройресурс» несостоятельным (банкротом).

 Определением суда от 19.07.2017 заявление принято к производству.

 Определением суда от 05.12.2017 заявление ООО «Аспект» признано обоснованным частично, в отношении ООО «Стройресурс» введено наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО3. 

Решением суда от 19.06.2018 ООО «Стройресурс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области 06.05.2022 обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 15.04.2022 по первому вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.11.2022 заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» от 15.04.2022 по первому вопросу повестки дня оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФНС России по Тульской области обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просил отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в отсутствие сведений о переоформлении лицензии, выданной на ООО «Жилёво» для пользования участками недр на ООО «Стройресурс», принятие решения о замещении активов должника является преждевременным и необоснованным. Также указывает, что конкурсным управляющим должника не представлены проект решения о создании акционерного общества, проект акта приема-передачи имущества в уставной капитал.

По мнению уполномоченного органа, указанные обстоятельства затруднят либо приведут к невозможности исполнения решения собрания кредиторов от 15.04.2020 в соответствии с п.1 ст. 141 Закона о банкротстве с учетом целей конкурсного производства, что повлечет затягивание процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Стройресурс», увеличение текущих расходов и нарушение прав кредиторов. 

В адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда от конкурсного управляющего ООО «Стройресурс» – ФИО3 поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие лица, участвующего в деле, в котором просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представить представитель УФНС Росси по Тульской области доложила доводы апелляционной жалобы, просила определение суда отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим ООО «Стройресурс» 15.04.2022 проведено собрание кредиторов должника, на котором большинством голосов (92,431 % от числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и присутствовавших на собрании) по первому вопросу повестки дня принято следующее решение: «Провести замещение активов ООО «Стройресурс» в порядке статьи 141 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»».

Ссылаясь на то, что принятое решение по первому вопросу повестки дня нарушает права уполномоченного органа как кредитора ООО «Стройресурс», поскольку конкурсным управляющим не представлены какие-либо документы, подтверждающие целесообразность произведения замещения активов должника, а также не представлены доказательства того, что реализация акций вновь созданного открытого акционерного общества при замещении активов должника будет иметь больший экономический эффект, чем если бы имущество должника, на базе которого создано новое юридическое лицо, реализовывалось с торгов в порядке, предусмотренном статьями 110, 111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), УФНС России по Тульской области обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, конкурсным управляющим ООО «Стройресурс» 04.05.2022 проведено собрание кредиторов должника, на котором большинством голосов (92,431 % от числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и присутствовавших на собрании) приняты следующие решения:

1. Создать акционерное общество с единственным учредителем (акционером) – ООО «Стройресурс», единоличный исполнительный орган – конкурсный управляющий ФИО3, действующая на основании решения Арбитражного суда Тульской области от 19.06.2018 (резолют. часть) по делу № А68-6983/2017. Полное фирменное наименование общества на русском языке: Акционерное общество «Стройресурс Плюс», сокращенное фирменное наименование общества на русском языке: АО «Стройресурс Плюс». 

2. Определить размер уставного капитала общества и порядок его распределения как: 3 521 500,00 (Три миллиона пятьсот двадцать одна тысяча пятьсот) рублей. Уставный капитал разделен на момент учреждения на обыкновенные акции в количестве на 100 (Сто) штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 35 215,00 (Тридцать пять тысяч двести пятнадцать) рублей каждая. 

3. Оплата акций, приобретаемых единственным учредителем (акционером) при учреждении Общества (размещенные акции), осуществляется другими вещами или имущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку. Акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества. Оплата акций общества при его учреждении производится его единственным учредителем (акционером) по цене не ниже номинальной стоимости этих акций. Не менее 50% акций общества, распределенных при его учреждении, должно быть оплачено в течение трех месяцев с момента государственной регистрации общества. 

4. Утвердить денежную оценку вкладов учредителей в уставный капитал общества в неденежной форме. Форма оплаты акций общества – имуществом ООО «Стройресурс» в составе:

Наименование имущества:

- ООО «Жилево», 301320 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 712301001, доля в уставном капитале - размер 50%, номинальная стоимость 5000 рублей. - 5000,00 рублей;

 - земельный участок, с разрешенным использованием – для разведки и добычи песка строительного, кадастровый № 71:05:010401:23, общей площадью 130 000 кв.м, местоположение: Тульская область, Веневский район, совхоз Оленьково - 3 516 500,00 рублей. 

5. Определить место нахождения Общества как 300057, 

<

...>. 

6. Утвердить устав общества. 

7. Назначить генеральным директором общества ФИО3 

8. Утвердить регистратором общества АО «Новый регистратор». 

9. Назначить лицом, уполномоченным подписывать документы, представляемые при государственной регистрации общества, ФИО3.

ФНС России в отношении доли в уставном капитале ООО «Жилёво», вносимой в уставный капитал вновь создаваемого общества, отмечено, что ФНС России в лице УФНС России по Тульской области 01.03.2021 обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании ООО «Жилёво» несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 07.04.2021 по делу № А68-1798/2021 заявление о признании ООО «Жилёво» несостоятельным (банкротом) возвращено ввиду отсутствия средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве.

ФНС России в лице УФНС России по Тульской области 26.04.2021 обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании ООО «Жилёво» несостоятельным (банкротом) с общей суммой задолженности 6 297 728, 78 руб.

 Определением суда от 30.11.2021 по делу №А68-1798/2021 заявление о признании ООО «Жилёво» несостоятельным (банкротом) возвращено ввиду отсутствия средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве. 

Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области в период с 28.09.2018 по 30.09.2019 в отношении ООО «Жилёво» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 301320, 

<

...> этаж 1, каб. 1, пом. 3, ОКВЭД: 08.12 Разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина) проведена проверка за период с 08.04.2016 по 31.12.2017, по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2020 № 11, в соответствии с которым по итогам выездной налоговой проверки доначислены налоги в размере 166 426 939,25 руб., в том числе основной долг - 103 367 203 руб., пени - 37 198 430 ,25 руб., штраф - 25 861 306 рублей.

 Ссылаясь на наличие указанной задолженности в общей сумме 183 493 356 руб. 22 коп., УФНС России по Тульской области 09.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании ООО «Жилёво» несостоятельным (банкротом) (дело № А68-2182/2022). 

Определением суда от 30.06.2022 по делу № А68-2182/2022 производство по делу о банкротстве ООО «Жилёво» прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Конкурсным управляющим в ходе рассмотрения спора даны пояснения о том, что им подано заявление в лицензирующий орган, в котором конкурсный управляющий просит переоформить лицензию № ТУЛ 80150ТЭ сроком действия до 24.12.2023, выданную на ООО «Жилево» для пользования участками недр на ООО «Стройресурс», и восстановить срок за ООО «Стройресурс» на оформление (переоформление) на ООО «Стройресурс» лицензии № ТУЛ 80151 ТП сроком действия до 12.12.2017 (выдана взамен лицензии ТУЛ 80066 ТП выданная ООО «Стройресурс»), аннулировав запись прекращении права пользования лицензией в отношении ООО «Жилево». Как указано конкурсным управляющим реализация на торгах имущества в составе земельного участка и доли в уставном капитале ООО «Жилево» позволит получить около 4,0 млн.руб., тогда как продажа карьера по добыче песка в Тульской области на рынке, предлагается за 30,00 млн руб. (https://russia.burobiz.ru/businesses/buy-peschanyy-karier-v-tulskoy-21896). В случае продажи бизнеса – продажа карьера по добыче песка за ныне установленную рыночную цену в размере 30 млн. руб., данная сумма погасит все требования кредиторов, имеющиеся в реестре требований кредиторов размере 10 284 416 руб. 06 коп., в отличие от продажи отдельного имущества должника. Реализация процедуры замещения активов должника путем создания акционерного общества и реализации на торгах его акций позволит получить максимальную выручку от конкурсной массы должника, т.к. вновь созданное общество будет реализовываться как «готовый бизнес по добыче песка», что повысит привлекательность активов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. 

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

В абзаце первом пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Как следует из оспариваемого собрания кредиторов от 15.04.2022, на нем присутствовали конкурсные кредиторы должника с общим числом голосов в размере 100 % от общей суммы требований по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов. 

Таким образом, собрание кредиторов было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня, а также по дополнительным вопросам (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения статьи 115 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей и не противоречит существу конкурсного производства. Замещение активов должника в ходе конкурсного производства осуществляется на основании решения собрания кредиторов при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника. 

Как следует из протокола от 15.04.2022, по спорному первому вопросу повестки дня решение принято большинством голосов – 92,431 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствовавших на собрании.

Нарушений порядка принятия решения по спорному вопросу, установленных Законом о банкротстве, судом области установлено не было.

Как отмечается в пункте 12 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 г.) при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление, исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

По смыслу п. 12 Обзора и требованиям ст. 65 АПК РФ лицам, несогласным с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта надлежит представить свои предложения о том, каким именно образом должно быть реализовано имущество должника. Более того, такие предложения должны быть подкреплены доказательствами, ясно и убедительно свидетельствующими о том, что предлагаемый порядок реализации имущества имеет неоспоримые преимущества перед способом реализации имущества, избранным собранием (комитетом) кредиторов. Отсутствие соответствующих доказательств может указывать лишь на формальное несогласие конкурсных кредиторов с принятыми собранием (комитетом) кредиторов решениями и попытку преодолеть такие решения путем их оспаривания в отсутствие правовых и фактических оснований.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что проведение процедуры замещения активов было экономически обоснованно и не нарушило прав и интересов заявителей и третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд области не дал оценки доводам уполномоченного органа об отсутствии экономической целесообразности проведения процедуры замещения активов ООО «Стройресурс» не обоснован, так как суд подробно и последовательно установил обстоятельства, свидетельствующие об экономической эффективности и целесообразности проведенной процедуры замещения активов.

Кроме того, конкурсным управляющим в материалы дела представлены протоколы внеочередных общих собраний участников должника от 19.04.2022 и от 24.05.2022, на которых участниками единогласно приняты решения об одобрении замещения активов должника, а также одобрены приняты на собраниях кредиторов от 15.04.2022 и от 04.05.2022 решения.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 22.11.2022 по делу № А68-6983/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным.

 

Председательствующий 

Судьи                                                                              

Н.А. Волошина

Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова