ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-21284/2023)

Дело № А55-23703/2017

г. Самара

06 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2024 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2023 об отказе в удовлетворении заявления о признании обязательства общими обязательствами супругов в рамках дела № А55-23703/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН 

<

***>. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2017 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО3

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2018 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО5. Требование ФНС России в размере 1 184 322,71 руб., включено в реестр требований кредиторов ФИО3, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2018, принятое по заявлению ФНС России в рамках дела № А55-23703/2017 изменено в части размера требования, подлежащего включению в реестр требований кредиторов, изложив резолютивную часть в следующей редакции, включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требование ФНС России в размере 1 085 860 руб. 15 коп., в остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу №А55-23703/2017 по заявлению ФНС России в части размера требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов ФИО3, отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2018 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Самарской области  от 13.03.2023 ходатайство финансового  управляющего ФИО6 об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО3 удовлетворено, арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО3

Определением Арбитражного суда Самарской области  от 19.04.2023 финансовым управляющим должника ФИО3 утвержден ФИО7 член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общим обязательством супругов ФИО3 и ФИО8, обязательства ФИО3, возникшие из кредитного договора 

<

***> от 05.07.2010, заключенного между «Коммерческим Волжским социальным банком (Обществом с ограниченной ответственностью)» и ИП ФИО3 с лимитом выдачи по кредитной линии в размере 12 500 000,00 руб. под 19,5% годовых на срок не позднее 30.06.2014, обеспеченные залогом:

столярного цеха, назначение: нежилое здание, площадью: 690,30 кв.м, этажность: 1, Литера: Дд, находящийся по адресу: Самарская область, Шенталинский р-н, ст. Шептала, ул. Вокзальная, д. 84. который принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.11.2008. Кадастровый (или условный) номер 63:36:0000000:0:54;

административного здания, назначение: нежилое здание, площадью: 193,90 кв.м, этажность: 2, Литера: Аа, инвентарный номер: 3502221, находящийся по адресу: Самарская область. Шенталинский р-н. ст. Шентала, ул. Вокзальная, д. 84, который принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.1 1.2008. Кадастровый (или условный) номер 63:36:0000000:0:51;

гаража для легковых автомобилей, назначение: нежилое здание, площадью: 34,70 кв.м, этажность: 1, Литера: Г, инвентарный номер: 3502221, находящийся по адресу: Самарская область, Шенталинский р-н, ст. Шентала, ул. Вокзальная, д. 71 А, который принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.11.2008. Кадастровый (или условный) номер 63:36:0000000:0:55;

гаража на 50 единиц, назначение: нежилое здание, площадью: 588,00 кв.м, этажность: 1, Литера: Г. находящийся по адресу: Самарская область. Шенталинский р-н, ст. Шентала, ул. Вокзальная, д. 84. который принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.11.2008. Кадастровый (или условный) номер 63:36:0000000:0:53;

гаража на 60 автомашин, назначение: нежилое здание, площадью: 965,40 кв.м, этажность: 1, Литера: Г, находящийся по адресу: Самарская область, Шенталинский р-н, ст. Шентала, ул. Вокзальная, д. 84, который принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.11.2008. Кадастровый (или условный) номер 63:36:0000000:0:52;

земельного участка, назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и земли иного специального назначения, земельный участок для размещения производственных зданий, площадью 15888,00 кв.м, находящийся по адресу: Самарская область, Шенталинский р-н. ст. Шентала, ул. Вокзальная, д. 84, который принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка № 352 от 10.12.2008. Кадастровый (или условный) номер 63:36:0104008:4;

квартиры, назначение: жилое помещение, площадью: общей - 36.44 кв.м, жилой - 19,53 кв.м, этаж: 2, находящаяся по адресу: Самарская область, Шенталинский р-н. ст. Шентала, ул. основании Договор купли-продажи квартиры от 26.04.2006, номер регистрации 63-63- 35/005/2006-315 от 10 мая 2006. Кадастровый (или условный) номер 63-63-31/034/2005- 342;

квартиры, назначение: жилое помещение, площадью: общей - 29,60 кв.м, жилой - 17,20 кв.м, этаж 3, находящаяся по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, Конный 4 А55- 23703/2017 

<

...>, которая принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 05.12.2003, номер регистрации 63-01/01-3/2003- 35290 от 17.12.2003. Кадастровый  (условный)            номер объекта 63:01:0000000:0000//0:0000000:0//0001:03:0478:002:0:0://033.0;

земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, площадью 605,00 кв.м, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, 17 км. Московского шоссе, массив «Ясная поляна» ПСДК «Авиатор», участок № 60, который принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли продажи земельного участка от 03.10.2005. Кадастровый (или условный) номер 63:01:0255006:0045;

земельного участка для размещения промышленного объекта, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь: 5280 кв.м, находящийся по адресу: Самарская область Красноярский район, гит Новосемейкино, ул. Второй подъем. 8. Кадастровый (или условный) номер 63:26:080132:0043(0)//0:0000000:0//0922:00:0043:008:0:0.

объекта незавершенного строительства 60% готовности одноэтажного панельного здания насосной станции 2 подъема ЛитерАН, назначение: нежилое здание, площадь: 215.5 кв.м, этажность: 1, инвентарный номер: 0801632. Литера: АН, находящийся по адресу: Самарская область Красноярский район, пгт Новосемейкино. Кадастровый (или условный) номер 63:26:000000:0000(0)//3:0801632:АН//0922:00:0000:000:0:0. 

А также залогом транспортных средств: 

1. Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, марка, модель ТС TOYOTALAND CRUISER 200, год изготовления ТС 2008;

2. Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, марка, модель ТС TOYOTA RAV4, год изготовления ТС 2008;

3. Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, марка, модель ТС ГАЗ-3302, год изготовления ТС 2008;

4. Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, марка, модель ТС КАМАЗ 453950, наименование (тип ТС) САМОСВАЛ, год изготовления ТС 2007;

5. Идентификационный номер (VIN) ХТС551110М0071953, марка, модель ТС КАМА35511 KAMAZ5511, наименование (тип ТС) САМОСВАЛ, год изготовления ТС 1991;

6. Идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование (тип ТС) АВТОКРАП, год изготовления ТС 1985;

7. Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, марка, модель ТС ГА33307 GAZ3307, наименование (тип ТС) АВТОБУС, год изготовления ТС 1993;

8. Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, марка, модель ТС СЗЛП 8551А, наименование (тип ТС) САМОСВАЛЬНЫЙ, категория ТС (А, В, С, D, прицеп) прицеп, год изготовления ТС 2008;

9. Марка, модель ТС УА33909,год изготовления ТС 1977;

10. Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, марка, модель ТС Автобетоносмеситель 581462 на шасси КамАз-5322911, год изготовления ТС 2006; 

11. Марка, модель ТС ЗИЛ133ГЯ, наименование (тип ТС) специальный автокран, год изготовления ТС 1985;

12. трактора колесного Т-150К заводской № машины (рамы) 49065 год выпуска 1990; 

13. бульдозера ДЗ -110 заводской № машины (рамы) 34319 год выпуска 1989;

14. экскаватора ЭО 2626 на базе трактора МТЗ - 82 заводской № машины (рамы) 0509/82009722 год выпуска 2008.

Определением Арбитражного суда Самарской области  от 14.07.2023 указанное заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области  от 15.12.2023 в удовлетворении указанного заявления отказано.

ИП ФИО2, не согласившись с указанным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2023, просит его отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции от ИП ФИО2 поступила мотивированная апелляционная жалоба.

От финансового управляющего ФИО8 - ФИО9 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В суд апелляционной инстанции от финансового управляющего ФИО3 -ФИО7 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В удовлетворении письменного ходатайства финансового управляющего ФИО7 об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, судом апелляционной инстанции отказано, поскольку препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений ст. 158 АПК РФ, отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления ИП ФИО2 указывал, что ФИО3 и ФИО8 длительное время находились в браке. В период брака ИП ФИО3 заключал договоры займа с ООО «ВСБ». Заемные денежные средства использовались на нужды семьи. Имущество, передаваемое ФИО3 в залог ООО «ВСБ» по договорам займа, в силу ст. 34 СК РФ находилось в совместной собственности супругов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности обстоятельств, необходимых для признания задолженности общим обязательством супругов.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 указывал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, приведшее к принятию необоснованного судебного акта.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга по этим общим обязательствам.

Таким образом, в случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации исключительно в рамках дела о банкротстве гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.

Из разъяснений данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» следует, что деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника.

Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу.

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» содержатся разъяснения о том, что если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов.

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на общее имущество супругов, а также субсидиарно на личное имущество каждого из них допускается, во-первых, по общим долгам супругов и, во-вторых, по долгам одного из них, если все полученное по сделке было направлено супругом на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, общими, прежде всего, следует считать те обязательства, которые приняты на себя стороной в период брака и возникли одновременно для обоих супругов из единого правового основания, обязательства, в которых участвуют оба супруга и, соответственно, оба выступают должниками перед третьими лицами, а также обязательства, возникшие из сделок одного из супругов, совершенных им с согласия другого.

Ко второй группе обязательств, названной в статье 45 Семейного кодекса Российской Федерации, отнесены обязательства одного из супругов, по которым все полученное использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на супруга должника солидарной обязанности по возврату взысканных с должника денежных средств, обязательство должно являться общим, то есть, в силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, должно возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Исходя из специфики дел о банкротстве (конфликт между кредиторами и должником ввиду недостаточности средств, конкуренция кредиторов, высокая вероятность злоупотребления правом) в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 №1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым.

Таким образом, в рамках данного обособленного спора кредитор обязан доказать не только факт согласия супруги с условиями договора поручительства, но также и подтвердить, что полученные по заключенному должником договору займа денежные средства были реализованы должником в интересах семьи, в том числе и супруги. Само по себе согласие супруги с условиями договора не может являться достаточным доказательством, на основании которого следует, что обязательство, возникшее из договора, является общим для супругов.

Согласно выработанной судебной правоприменительной практике, исходя из норм действующего законодательства отсутствует презумпция наличия совместного долга супругов - наоборот, долг считается индивидуальным, пока не будет доказано, что денежные средства по нему были потрачены на нужды семьи - при этом бремя доказывания возлагается на лицо, требующее признания долга общим (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые, согласно Закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом следует учитывать, что кредиторы ограничены в процессе доказывания обстоятельств наличия совместных обязательств супругов, равно как и в возможности доказать расход денежных средств последними непосредственно на нужды семьи, предусмотренные положениями семейного законодательства.

Существуют объективные основания для возложения на супругов, возражающих против обращения взыскания на общее имущество или против признания обязательства общим, бремени опровержения общего характера обязательства, поскольку в силу доверительных, личных и, как правило, закрытых от третьих лиц внутрисемейных отношений пояснить обстоятельства и представить доказательства того, что денежные средства, полученные от кредитора одним из супругов (или обоими), были израсходованы на личные нужды или на нужды семьи, могут лишь сами супруги.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В рассматриваемом споре с заявлением о признании обязательств общими обратился конкурсный кредитор должника, следовательно, именно на нем лежит обязанность доказать, что полученные должником денежные средства по кредитному договору 

<

***> от 05.07.2010, заключенному между «Коммерческим Волжским социальным банком (Обществом с ограниченной ответственностью)» и ИП ФИО3, были использованы на нужды семьи.

Судом первой инстанции установлено, что кредитор просит признать общими обязательствами супругов следующие обязательства, возникшие в период заключения брака, а именно, задолженность ИП ФИО3 по кредитному договору 

<

***> от 05.07.2010, заключенному между «Коммерческим Волжским социальным банком (Обществом с ограниченной ответственностью)» и ИП ФИО3 с лимитом выдачи по кредитной линии в размере 12 500 000,00 руб. под 19,5% годовых на срок не позднее 30.06.2014, обеспеченные залогом:

столярного цеха, назначение: нежилое здание, площадью: 690,30 кв.м, этажность: 1, Литера: Дд, находящийся по адресу: Самарская область, Шенталинский р-н, ст. Шептала, ул. Вокзальная, д. 84. который принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.11.2008. Кадастровый (или условный) номер 63:36:0000000:0:54;

административного здания, назначение: нежилое здание, площадью: 193,90 кв.м, этажность: 2, Литера: Аа, инвентарный номер: 3502221, находящийся по адресу: Самарская область. Шенталинский р-н. ст. Шентала, ул. Вокзальная, д. 84, который принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.1 1.2008. Кадастровый (или условный) номер 63:36:0000000:0:51;

гаража для легковых автомобилей, назначение: нежилое здание, площадью: 34,70 кв.м, этажность: 1, Литера: Г, инвентарный номер: 3502221, находящийся по адресу: Самарская область, Шенталинский р-н, ст. Шентала, ул. Вокзальная, д. 71 А, который принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.11.2008. Кадастровый (или условный) номер 63:36:0000000:0:55;

гаража на 50 единиц, назначение: нежилое здание, площадью: 588,00 кв.м, этажность: 1, Литера: Г. находящийся по адресу: Самарская область. Шенталинский р-н, ст. Шентала, ул. Вокзальная, д. 84. который принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.11.2008. Кадастровый (или условный) номер 63:36:0000000:0:53;

гаража на 60 автомашин, назначение: нежилое здание, площадью: 965,40 кв.м, этажность: 1, Литера: Г, находящийся по адресу: Самарская область, Шенталинский р-н, ст. Шентала, ул. Вокзальная, д. 84, который принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.11.2008. Кадастровый (или условный) номер 63:36:0000000:0:52;

земельного участка, назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и земли иного специального назначения, земельный участок для размещения производственных зданий, площадью 15888,00 кв.м, находящийся по адресу: Самарская область, Шенталинский р-н. ст. Шентала, ул. Вокзальная, д. 84, который принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка № 352 от 10.12.2008. Кадастровый (или условный) номер 63:36:0104008:4;

квартиры, назначение: жилое помещение, площадью: общей - 36.44 кв.м, жилой - 19,53 кв.м, этаж: 2, находящаяся по адресу: Самарская область, Шенталинский р-н. ст. Шентала, ул. основании Договор купли-продажи квартиры от 26.04.2006, номер регистрации 63-63- 35/005/2006-315 от 10 мая 2006. Кадастровый (или условный) номер 63-63-31/034/2005- 342;

квартиры, назначение: жилое помещение, площадью: общей - 29,60 кв.м, жилой - 17,20 кв.м, этаж 3, находящаяся по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, Конный 4 А55- 23703/2017 

<

...>, которая принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 05.12.2003, номер регистрации 63-01/01-3/2003- 35290 от 17.12.2003. Кадастровый  (условный)            номер объекта 63:01:0000000:0000//0:0000000:0//0001:03:0478:002:0:0://033.0;

земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, площадью 605,00 кв.м, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, 17 км. Московского шоссе, массив «Ясная поляна» ПСДК «Авиатор», участок № 60, который принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли продажи земельного участка от 03.10.2005. Кадастровый (или условный) номер 63:01:0255006:0045;

земельного участка для размещения промышленного объекта, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь: 5280 кв.м, находящийся по адресу: Самарская область Красноярский район, гит Новосемейкино, ул. Второй подъем. 8. Кадастровый (или условный) номер 63:26:080132:0043(0)//0:0000000:0//0922:00:0043:008:0:0.

объекта незавершенного строительства 60% готовности одноэтажного панельного здания насосной станции 2 подъема ЛитерАН, назначение: нежилое здание, площадь: 215.5 кв.м, этажность: 1, инвентарный номер: 0801632. Литера: АН, находящийся по адресу: Самарская область Красноярский район, пгт Новосемейкино. Кадастровый (или условный) номер 63:26:000000:0000(0)//3:0801632:АН//0922:00:0000:000:0:0. 

А также залогом транспортных средств: 

1. Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, марка, модель ТС TOYOTALAND CRUISER 200, год изготовления ТС 2008;

2. Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, марка, модель ТС TOYOTA RAV4, год изготовления ТС 2008;

3. Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, марка, модель ТС ГАЗ-3302, год изготовления ТС 2008;

4. Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, марка, модель ТС КАМАЗ 453950, наименование (тип ТС) САМОСВАЛ, год изготовления ТС 2007;

5. Идентификационный номер (VIN) ХТС551110М0071953, марка, модель ТС КАМА35511 KAMAZ5511, наименование (тип ТС) САМОСВАЛ, год изготовления ТС 1991;

6. Идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование (тип ТС) АВТОКРАП, год изготовления ТС 1985;

7. Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, марка, модель ТС ГА33307 GAZ3307, наименование (тип ТС) АВТОБУС, год изготовления ТС 1993;

8. Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, марка, модель ТС СЗЛП 8551А, наименование (тип ТС) САМОСВАЛЬНЫЙ, категория ТС (А, В, С, D, прицеп) прицеп, год изготовления ТС 2008;

9. Марка, модель ТС УА33909,год изготовления ТС 1977;

10. Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, марка, модель ТС Автобетоносмеситель 581462 на шасси КамАз-5322911, год изготовления ТС 2006; 

11. Марка, модель ТС ЗИЛ133ГЯ, наименование (тип ТС) специальный автокран, год изготовления ТС 1985;

12. трактора колесного Т-150К заводской № машины (рамы) 49065 год выпуска 1990; 

13. бульдозера ДЗ -110 заводской № машины (рамы) 34319 год выпуска 1989;

14. экскаватора ЭО 2626 на базе трактора МТЗ - 82 заводской № машины (рамы) 0509/82009722 год выпуска 2008.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что денежные средства, полученные должником, израсходованы на нужды семьи.

Между тем судом первой инстанции установлено, что ФИО8 принадлежит следующее имущество: легковой автомобиль: LEXSUS , модель: RX450H J644201, год изготовления: 2012, VIN: 

<

***>, г/н: С004ЕА163 - автомобиль находился в залоге у АО РСХБ, Реализован ФУ ФИО9 - 12.07.2022;

- квартира, площадь 69.2 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, обл. Самарская, р-н Шенталинский, ст. Шентала, ул. Вокзальная, дом 71, квартира 15/1, кадастровый (условный) номер: 63:36:0105022:141. Находится в совместной собственности. Имущество исключено из конкурсной массы должника как единственное жилье, определением Арбитражного суда от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу №А55 39410/2018.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что из содержания договоров займа, заключенных ФИО3 следует, что данные договоры заключались между ООО «ВСБ» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 Следовательно, денежные средства приобретались ФИО3 для осуществления предпринимательской деятельности, а не на нужды семьи. При получении ФИО3 кредита в ООО ВСБ, ФИО8 созаемщиком и поручителем не являлась, имущество в залог не предоставляла. Соответственно, факт использования заемных денежных средств на нужды семьи не доказан.

Судом первой инстанции также учтено, что заявление ФИО2 не содержат доказательств, подтверждающих использование заемных денежных средств на нужды семьи.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ФИО8 не имела доходов, судебной коллегией отклоняется, как несостоятельная, поскольку не достаточно для признания обязательств совместными в силу использования заемных денежных средств на нужды семьи.

Доказательств того, что использование денежных средств, полученных ФИО3 в качестве кредитов в ООО ВСБ, использованы для приобретения имущества супругов, и направлены на нужды семьи, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание пояснения финансового управляющего ФИО8 – ФИО9, из которых следует, что ФИО8 являлась домохозяйкой и доходов не получала.

При этом в отношении ФИО3 отмечено, что согласно данных сайта Руспрофайл ФИО3 является с 18.04.2008 директором и единственным участником ООО «Универстро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). С 2011 по 2017 гг. ООО «Универстрой» неоднократно участвовало в госзакупках. В силу чего, у ФИО3 были иные источники доходов, кроме получения кредитных средств помимо кредитного договора 

<

***> от 05.07.2010, заключенного между «Коммерческим Волжским социальным банком (Обществом с ограниченной и ИП ФИО3, что косвенно подтверждает использование заемных денежных средств в предпринимательской деятельности.

С учетом установленных обстоятельств и сложившейся судебной практики по аналогичным спорам (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), правовые выводы по делам №А56-18865/2017, №А40-235730/2016, №А40-246171/2015, №А65-24100/2017), суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда. Оснований для удовлетворения указанной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2023 по делу № А55-23703/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Г.О. Попова

 

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

 

ФИО10