АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47628/2021

29 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47628/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «КУБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новая логистическая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

 при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3, представитель по доверенности, 

от ответчика Л.М.-ФИО4, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору оказания услуг по предоставлению контейнеров №ПК14-12/2 от 14.12.2020 в редакции протокола разногласий в размере 1430214 руб. 86 коп. основного долга, 80092 руб. 03 коп. неустойки за период с 23.07.2021 по 19.09.2021.

Определением от 23.09.2021 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, согласно которому ссылки истца на акты выполненных работ (оказанных услуг) не содержат информации о конкретных датах выдачи контейнерного оборудования для подтверждения исчисления сроков пользования (как нормативного, так и сверхнормативного). С учетом того, что срок нормативного использования контейнеров, а также срок сверхнормативного использования исчисляется в сутках, наличие актов-приема-передачи является обязательным условием начисления сбора за сверхнормативное пользование, а без расчета срока сверхнормативного пользования невозможно установить правомерность заявленного истцом требования. Также ответчик полагает, что период действия установленных перевозчиком ограничений не может быть включен в оплаченный ответчиком нормативный срок пользования контейнерами. В период действия ограничений истец вправе требовать оплаты расходов, а оплаченный ответчиком период нормативного пользования подлежит продлению на срок действия введенных перевозчиком ограничений по отправке грузов из России в Китай. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. В отношении требования о взыскании неустойки в сумме 80092,03 руб. ответчик не согласен с применением п. 6.3. договора к сбору за сверхнормативное пользование контейнерами. Полагает, что заявленное истцом требование о взыскании сбора за сверхнормативное пользование контейнерами документально им не подтверждено, расчет заявленного требования не обоснован. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Также от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «ТК «Веста» (ИНН 

<

***>, адрес: 660077, 

<

...>); ООО «Юстар» (ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> км Тасеевского Тракта, д. 1, стр. 13, каб. 14); ООО «АТТ» (ИНН5405486959. адрес: 630102, 

<

...>); ООО «Красавтологистик» (ИНН 

<

***>, адрес: 660135, 

<

...>); ООО «ТК Баргузин Транс» (ИНН 

<

***>, адрес: 664053, 

<

...>).

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве, также поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование ходатайства ответчик указал, что контейнеры, об оплате сбора за сверхнормативное пользование которыми заявлены исковые требования, были предоставлены ответчиком клиентам в обеспечение исполнения его обязательств по договорам оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава и/или контейнеров для перевозки и оказания транспортно-экспедиторских услуг. Контейнеры были предоставлены компаниям: ООО «ТК «Веста» (ИНН 

<

***>), ООО «Юстар» (ИНН 

<

***>), ООО «АТТ» (ИНН5405486959), ООО «Красавтологистик» (ИНН 

<

***>), ООО «ТК Баргузин Транс» (ИНН 

<

***>).

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и в его удовлетворении судом отказано.

Определением от 21.10.2021 судебное заседание назначено на 07.12.2021.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что в настоящее время между сторонами ведутся переговоры о заключении мирового соглашения, просят отложить судебное заседание.

Определением от 07.12.2021 судебное заседание отложено на 21.12.2021.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части периода начисления неустойки, с учетом пояснений истца под аудиопротокол просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг в размере 1430214 руб. 86 коп., неустойку за нарушение срока оплаты в размере 80092 руб. 03 коп. за период с 23.07.2021 по 16.09.2021, с продолжением начисления неустойки по 0,1% за каждый день оо день фактического исполнения обязательства.

Также от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов согласно приложения, по мнению истца, данные документы подтверждают признание ответчиком наличия у него задолженности по оплате сверхнормативного пользования контейнерами в размере, заявленном истцом.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, представил переписку по электронной почте между сторонами, которая приобщена к материалам дела.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 28.12.2021. 

От ответчика поступили письменные пояснения на доводы истца, ответчик не согласен с расчетом истца стоимости сверхнормативного пользования контейнерами, поскольку расчет истца, по его мнению, произведен без учета установленных ОАО «РЖД» ограничений на погрузку и перевозку контейнеров из России в Китай. Представил контррасчет сбора за сверхнормативное пользование контейнерами, из оплачиваемого периода исключил периоды действия ограничений на погрузку и перевозку грузов из России в Китай, общая сумма сбора за сверхнормативное пользование контейнерами по заявкам не может превышать 602995,49 руб.

Пояснения ответчика приобщены к материалам дела.

Также от ответчика поступило заявление о применении ст. 333 ГК РФ, просит уменьшить неустойку ввиду ее несоразмерности.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «РЖД».

В обоснование ходатайства ответчик ссылается на невозможность осуществления ответчиком обязательств по договору вследствие ограничений, введенных перевозчиком ОАО «РЖД», а также в целях выяснения всех обстоятельств движения контейнерных поездов и существовавших ограничений в перевозке грузов в Китай.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Произведена замена лица, осуществляющего аудиопротоколирование.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в пояснениях к иску, также поддержал ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

 Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица ОАО «РЖД», суд не находит его подлежащим удовлетворению, так как судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности данного лица, следовательно, отсутствуют основания для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «КУБ» (Исполнитель) и ООО «Новая логистическая» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению контейнеров № ПК14-12/2 от 14.12.2020 в редакции протокола разногласий от 14.12.2020, согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по предоставлению принадлежащих Исполнителю на праве собственности, аренды или ином законном основании крупнотоннажных универсальных 40- футовых контейнеров DC, HQ и 20- футовых контейнеров DC, изготовленных по стандарту ISO (далее по тексту - ФИО5), для международной и внутрироссийской перевозки грузов железнодорожным и/или иными видами транспорта (п. 1.1.).

В силу п. 1.2. договора в соответствии с условиями настоящего Договора и на основании заявок Заказчика Исполнитель передает во временное пользование Контейнеры, а Заказчик принимает их по акту приема-передачи и обязуется оплатить Исполнителю стоимость их использования в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В соответствии с условиями Договора истец (Исполнитель) оказывает ответчику (Заказчику) услуги по предоставлению в пользование крупнотоннажных универсальных контейнеров за плату на условиях, согласуемых Сторонами в Заявках, являющихся неотъемлемой частью Договора (п. 2.1.2. Договора).

Заказчик принял на себя обязательства возвращать контейнеры в пункте возврата, согласованном Сторонами в соответствующей Заявке, в пределах нормативного срока использования контейнера (п. 2.2.5. Договора).

В случае использования контейнеров сверх сроков, согласованных Сторонами в соответствующей Заявке, Заказчик обязуется выплачивать Исполнителю сбор за сверхнормативное использование контейнера, согласованный и указанный в заявке, начисляемый до даты передачи (возврата) контейнера исполнителю (п. 3.4.1. договора в редакции Протокола разногласий).

Во исполнение обязательств по договору истец передал Заказчику в пользование контейнеры на основании следующих Заявок:

- Заявка, предусматривающая выдачу 91-го 40-футового контейнера в период с 08.12.2020 г. по 18.12.2020 г. сроком на 90 дней, со ставкой сбора за сверхнормативное пользование 5 долларов США за один контейнер в сутки.

Факт исполнения истцом обязанности по передаче Заказчику указанных контейнеров в согласованном количестве подтверждается документами, подписанными Сторонами электронной цифровой подписью: Актом № 44 от 15.12.2020 г., Актом № 47 от 21.12.2020 г., Актом № 48 от 21.12.2020 г., Актом № 62 от 31.12.2020 г.

- Заявка предусматривающая выдачу 12-ти 40-футовых контейнеров в период с 14.01.2021 г. по 24.01.2021 г. сроком на 90 дней, со ставкой сбора за сверхнормативное пользование 5 долларов США за один контейнер в сутки.

Факт исполнения истцом обязанности по передаче Заказчику указанных контейнеров в согласованном количестве подтверждается подписанным Сторонами электронной цифровой подписью Актом № 12 от 19.01.2021 г.

- Заявка, предусматривающая выдачу 46-ти 40-футовых контейнеров в период с 14.01.2021 г. по 24.01.2021 г. сроком на 90 дней, со ставкой сбора за сверхнормативное пользование 5 долларов США за один контейнер в сутки.

Факт исполнения истцом обязанности по передаче Заказчику указанных контейнеров в согласованном количестве подтверждается подписанными Сторонами электронной цифровой подписью Актами № 11 от 19.01.2021 г. и № 15 от 25 января 2021 г.

- Заявка, предусматривающая выдачу 44-х (15+29) 40-футовых контейнеров 10 марта 2021 года сроком на 80 дней, со ставкой сбора за сверхнормативное пользование 5 долларов США за один контейнер в сутки.

Факт исполнения истцом обязанности по передаче Заказчику указанных контейнеров в согласованном количестве подтверждается подписанным Сторонами электронной цифровой подписью Актом № 79 от 18 марта 2021 г.

В соответствии с пунктом 5.2. договора Заказчик производит оплату услуг Исполнителя путем безналичного платежа в рублях в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения счета от Исполнителя, при условии предоставления полного пакета надлежащим образом оформленных документов, применимых к оказанной услуге (в том числе путем направления по электронной почте скан-копий), а именно: счет, универсальный передаточный документ (УПД).

Заказчик обязуется подписать универсальный передаточный документ (УПД) и направить его Исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его получения, либо прислать мотивированный отказ. Возражения должны быть предъявлены в письменном виде на бумажном носителе или по электронной почте ответственному сотруднику Исполнителя. При отсутствии мотивированного отказа от подписания Акта со стороны Заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения, акт считается подписанным, а услуги принятыми в полном объеме без замечаний, и подлежащими оплате в полном объеме, в соответствии с условиями Договора (п. 5.4. договора).

Как указал истец, ответчик допустил нарушение нормативного срока пользования контейнерами, в связи с чем истец 15.07.2021 года, в соответствии с порядком, согласованным Сторонами в пункте 9.2. договора, направил ответчику посредством электронной почты документы на оплату услуг по предоставлению контейнеров в пользование сверх согласованного срока на общую сумму 1430214 руб. 86 коп., в том числе:

- УПД № 370 от 15.07.2021 года на сумму 1016605 руб. 17 коп. со Счетом на оплату № 33/1 от 15.07.2021 года на сумму 1016605 руб. 17 коп.;

- УПД № 367 от 15.07.2021 года на сумму 161589 руб. 45 коп. со Счетом на оплату № 79/1 от 15.07.2021 года на сумму 161589 руб. 45 коп.

- УПД № 368 от 15.07.2021 года на сумму 177155 руб. 40 коп. со Счетом на оплату № 76/1 от 15.07.2021 года на сумму 177155 руб. 40 коп.

- УПД № 516 от 15.07.2021 года на сумму 74864 руб. 84 коп. со Счетом на оплату № 168/1 от 15.07.2021 года на сумму 74864 руб. 84 коп.

В связи с непоступлением от ответчика оплаты в установленный договором срок (до 22.07.2021 года), 13.08.2021 года истец направил ответчику претензию (исх. № 13-08/1), оставленную ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требования истца не исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику для участия в процессе перевозки грузов, в связи с чем регулируются положениями гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг по предоставлению контейнеров подтверждается представленными в материалы дела документами.

В установленный пунктом 5.4. договором срок ответчик не направил истцу подписанные со своей стороны Акты (УПД) и не заявил мотивированный отказ от их подписания. 

Таким образом, Акты считаются подписанным, а услуги принятыми в полном объеме без замечаний, и подлежащими оплате в полном объеме. 

Как пояснил истец, контейнеры выдавались ответчику при условии получения от ответчика и последующей передачи терминалу, данных водителя автомобиля и гос.номера автомобиля на котором предполагался вывоз контейнера с терминала. Либо, уполномоченный ответчиком водитель получал контейнер, указав уникальный номер релиза, заблаговременно переданный истцом ответчику.

Обмен необходимой информацией и документами осуществлялся сторонами посредством электронной почты в соответствии с положениями п. 9.2. Договора

Истцом в материалы дела представлены Реестры выданных контейнеров, содержащие информацию об идентификационном номере контейнера, дате его передачи ответчику, запланированной и фактической дате возврата контейнера, сумме платы за сверхнормативное пользование, реквизитах акта приема-передачи, оформленного на терминале и данных представителя ответчика, получившего контейнер.

При этом Реестры сформированы с привязкой к документам, выставленным ответчику для оплаты: Реестр № 33/1 - к Универсальному передаточному документу (УПД) № 370 от 15.07.2021 года на сумму 1016605 руб. 17 коп. со Счетом на оплату № 33/1 от 15.07.2021 года на сумму 1016605 руб. 17 коп.; Реестр № 79/1 - к УПД № 367 от 15.07.2021 года на сумму 161589 руб. 45 коп. со Счетом на оплату № 79/1 от 15.07.2021 года на сумму 161589 руб. 45 коп.; Реестр № 76/1- УПД № 368 от 15.07.2021 года на сумму 177155 руб. 40 коп. со Счетом на оплату № 76/1 от 15.07.2021 года на сумму 177155 руб. 40 коп.; Реестр № 168/1 - к УПД № 516 от 15.07.2021 года на сумму 74864 руб. 84 коп. со Счетом на оплату № 168/1 от 15.07.2021 года на сумму 74864 руб. 84 коп.

К каждому Реестру приложены акты по передаче контейнеров ответчику, оформленные на контейнерных терминалах и сообщение (скриншот письма полученного по электронной почте) о назначении ответчиком уполномоченного на получение контейнера лица (водителя) либо сообщение о номере релиза на выдачу контейнера, направленное истцом ответчику по электронной почте.

Также истец пояснил, что к каждому Реестру приложены акты по передаче контейнеров ответчику, оформленные на контейнерных терминалах и сообщение (скриншот письма полученного по электронной почте) о назначении ответчиком уполномоченного на получение контейнера лица (водителя) либо сообщение о номере релиза на выдачу контейнера, направленное истцом ответчику по электронной почте.

В материалы дела истцом представлено письмо, полученное от ответчика по электронной почте, в котором ответчик выслал истцу Реестр СНП в отношении всех контейнеров, полученных им в рамках Договора, который, как прямо указывает ответчик в своем сообщении, им «проверен» и содержание которого (в части сроков фактического получения и возврата контейнеров) полностью совпадает с содержанием Реестров, представленных истцом.

На основании изложенного доводы ответчика о непредоставлении истцом документов, подтверждающих факт передачи контейнеров ответчику и невозможности произвести расчет срока сверхнормативного пользования, судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом положений п. 5.2. и 4.4. договора, срок оплаты услуг, связанных с использованием контейнеров сверх согласованного срока, истек 22.07.2021 года.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доводы ответчика о действии ограничений по приему грузов к погрузке, как обстоятельство непреодолимой силы, в результате (и на период) действий которого должен быть продлен период нормативного пользования контейнерами, судом отклоняются как необоснованные.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Доказательств того, что ответчик уведомлял истца об указанных обстоятельствах, в материалах дела не имеется.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях, кроме того, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 г., вопрос № 7), если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда эти обстоятельства препятствуют исполнению обязательств. Стороне необходимо доказать в том числе следующее: наличие обстоятельств непреодолимой силы и продолжительность их действия; наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью (задержкой) исполнения обязательств; добросовестное принятие разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Суд принимает во внимание, что ответчик, являясь профессиональным участником рынка перевозок не мог не знать о систематических ограничениях, вводимых на пограничных переходах в отношении поездов в Китай, кроме того, ответчик, зная в частности, об ограничениях в движении в декабре 2020 года из телеграммы РЖД от 07.12.2021 года мог согласовать иной срок нормативного пользования контейнерами, которые получал с 09.12.2020 года, либо мог отказаться от получения контейнеров, вернуть их истцу.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между введенными ограничениями и способностью ответчика выполнять свои обязательства по договору, не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ограничения, установленные ОАО «РЖД», повлияли на движение контейнеров истца, то есть находились ли эти контейнеры в составе контейнерных поездов, отставленных от движения.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не оспорены факт предоставления контейнеров и стоимость соответствующих услуг, требования истца по оплате услуг по предоставлению контейнеров в пользование сверх согласованного срока на общую сумму 1430214 руб. 86 коп. признаны подлежащими удовлетворению.

Контррасчет ответчика судом не принимается как необоснованный.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты в размере 80092 руб. 03 коп. за период с 23.07.2021 по 16.09.2021, с продолжением начисления неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник-обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено право истца, в случае нарушения сроков оплаты услуг Исполнителя, требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт наличия долга в заявленный истцом период подтверждается материалами дела и документально ответчиком не опровергнут.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 23.07.2021 по 16.09.2021 подлежит удовлетворению в заявленной сумме 80092 руб. 03 коп.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таких доказательств явной несоразмерности ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при рассмотрении дела оснований для уменьшения заявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки судом не усмотрено, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая логистическая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КУБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 1430214 руб. 86 коп. долг, 80092 руб. 03 коп. неустойка за период с 23.07.2021 по 16.09.2021, продолжить начисление неустойки начиная с 17.09.2021 на сумму основного долга в размере 1430214 руб. 86 коп. по 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28103 руб. 00 коп. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                          Л.М. Килина