﻿17/2020-17678(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2672/2020

10 августа 2020 года

г. Хабаровск

 Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2020 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой, 

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи  

288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без  

вызова сторон кассационную жалобу Васильцова Кирилла  

Константиновича, обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации на судебный приказ от 07.11.2019 по делу № А51-22828/2019А51-22828/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красный  

Квадрат» к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-11» 

о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору  

поставки № 12/2018 от 20.11.2018 в размере 443 600 руб. 00 коп.  

Общество с ограниченной ответственностью «Красный Квадрат» (ОГРН  1122543023790, ИНН 2543018815, адрес: 690024, Приморский край, г.  Владивосток, ул. Бакунина, д. 12, каб. 14; далее – ООО «Красный квадрат»)  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче  судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной  ответственностью «СУ-11» (ОГРН 1152724005169, ИНН 2724203270, адрес:  680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Автономная, д. 6А; далее –  ООО «СУ-11») задолженности по договору поставки от 20.11.2018 № 12/2018  в размере 443 600 руб.  

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного  производства арбитражным судом 07.11.2019 выдан судебный приказ о  взыскании с ООО «СУ-11» в пользу ООО «Красный квадрат»  задолженности по договору поставки от 20.11.2018 № 12/2018 в размере  

443 600 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в  размере 5 936 руб. ООО «Красный квадрат» из федерального бюджета  

возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 936  руб.  

Васильцов Кирилл Константинович (далее – Васильцов К.К., кредитор)  не согласившись с судебным приказом, в порядке статьи 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной  жалобой, в которой просит его отменить.  

В обоснование своих возражений Васильцов К.К. приводит доводы о  том, что судебный приказ принят с неправильным применением норм  материального права и нарушением норм процессуального права, напрямую  затрагивает права заявителя, как кредитора ООО «СУ-11». Считает, что  судебный приказ по настоящему делу получен в результате искусственно  инициированного спора в интересах должника, в отношении которого по  заявлению ООО «Красный квадрат» определением Арбитражного суда  Хабаровского края от 20.01.2020 введена процедура наблюдения. В силу  особенностей приказного производства, судом первой инстанции при  вынесении обжалуемого судебного приказа исследовались только  документы, приложенные истцом к заявлению о выдаче судебного приказа,  обстоятельства реальности совершенной между истцом и ответчиком сделки,  ее действительности и реального наличия денежного обязательства  ответчика, не проверялись.  

Проверив в порядке статей 286, 288.1 АПК РФ правильность  применения судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к  выводу, что судебный приказ подлежит отмене в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу  судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть  обжалованы в порядке кассационного производства по правилам,  предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных  данной статьей.  

Согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О  некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от  30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О  несостоятельности (банкротстве)» статус лица, участвующего в деле о  банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права  на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его  требования к рассмотрению судом.  

Названные разъяснения применяются и в отношении полномочий  кредиторов, закрепленных пунктом 24 постановления от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35). Следовательно, с  момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого  кредитора возникают права на заявление возражений в отношении  требований других лиц (определение Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 № 305-ЭС18- 19058, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного  Суда Российской Федерации от 21.08.2018 № 5-КГ18-122), в том числе в  рамках иного дела.  

Как следует из картотеки арбитражных дел, на момент поступления  настоящей кассационной жалобы в окружной суд (26.06.2020), ООО  «Красный квадрат» в Арбитражный суд Хабаровского края подано  заявление о признании ООО «СУ-11» несостоятельным (банкротом).  Определением суда от 11.12.2019 по делу № А73-23934/2019 указанное  заявление принято к производству, а определением от 20.01.2020 в  отношении ООО «СУ-11» введена процедура наблюдения (временным  управляющим должника утвержден Скрипко Алексей Леонидович, член  Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Альянс»).  

 В данном случае, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе,  принимая во внимание, что оспариваемый судебный приказ влечет  увеличение кредиторской задолженности ООО «СУ-11», суд кассационной  инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые  ссылается заявитель жалобы, имеют существенное значение для правильного  разрешения спора, однако при вынесении судебного приказа в силу  объективных причин, не связанных с судебной ошибкой, не проверялись.  

Оценка представленной в материалы дела доказательственной базы не  входит в компетенцию кассационного суда.  

Суд округа в целях обеспечения принципов состязательности сторон,  законности судебного акта, соблюдения баланса права и законных интересов  участников спорных правоотношений, полагает необходимым отменить  судебный приказ.  

Взыскатель имеет право предъявить требование к 

ООО «СУ-11» в порядке искового производства либо в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) должника.  

При рассмотрении спора в суде первой инстанции в порядке приказного  производства проверка реальности отношений между сторонами и оценка их  

добросовестности не производилась. Неправомерность заявленных  взыскателем требований не установлена.  

По итогам рассмотрения кассационной жалобы оснований для  направления дела на новое рассмотрение не имеется.  

Руководствуясь статьями 286-288.1 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ от 07.11.2019 по делу № А51-22828/2019 Арбитражного  суда Приморского края отменить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья М.Ю. Бурлова-Ульянова