АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5566/2020

г. Тюмень

05 июня 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Строительная компания Арт-Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к УФССП России по Тюменской области, к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменской району УФССП России по Тюменской области ФИО1

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и  обращению взыскания на дебиторскую задолженность в размере 3 561 385,98 руб., о признании недействительным постановления от 26.03.2020 № 72032/20/55101 об обращения взыскания на дебиторскую задолженность

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора взыскатель  ИФНС России по г. Тюмени № 3, должник ООО «Окна Опт»,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 13.01.2020

от судебного пристава-исполнителя ФИО1 – ФИО1 по удостоверению

от УФСССП России по Тюменской области – не явились, извещены;

от третьего лица ИФНС России по г. Тюмени № 3 – ФИО3 по удостоверению;

от третьего лица ООО «ОкнаОпт» - не явились, извещены

установил:

ООО «Строительная компания Арт-Строй» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к УФССП России по Тюменской области (далее по тексту - Управление), к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменской району УФССП России по Тюменской области ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и обращению взыскания на дебиторскую задолженность в размере 3 561 385,98 руб., о признании недействительным постановления от 26.03.2020 № 72032/20/55101 об обращения взыскания на дебиторскую задолженность

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно  предмета  спора, к участию в деле были привлечены взыскатель ИФНС России по г. Тюмени № 3 (далее – Инспекция), должник  ООО «ОкнаОпт».

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель и  представитель Инспекция против удовлетворения заявленных требований возражали.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителей должника и Управления, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02.03.2020 в ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области поступили исполнительные листы от 05.02.2020 ФС № 031891013 и № 031891014, выданные Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-7535/2019 на 3 272 916,80 руб. и 39 365 руб. в отношении должника ООО «ОкнаОпт» в пользу Инспекции.

На основании указанных выше исполнительных листов в отношении ООО «ОкнаОпт» 02.03.2020 были возбуждены исполнительные производства № 13873/20/72032-ИП и № 13874/20/72032-ИП.

26.03.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя указанные исполнительные производства объединены в одно, объединенному исполнительному производству присвоен номер № 13873/20/72032-ИП.

26.03.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя № 72032/20/55101 обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области.

Судебный пристав-исполнитель постановил обязать Общество в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 3 561 385,98 руб. на депозитный счет службы судебных приставов.

Из указанного постановления  также усматривается, что 26.03.2020 судебный пристав-исполнитель наложил  арест на дебиторскую  задолженность  ООО «ОкнаОпт»в размере 3 561 385,98 руб.

Общество считает незаконными действия пристава-исполнителя ФИО1 по наложению ареста и взысканию дебиторской задолженности Общества, а постановление 26.03.2020 о взыскании дебиторской задолженности  просит признать недействительным. 

В обоснование заявленных  требований Общество указывает, что судебным приставом-исполнителем не указаны документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности; у Общества отсутствует задолженность перед должником в размере,  указанном в оспариваемом постановлении, поскольку Общество имеет право требования с должника уплаты неустойки в размере 4 125 458,35 руб,;действия судебного пристава-исполнителя противоречат требованиям ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва, представил материалы исполнительного производства, считает, что оспариваемое постановление им вынесено правомерно, дебиторская задолженность была установлена на основании представленного взыскателем акта сверки за 4 квартал 2019 года между ООО «ОкнаОпт»  и Обществом,  согласно  которому дебиторская  задолженность составляет 3 682 541,72 руб.

ООО «ОкнаОпт» в представленном отзыве поддержал требования заявителя,  ссылается на отсутствие  признака бесспорности дебиторской  задолженности.

От Инспекции поступили письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 указанного закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ.

Статьями 76 и 83 Закона № 229-ФЗ предусмотрено обращение взыскания и наложения ареста на дебиторскую задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно ч. 5 ст. 76 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст. 83 Закона № 229-ФЗ, арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что при осуществлении взыскания на дебиторскую задолженность факт наличия последней должен быть документально подтвержден. Взыскание может быть обращено только на  бесспорно подтвержденное право требования исполнения денежного обязательства. 

Дебиторская задолженность является имущественным правом требования и должна носить бесспорный характер, так как обращение на нее взыскания должно обеспечивать реальное исполнение исполнительного документа. 

Как следует из материалов дела, размер задолженности ООО «ОкнаОпт» по  исполнительному производству, на момент вынесения оспариваемого постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 26.03.2020 составлял 3 561 385,98 руб.

Вывод о наличии у  Общества  задолженности перед должником основан на представленном Инспекцией акте сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2019, согласно которому задолженность ООО «Строительная компания Арт-Строй» перед ООО «ОкнаОпт» составляет  3 682 541,72 руб. Акт подписан обеими сторонами.

Оспаривая законность постановления о взыскании дебиторской задолженности, Общество указывает, что акт сверки взаимных расчетов  составлен за период 4 квартал 2019 и не учитывает состояние расчетов между Обществом и ООО «ОкнаОпт»  на момент вынесения оспариваемого  постановления (26.03.2020).

Доводы Общества суд считает обоснованными, из  указанного акта усматривается,  что он составлен  за период 4 квартал 2019, сведения о том, что размер задолженности, указанный  нем актуален на момент вынесения оспариваемого постановления из указанного акта не усматривается. Согласно буквальному содержанию акта, сверка произведена по состоянию на 31.12.2019.

Оспаривая законность вынесенного постановления о взыскании дебиторской  задолженности, Общество также указывает, что в соответствии  с условиями  договора субподряда   от 18.12.2018 № 1-ГП/2018-Т-ОВ имеет право требования с ООО «ОкнаОпт»  уплаты неустойки в размере 4 125 458,35 руб., взыскание неустойки в той  или иной части изменит размер обязательств Общества перед ООО «ОкнаОпт», что  свидетельствует о недостоверности определения  размера дебиторской задолженности.

В материалы дела Общество представлены претензии от 16.03.2020 № 0504 и № 0505, направленные в адрес ООО «ОкнаОпт», согласно которым  Общество требует выплаты  от ООО «ОкнаОпт» неустойки в размере 4 000 000 руб. и 125 458,35  руб.

ООО «ОкнаОпт» в материалы дела представлены ответы от 16.03.2020 № 0505, от 26.03.2020 № 17/2 на указанные выше претензии. ООО «ОкнаОпт» требования о взыскании неустойки не признает, ссылается на рушение условий договора со стороны Общества.

В ходе производства по делу также был представлен акт сверки по состоянию на 30.04.2020, составленный Обществом в одностороннем порядке, с иным размером задолженности, с учетом зачета неустойки в размере 4 125 458,35 руб., правомерность взыскания которой ООО «ОкнаОпт» отрицает.

При указанных обстоятельствах, учитывая  наличие  встречных  обязательств  по  договору субподряда, заключенному между Обществом и ООО «ОкнаОпт», размер дебиторской  задолженности Общества перед ООО «ОкнаОпт» определен неверно, что также признается ООО «ОкнаОпт».

Судом установлено, что при вынесении оспариваемого постановления от 26.03.2020, судебный пристав-исполнитель ФИО1 руководствовалась актом сверки взаимных расчетов, составленным по состоянию на 31.12.2019.

Актуальность размера задолженности Общества перед ООО «ОкнаОпт», указанным  актом  не может подтверждаться, учитывая  изменение состояния взаимных расчетов в 2020, а также  неразрешенный вопрос о праве на взыскание неустойки и ее размере. Материалами дела  подтверждается, что Общество и  ООО «ОкнаОпт» не достигли договоренности относительно вопроса взыскания неустойки.

Таким образом, дебиторская  задолженность ООО «ОкнаОпт», на которую  в соответствии с оспариваемым постановлением было обращено взыскание, не имеет  бесспорного характера, ее размер достоверно не установлен что исключает возможность наложения ареста и взыскания дебиторской задолженности в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах  требования Общества подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд признает недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26.03.2020 № 72032/20/55101 об обращения взыскания на дебиторскую задолженность, а также незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по  наложению ареста и обращению взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Строительная компания Арт-Строй» в размере 3 561 385,98 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований суд обязывает судебного пристава-исполнителя ФИО1 восстановить нарушенные права ООО «Строительная компания Арт-Строй» после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменской району УФССП России по Тюменской области ФИО1 по  наложению ареста и обращению взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Строительная компания Арт-Строй» в размере 3 561 385,98 руб.,

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменской району УФССП России по Тюменской области ФИО1 от 26.03.2020 № 72032/20/55101 об обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменской району УФССП России по Тюменской области ФИО1 восстановить нарушенные права ООО «Строительная компания Арт-Строй» после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья         Сидорова О.В.