АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19191/2018

г. Уфа

26 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2018

Полный текст решения изготовлен 26.10.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску   Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Буздяк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  акционерного общества «Росагролизинг»

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Башсельхозтехника» Республики Башкортостан  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Буздяк» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 52 084 руб. 94 коп., неустойку в сумме 803 руб. 39 коп.

Определением от 10.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечено акционерное общество «Росагролизинг».

Стороны и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается почтовым уведомлением 450976 26 52703 8, 450976 26 52701 4.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Третье лицо свою позицию по спору также не выразило.

Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило. Завершив предварительное судебное заседание, суд  открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.07.2009 между ОАО «Росагролизинг» (лизингодатель) и ГУСП «Башсельхозтехника» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №2009/АКМ-7987, согласно которому лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией (приложение №1) (л.д. 24-33).

02.07.2009  между ГУСП «Башсельхозтехника» (сублилизингодатель) и ООО АФ «Буздяк» (сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) № 2009/АКМ-138, в соответствии с которым сублизингодатель (истец по делу) предоставляет сублизингополучателю (ответчик по делу) в сублизинг имущество в соответствии со спецификацией (приложение №1, л.д. ) – Трактор Беларус 826 в количестве 1 единицы общей стоимостью 599 204 руб. 33 коп., выкупная цена – 500 руб.

Предмет лизинга передается сублизингополучателю во владение и пользование на срок 120 месяцев (п.1.3 договора).

Надлежащее исполнение лизингодателем своих обязательств по передаче во временное владение и пользование сублизингополучателя предмета лизинга подтверждается актом приемки-передачи от 26.08.2009 (л.д. 21).

В соответствии с пунктами 3.1, 4.1.2 договора, лизинговые платежи за весь период пользования предметом лизинга составляют – 1 131 174 руб. 18 коп., которые сублизингополучатель обязан выплачивать  в соответствии с графиком порядка расчетов и лизинговых платежей (приложение №2, л.д. 20).

Дополнительным соглашением от 24.03.2016 стороны внесли изменения в пункт 3.1 договора, установив общую сумму лизинговых платежей за весь период пользования имуществом 1 154 437 руб. 88 коп. и распределив по периодам в соответствии с графиком платежей (приложение №2).

К данному соглашению стороны подписали новый график порядка расчетов и лизинговых платежей (л.д. 22,23).

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, лизинговые платежи ответчиком внесены ненадлежащим образом, за период с 26.08.2009 по 26.05.2018  им должны быть оплачены платежи в сумме 1 022 318 руб. 92 коп., тогда как за указанный период оплачено всего 970 233 руб. 98 коп., таким образом, задолженность составила 52 084 руб. 94 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 20.06.2018 с требованием о погашении задолженности, оставлена последним без удовлетворения (л.д. 34).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации финансовая аренда относится к отдельным видам договора аренды. На договор лизинга распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общие вопросы для всех видов арендных отношений, если иное не установлено положениями гражданского законодательства о финансовой аренде.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю лизинговые платежи за предоставленное ему право пользования имуществом - предметом договора.

В соответствии с ФЗ "О лизинге" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок его действия, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств своевременного и полного внесения лизинговых платежей и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере  52 084 руб. 94 коп.  подлежит удовлетворению (ст. ст. 309,  614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В пункте 8.3 договора стороны установили, что за несвоевременную уплату денежных средств в сроки, установленные в приложении №2 к договору, сублизингодатель имеет право взыскать пени в размере 1/365 процентной  ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Поскольку указанный договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора,  то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8.3  договора, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 803 руб. 39 коп. за просрочку уплаты лизинговых платежей, рассчитанные  за период с 27.02.2018 по 29.06.2018.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки, и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, а ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и не заявлено ходатайство в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании пункта 8.3 договора с ответчика подлежит взысканию пени в заявленном размере 1 515 руб. 53 коп. (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Буздяк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по лизинговым платежам в сумме 52 084 руб. 94 коп., неустойку за нарушение сроков их внесения в сумме 803 руб. 39 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Буздяк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 116 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Салиева