Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8618/2022

город Брянск

13 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи: Поддубной И.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,    

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», г.Брянск, 

к товариществу собственников жилья «Ромашина-32», г.Брянск,                 

о взыскании 54 852 руб. 06 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещен, 

от ответчика: не явились, извещен, 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Ромашина-32» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 43 006 руб. 49 коп. в счет частичного погашения задолженности по договору №11376 от 11.06.2005 за оказание услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 и 6993 руб. 51 коп. пени за период с 11.10.2020 по 31.03.2022.

Определением суда от 28.09.2022 исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 09.11.2022 удовлетворено заявление истца об увеличении размера заявленных исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 54 852 руб. 06 коп., в том числе 49 351 руб. 43 коп. в счет частичного погашения задолженности по договору №11376 от 11.06.2005 за оказание услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 и 5500 руб. 63 коп. пени за период с 11.10.2020 по 31.03.2022.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом. 

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление и уточнения к нему либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон  в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между МУП «Брянский городской водоканал» (поставщик) и ТСЖ «Ромашина-32» (абонент) заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению №11376 от 11.06.2005, предметом договора является оказание поставщиком абоненту согласованных объемов услуг по подаче питьевой воды до места подключения к сетям абонента приему и отводу сточных вод от места подключения сетей абонента к сетям поставщика, и оплате абонентом оказанных услуг поставщика (п.1.1. договора).

Оплата за водопотребление и водоотведение производится ежемесячно до 10-го числа месяца  следующего за расчетным, по платежным документам предъявляемым в банк абонента, с акцептом платежа. При просрочке платежей Абонент оплачивает организации ВКХ пеню в размере 1/360, действующей на момент просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день (п.4.4. договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец оказывал ответчику в период      с 01.09.2020 по 30.09.2020 услуги по водоснабжению и водоотведению.

Предъявленное к оплате платежное требование за указанный период (л.д.16) ответчиком своевременно и в полном объеме не оплачено, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за указанный период в размере 49 351 руб. 43 коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №60 от 18.07.2022 с требованием оплатить образовавшуюся по договору №60 от 18.07.2022 задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по договору №11376 от 11.06.2005 в части своевременной и в полном объеме оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 Гражданского кодекса РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 11 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 13 и пункта 3 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, пункта 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644) договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения (пункты 1, 2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункты 1, 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Таким образом, заключенный между сторонами договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведение по своей правовой природе является смешанным договором. 

К отношениям сторон по водоснабжению применяются положения о договоре энергоснабжения (статьи 539-548 Гражданского кодекса РФ), к отношениям сторон по водоотведению применяются положения договора о возмездном оказании услуг (статьи 779 - 782 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса  РФ).

Факт оказания истцом услуг холодного водоснабжения и водоотведения в период с 01.09.2020 по 30.09.2020 подтверждается материалами дела, в том числе расшифровками услуг за спорный период, выставленными на оплату платежными требованиями, счетами на оплату, счетами-фактурами.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате поставленной электрической энергии по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению №11376 от 11.06.2005 за сентябрь 2020 года в размере 49 351 руб. 43 коп., подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме либо части в материалы дела ответчиком не представлено. 

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 49 351 руб. 43 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как отмечалось ранее, при просрочке платежей Абонент оплачивает организации ВКХ пеню в размере 1/360, действующей на момент просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день (п.4.4. договора).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 5500 руб. 63 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2020 по 31.03.2022.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, ответчик расчет неустойки не оспорил.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 5 500 руб. 63 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 5500 руб. 63 коп.  неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 2000 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению №267 от 15.06.2022. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» к товариществу собственников жилья «Ромашина-32» о взыскании 54 852 руб. 06 коп. удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ромашина-32», г.Брянск,                 в пользу муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», 

<

...> 852 руб. 06 коп., в том числе 49 351 руб. 43 коп. задолженности по договору №11376 от 11.06.2005 за оказание услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 и 5500 руб. 63 коп. пени за период с 11.10.2020 по 31.03.2022,                   а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ромашина-32», г.Брянск,                 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 194 руб. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                    И.С. Поддубная