АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10400/2021

г.Челябинск

17 августа 2023 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 10 августа 2023 г.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства», ОГРН 

<

***>, г.Магнитогорск Челябинской области, к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой», ОГРН 

<

***>, г.Магнитогорск Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное образование Магнитогорский городской округ в лице Администрации города Магнитогорска, ОГРН 

<

***>; Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 47» города Магнитогорска, ОГРН 

<

***>, общества с  ограниченной  ответственностью «Архитектурная мастерская №24», общества с ограниченной  ответственностью  «Синай», о взыскании 2 244 128 руб. 38 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, (далее – истец), 31.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой», ОГРН 

<

***>, г.Магнитогорск Челябинской области, (далее – ответчик), о взыскании штрафа в  рамках муниципального контракта  от 05.09.2018 № 403/18 2 244 в размере 128 руб. 38 коп., а также обязании выполнить работы в рамках гарантийных обязательств.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2023 исковые требования удовлетворены: 

- с ответчика -  Общества с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области  в пользу истца - Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» ОГРН 

<

***>, г.Магнитогорск Челябинской области, взыскана неустойка в размере 2 244 128 руб. 38 коп. 

- с ответчика -  Общества с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, взыскана  в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 40 221 руб.

- суд обязал  ответчика -  Общество с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области  в течение 30 дней с  даты вступления в силу решения суда по настоящему делу, исполнить гарантийные обязательства по Муниципальному контракту №403/18 от 05.09.2018 и осуществить работы по: 

- демонтажу зонтов из оцинкованной стали вытяжных шахт кабинетов 225, 226, 214-215 (кабинет медиатеки) 3 шт,

 - демонтажу дефлектора вытяжной шахты над кабинетом 237 (кабинет лечебной физкультуры) - 1 шт.

 - демонтажу металлического каркаса и облицовки вентшахт из профилированного листа - 16.4 м2

- демонтажу кровельного покрытия вокруг вентшахт - 23.5 м2 

-демонтажу утеплителя вентшахт 1.09 м3

- демонтажу кирпичной кладки вентшахт (поскольку размеры не соответствуют проекту) - 24.3 м2

 - кирпичной кладке вентиляционных шахт (вокруг воздуховодов) по размерам, указанным в проекте (2,025 м от уровня перекрытия) — 26.6 м2 .

 -монтажу воздуховодов из оцинкованной стали для увеличения высоты каналов -4 шт. (2,7215 м2)

-облицовке вентиляционных шахт профлистом с устройством металлического каркаса и утеплителем толщиной 100 мм - 35.04 м2

-монтажу новых зонтов из оцинкованной стали на вентиляционные шахты - 4 шт (2,7215м2)

-монтажу нащельников на вентшахты - 6.9 м2

-восстановлению кровельного покрытие вокруг вентшахт - 28.2 м2

-устройство примыканий кровли к вентшахтам - 14,4 м.

Судом установлено, что при вынесении решения не было разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением суда от 17.07.2023 назначено судебное заседание по вынесению дополнительного решения.

Стороны, третьи лица о дате судебного заседания уведомлены путем размещения определения суда в сети Интернет на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» https://kad.arbitr.ru  (п.6 ст. 121 АПК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

От истца и ответчика поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании 03.08.2023 был объявлен перерыв до 10.08.2023. 

О перерыве лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Исходя из положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии дополнительного решения новые  документы  не могут быть приняты, поскольку при вынесении основного решения стадии арбитражного процесса завершены и, следовательно, дополнительное решение выносится только по имеющимся в деле  документам.

При рассмотрении дела была проведена судебная экспертиза.

Из материалов дела следует, что истцом МКУ «УКС» в счет оплаты за судебную экспертизу внесено на депозит суда 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением №192954 от 29.09.2021 на сумму 60 000 руб. (л.д. 21 том 2) и платежным поручением №133465 от 12.07.2021 на сумму 90 000 руб. (л.д. 20 том 2) с ходатайством о зачете ранее внесенных на депозит суда денежных средств, оплаченных в рамках дела №А76-25350/2021 (экспертиза не проводилась). Определением суда от 04.10.2021 ходатайство о зачете судом удовлетворено (л.д. 39-41 том 2).

Ответчиком ООО «Трест Магнитострой» в счет оплаты за судебную экспертизу на депозит  суда внесено 114 000 руб., что подтверждается платежным поручением №7907 от 28.09.2021 (л.д. 22 том 2).

В соответствии с пояснениями эксперта ООО «НСЭ «ПРИНЦИП» и счетом на оплату № 2021.112С от 04.08.2023 стоимость проведения экспертизы  составляет 180 000 руб. 00 коп.: по вопросам истца – 90 000 руб., по вопросам ответчика – 90 000 руб.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. 

В соответствии с частями 1,2 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

 Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Судебная экспертиза принята судом в качестве надлежащего доказательства некачественно выполненных ответчиком работ и обязании ответчика выполнить работы, указанные экспертом, в качестве гарантийных обязательств, между тем вопрос об оплате экспертизы в решении не разрешен.

С учетом принятого решения суда и в связи с нахождением на лицевом (депозитном) счете Арбитражного суда Челябинской области денежных средств, поступивших для оплаты экспертизы, 180 000 руб. 00 коп. подлежат перечислению с депозитного счета суда на расчетный счет ООО «НСЭ «ПРИНЦИП» для оплаты стоимости судебной экспертизы по делу.

Также суд в решении не распределил расходы сторон на оплату судебной экспертизы.

Как уже указано выше, в соответствии со счетом на оплату №2021.112С от 04.08.2023 стоимость проведения экспертизы составила 180 000 руб. 00 коп.

Определением от 04.10.2021 распределена стоимость экспертизы по вопросам истца – 90 000 руб., по вопросам ответчика – 90 000 руб. Это же указано и в пояснениях эксперта от 08.08.2023.

 Денежные средства внесены на депозит суда истцом и ответчиком в указанной в определении сумме. 

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, следует учитывать разъяснения, содержащиеся, в частности, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о том, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца на экспертизу подлежат возмещению за счет ответчика, а расходы ответчика относятся на него и возмещению не подлежат.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки на оплату судебной экспертизы в размере 90 000 руб. 00 коп.

А оставшиеся на депозите суда денежные средства подлежат возврату: истцу – в размере 60 000 руб., ответчику – в размере 24 000 руб.

Суд разъясняет сторонам, что возврат денежных средств с депозита суда производится только на основании заявления с указанием реквизитов для перечисления. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой», ОГРН 

<

***>, г.Магнитогорск Челябинской области, в пользу истца – Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства», ОГРН 

<

***>, г.Магнитогорск Челябинской области, судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 90 000 руб. 00 коп.

Перечислить денежные средства в размере 180 000 рублей с лицевого (депозитного) счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП» за проведение судебной экспертизы по делу №А76-10400/2021.

Вернуть истцу – Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства», ОГРН 

<

***>, г.Магнитогорск Челябинской области, с лицевого (депозитного) счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, денежные средства в размере 60 000 руб., перечисленные за проведение судебной экспертизы.

Вернуть ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой», ОГРН 

<

***>, г.Магнитогорск Челябинской области, с лицевого (депозитного) счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, денежные средства в размере 24 000 руб., перечисленные за проведение судебной экспертизы.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

    Судья                                                                                         Н.А. Булавинцева

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.