АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3001/2024

г. Архангельск

24 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения от 16.05.2024, поданное в дело 

по исковому заявлению акционерного общества "Золотое поле" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163057, 

<

...>; Россия 164500, Архангельская область, г.Северодвинск, а/я 16 главпочтамт)

к закрытому акционерному обществу "Сухиничский комбикормовый завод" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 249271, 

<

...>)

о взыскании 50 000 руб.,

установил:

акционерное общество "Золотое поле" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Сухиничский комбикормовый завод" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. части неустойки, начисленной за период с 28.12.2021 по 14.08.2023 в связи с допущенным нарушением сроков оплаты по договору поставки № 17-21/к от 08.12.2021.

Определением от 18.03.2024 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

           До принятия решения истец представил уточнение исковых требований до 509 780 руб.  Уточнений исковых требований принято судом.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Отзыв на иск не представаил. 

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.2024, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путём подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.05.2024.

15 мая 2024 года в суд обратился ответчик с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден ответчиком, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения в виду следующего. 

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств  по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Иных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, принятого в порядке упрощенного производства, статья 227 АПК РФ не содержит.

В заявлении ответчика отсутствует ссылка на обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, само по себе наличие возражений ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является тем обстоятельством, которое влечёт необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая, что предметом спора является взыскание неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, размер исковых требований не превышает восемьсот тысяч рублей, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08.12.2021 между ЗАО «Сухиничский комбикормовый завод» (Покупатель) и АО «Золотое поле» (Поставщик) был заключен Договор № 17/21-к, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, указанный в дополнительном соглашении.

В соответствии с п. 2.1 Договора, количество, цена, вид транспорта, порядок расчетов и другие условия поставок согласовываются в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение указанного договора, в соответствии с дополнительными соглашениями № 1 от 09.12.2021, № 2 от 11.01.2022, № 3 от 28.01.2022, № 4 от 07.02.2022, № 5 от 15.02.2022, № 6 от 15.02.2022, № 7 от 09.03.2022, № 8 от 15.032022, № 9 от 28.03.2022, № 11 от 26.04.2022, соглашение № 1 от 19.04.2022 к дополнительному соглашению № 9 от 28.03.2022.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами  № 66 от 16.12.2021, № 1 от 14.01.2022, № 2 от 14.01.2022, № 5 от 01.02.2022, № 6 от 03.02.2022, № 9 от 15.02.2022, № 10 от 21.02.2022, № 11 от 25.02.2022, № 16 от 10.03.2022, № 17 от 10.03.2022, № 19 от 15.03.2022, №20 от 15.03.2022, № 28 от 31.03.2022, № 34 от 26.04.2022, № 36 от 30.04.2022.

Товарные накладные содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара, подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика, скреплены печатями организаций.

В соответствии с п. 3.1 договора и заключенными дополнительными соглашениями к нему, расчеты осуществляются  безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика: в размере 100% в течение 10 (десяти) календарных дней по факту поставки товара на склад грузополучателя. Под партией товара подразумевается отгрузка 1 (одной) машины.

Между тем ответчик, приняв товар, обязательства по его оплате исполнил с нарушением срока.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.11.2022 об уплате задолженности, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара, принятия его ответчиком и оплата с нарушением срока подтвержден материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.1 договора в случае нарушения сроков оплаты «Покупатель» выплачивает «Поставщику» штрафную неустойку 0,05% от общей стоимости неоплаченной/неполностью оплаченной партии товара за каждый просроченный день по день фактической оплаты долга, начисление неустойки не отменяет права «Поставщика» применить п. 2.6 настоящего договора. 

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 28.12.2021 по 14.08.2023 составляет 509 780 руб. (за исключением периода моратория).  

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и не оспаривается ответчиком.

Согласно положениям части З1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки.

Суд может уменьшить установленную договором неустойку при наличии оснований, предусмотренных статьей 333 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу пункта 71 Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В данном случае ответчик, будучи коммерческим предприятием, не заявлял ходатайства о снижении неустойки, при этом право суда снизить неустойку   по собственной инициативе законом не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 509 780 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

     Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Ходатайство закрытого акционерного общества «Сухиничский комбикормовый завод» (ИНН 

<

***>) о  переходе к рассмотрению дела в общем порядке оставить без удовлетворения. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сухиничский комбикормовый завод» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Золотое поле» (ИНН 

<

***>) 509 780 руб. неустойки за период с 28.12.2021 по 14.08.2023 (за исключением периода моратория) в связи с допущенным нарушением сроков оплаты по договору поставки № 17-21/к от 08.12.2021, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сухиничский комбикормовый завод» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 196 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

           Судья

И.Н. Волков