ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-489/2025

г. Киров

11 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судейБармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мещеряковой О.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 27.12.2023, ФИО2 (директор, личность установлена по паспорту).

представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности 09.01.2025 № 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авен-Север»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.05.2025 по делу № А28-489/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авен-Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации Яранского городского поселения Яранского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании права собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авен-Север» (далее – истец, заявитель, податель жалобы, Общество, ООО «Авен-Север») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к администрации Яранского городского поселения Яранского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на скульптурную композицию «Памятник Шамшуренкову Л.Л.» (в материале бронза) (далее также – памятник, имущество, объект, спорный объект, вещь, скульптурная композиция), об обязании снять имущество с учета в муниципальной имущественной казне, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. 

Исковые требования со ссылкой на статьи 218, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснения Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2008, мотивированы тем, что скульптурная композиция, изготовленная истцом, была необоснованно принята на учет в муниципальную имущественную казну Яранского городского поселения Яранского района Кировской области (далее также – городское поселение).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.05.2025 в удовлетворении требований отказан, поскольку, по мнению суда первой инстанции, скульптурная композиция была изготовлена истцом во исполнение условий муниципального контракта на выполнение работ по проекту «Яранск. Стрелецкая слобода» от 30.12.2022 № 03402000033220152180001 (далее – контракт). Являясь подрядчиком по контракту, истец лишь выполнял работы по заданию заказчика, а не изготавливал или создавал вещь для себя. Таким образом, право собственности на скульптурную композицию у истца не возникло.

ООО «Авен-Север» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 16.05.2025 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы настаивает на том, что имущество ООО «Авен-Север» не могло быть отчуждено в чужое владение на законных основаниях, поскольку условиями контракта создание памятника не предусмотрено. Никаких сделок относительно инвестирования Обществом в проект не заключалось. 

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация поддержала выводы суда.

В возражениях на отзыв Общество дало дополнительные пояснения по обстоятельствам согласования выполнения работ, пояснив, что, по сути, ООО «Авен-Север» предъявило к Администрации индикационный иск. 

Подробнее позиции сторон изложены письменно. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.06.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.06.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2025 судебное разбирательство откладывалось в соответствии со статьей 158 АПК РФ.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда 01.08.2025 в составе суда на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Савельева А.Б. в связи с нахождением в отпуске на судью Чернигину Т.В. С учетом данного обстоятельства рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представители сторон подробно озвучили свои позиции, ответили на вопросы суда.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по условиям договора подряда от 26.06.2023 № 18/06/23 индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее – ИП ФИО4) по заказу ООО «Авен-Север» была изготовлена скульптурная композиция «Памятник Шамшуренкову Л.Л.» в материале бронза.

Скульптурная композиция была оплачена истцом платежными поручениями от 29.06.2023 № 525, от 11.08.2023№ 675, от 03.10.2023 № 1012 и передана истцу по товарной накладной от 04.10.2023 № 63. 

Постановлением Администрации от 23.10.2023 № 552 «О принятии на учет в муниципальную имущественную казну сооружения» скульптурная композиция была принята на учет в муниципальную имущественную казну ответчика.

Полагая, что имущество необоснованно признано Администрацией муниципальным Общество обратилось с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права.

30.12.2023 между Администрацией и Обществом заключен контракт на выполнение работ по проекту «Яранск. Стрелецкая слобода».

Согласно техническому заданию к контракту (приложение № 1) в состав работ входит создание парка Л.Л. Шамшуренкова, в частности, устройство песчаного основания под памятник, устройство монолитной плиты основания памятника, устройство железобетонной конструкции постамента.

Создание самого памятника в обязанность подрядчика по контракту не входило, между тем, его изготовление выполнено для целей исполнения проекта благоустройства территории городского поселения. Спорный объект не был создан для нужд или в интересах самого Общества.

В пункте 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) дано разъяснение о том, что суды при подготовке дела к рассмотрению должны определять характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при его разрешении.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

В соответствии пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Общество обосновывает возникновение у него права собственности на памятник договором подряда от 26.06.2023 № 18/06/2023, дополнительным соглашением от 10.08.2023, фотоматериалами мастер-модели памятника, товарной накладной на памятник в бронзе от 04.10.2023 3 63, документацией, подтверждающей факт поставки памятника.

ООО «Авен-Север» в возражениях на отзыв ответчика дало пояснения о том, каким образом в рамках контракта была изготовлена скульптурная композиция.

Ни Общество, ни Администрация факт изготовления памятника для нужд исполнения контракта не опровергали.

В силу разъяснений пункта 34 Постановления № 10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Общество представило надлежащие доказательства, подтверждающие факт изготовления памятника по его заказу.

Администрацией представлены сведения о том, что изготовление и установку памятника планировалось выполнить за счет внебюджетных источников, однако доказательств заключения с Обществом каких-либо соглашений о предоставлении памятника на безвозмездной основе, в деле не имеется.

Основания приобретения Администрацией права собственности на спорное имущество ею не доказаны, как и не представлено доказательств изготовления памятника иными лицами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Администрацией не представлено доказательств тому, что памятник создан Обществом на благотворительной основе.

Согласно пункту 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Спорный памятник числится на балансе муниципального образования безосновательно.

Из материалов дела не следует факт оплаты имущества; не следует и невозможность изъятия памятника в натуре, в связи с чем требования Общества подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по иску и апелляционной жалобе подлежат возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авен-Север» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 16.05.2025 по делу № А28-489/2025 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авен-Север» удовлетворить.

Признать право собственности на скульптурную композицию «Памятник Шамшуренкову Л.Л.» (в материале бронза).

Обязать администрацию Яранского городского поселения Яранского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) снять памятник Шамшуренкову Л.Л. с учета в муниципальной имущественной казне.

Взыскать с администрации Яранского городского поселения Яранского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авен-Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 80 000 рублей 00 копеек судебных расходов.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.А. Овечкина

ФИО5

Т.В. Чернигина