АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11690/2018

г. Астрахань

29 января 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 24 января 2019 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: Судьи  Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Центральный грузовой порт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаст сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме  603 192 руб. 48 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен.,

от ответчика: не явился, извещен.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Центральный грузовой порт" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаст сервис" о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме  603 192 руб. 48 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, ответчик отзыв на иск не представил. О дате и времени рассмотрения дела стороны извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.   

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о движении дела размещена на  официальном  сайте  арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет. 

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствии сторон.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, 04 января 2018г. на территорию ООО «ПКФ «Центральный грузовой порт» на автотрейлерах грузоперевозчика, в адрес ООО «Фаст Сервис» из Турции, в целях совершения таможенных операций на Астраханском таможенном посту, поступил следующий груз:

-   Пневматические подъемники и конвейеры в количестве 4 500 кг. (CMR № 65151 от 23.12.2017 г., транзитная декларация № 10803040/281217/0085770 от 28.12.2017 г.

-   Металлоконструкции из черных металлов и их части (листы, прутки, уголки, профили, прочее), мрамор травертин и алебастр тесаные или пиленые и изделия из них, общим весом 19 120 кг. (CMR № 65456 от 23.12.2017 г., транзитная декларация № 10803040/281217/0085767 от 28.12.2017 г.

Согласно письму Ответчика - ООО «Фаст Сервис» № 5 от 04.01.2018 г.,  руководствуясь ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», 05.01.2018 г. указанный выше груз был выгружен с транспортных средств и помещен на крытый склад временного хранения (СВХ) ООО «ПКФ «Центральный грузовой порт».

Согласно Отчету о принятии товаров на хранение № 1 и № 2 от 9.01.2018 по форме ДО-1, указанный выше груз принят на хранение ООО «ПКФ «Центральный грузовой порт».

В соответствии с протоколами № 000016 и № 000017 от 25 мая 2018 г. Астраханского таможенного поста, товар задержан на основании пункта 3 статьи 101 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза. Срок хранения установлен до 25.06.2018г.

Согласно актам приема-передачи имущества, задержанного по протоколу задержания № 13 и № 14 от 2 августа 2018 г. и  Отчетам о выдаче товаров с СВХ № 0000413 и №  0000414 от 3.08.2018 по форме ДО-2, задержанный товар был передан в Территориальное управление Росимущества.

Согласно доводам истца ответчик не исполнял обязательства по оплате выгрузки и хранения принадлежащего ему товара надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 603 192 руб. 48 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату аренды не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статье 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации определено, что стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.  

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 907 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности.

Обязательства по договору хранения на складе временного хранения возникают в силу закона (статья 907 ГК РФ), поэтому к ним применяются правила главы 47 ГК РФ, с учетом требований таможенного законодательства. 

Целью договора хранения товара на складе временного хранения (СВХ), является обеспечение соблюдения законодательства о таможенном деле, что выражается в возможности осуществления таможенным органом мер экономической политики и сбора таможенных платежей. Спецификой договора хранения на складе временного хранения является то обстоятельство, что имущественные отношения, с одной стороны, регулируются гражданским законодательством, а с другой - основаны на властном подчинении. Иными словами, договор хранения товара на складе временного хранения (СВХ) является гражданско-правовой сделкой, содержащей публичный элемент. Это проявляется в том, что сделка между владельцами склада временного хранения (хранителем) и физическим или юридическим лицом (поклажедателем) по хранению товара осуществляется под контролем таможенного органа. Особенностью договора хранения на складе временного хранения являются обязательные требования к владельцу склада временного хранения (хранителю), установленные законом и таможенным органом, и ограничение таможенным органом прав поклажедателя по пользованию и распоряжению переданного на хранение товара (в период, пока товар находится под таможенным контролем).

Закон прямо допускает возможность оказания при хранении связанных с ним услуг (статья 907 ГК РФ), что не влияет на правовую квалификацию договора. Не исключают оказания связанных с хранением услуг положения параграфа 1 главы 47 ГК РФ, поскольку такие услуги могут быть обусловлены перемещением товара хранителем из места приемки от поклажедателя в место непосредственного хранения и обратно, выгрузкой товара из многооборотной тары поклажедателя, погрузкой в нее, возвратом тары поклажедателю или указанному им в порядке статьи 312 ГК РФ лицу.

В соответствии со ст. 202 Федерального закона «О таможенном регулировании в РФ» № 311 ФЗ от 27 ноября 2010 года (действовавшего на момент поступления груза), вознаграждение за хранение товаров и возмещение убытков владельцу склада временного хранения осуществляются за счет лиц, в адрес которых поступил таможенный товар.

В соответствии со ст. 94 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 289-ФЗ от 3.08.2018 г., возмещение расходов на хранение товаров владельцу склада временного хранения осуществляется за счет лиц, определенных в части 14 статьи 233, части 10 статьи 317 и части 12 статьи 318 настоящего Федерального закона, а именно хранение изъятых товаров, при необходимости их демонтаж, перевозка (транспортировка), перегрузка (погрузка, выгрузка) осуществляются за счет лица, у которого товары были изъяты.

            Материалами дела подтверждается, что по коносаменту № 65151, № 65456  был  выгружен и  принят на склад временного хранения истцом груз – Пневматические подъемники и конвейеры в количестве 4 500 кг. (CMR № 65151 от 23.12.2017 г., транзитная декларация № 10803040/281217/0085770 от 28.12.2017 г.; металлоконструкции из черных металлов и их части (листы, прутки, уголки, профили, прочее), мрамор травертин и алебастр тесаные или пиленые и изделия из них, общим весом 19 120 кг. (CMR № 65456 от 23.12.2017 г., транзитная декларация № 10803040/281217/0085767 от 28.12.2017 г., получателем которого является ответчик.  

Отчетом  по форме ДО-1 № 1 и № 2 от 09.01.2018г. подтверждается факт помещения товара на склад временного хранения.

 Отчетом по форме ДО-2  №  0000413 и № 0000414 от 03.08.2018г. подтверждается факт выдачи товара  со склада временного хранения.

Таким образом, отчетность по формам ДО-1, ДО-2 является доказательством  хранения груза ответчика на складе временного хранения, принадлежащего  Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Центральный грузовой порт".

Исходя из тарифного руководства по ставкам, применяемым ООО ПКФ "Центральный грузовой порт", общая стоимость услуг по оплате выгрузки и хранения составила 603 192 руб. 48 коп.  

Принимая во внимание статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в контракте, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 603 192 руб. 48 коп.. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.     

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фаст сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Центральный грузовой порт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме  603 192 руб. 48 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 15 064 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Г.В. Серикова