АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26527/2018

01 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НТ-ДОЗ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 15729 рублей 55 копеек,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились.

 

Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:

истец – почтовым уведомлением № 76208 от 04.06.2018 о вручении определения  суда от 11.05.2018 о принятии иска к производству;

ответчик –  почтовым уведомлением № 76207 от 18.05.2018 о вручении определения  суда от 11.05.2018 о принятии иска к производству.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «НТ-ДОЗ» с требованием о взыскании 15729 рублей 55 копеек – неустойки, начисленной за просрочку оплаты электроэнергии, отпущенной на основании договора № 11542 от 12.05.2014 за период с марта 2015 года по февраль 2018 года.

Определением суда от 11.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Определением от 10.07.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Далее определением от 03.08.2018 арбитражный суд назначил судебное разбирательство по делу на 27.08.2018.

Определением от 02.09.2018 арбитражный суд отложил судебное разбирательство по делу на 26.09.2018, предложив сторонам представить дополнительные документы, в том числе истца – все счета и счета-фактуры, оформленные для оплаты электроэнергии, и все платежные поручения, подтверждающие факт оплаты электроэнергии ответчиком, ответчику - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, контррасчет неустойки.

10.09.2018 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий счетов-фактур за 2015 г., 2016 г., 2017 г., январь и февраль 2018 г., копий счетов за те же периоды, копии выписок по лицевому счету.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст.ст. 65, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Также истец направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (ч. 2 ст. 156 АПК РФ).

На основании ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 11542 от 12.05.2014 (далее - договор).

По условиям данного договора истец обязуется осуществлять продажу потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) в количестве, предусмотренном договором, и качеством в соответствии с требованиями технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - требованиями ГОСТ 32.1.44-2013, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергопринимающих устройств и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности) (п. 1.1.1).

В соответствии с п. 1.1.2 истец обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, а потребитель обязуется оплачивать оказанные ему услуги в соответствии с условиями договора.

Продажа электрической энергии (мощности) по настоящему договору производится по точкам поставки электрической энергии (мощности), расположенным на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, сетевой организации и/или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, определенным в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (п. 1.2).

Пунктом 12.1 указанного договора сторонами предусмотрен срок действия договора до 31.12.2014, с пролонгацией договора на следующие календарные годы на тех же условиях, если стороны за месяц не заявят о его прекращении или изменении.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой квалификации отвечает всем признакам договора энергоснабжения и является действующим в спорном периоде. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец указал, что в период с марта 2015 года февраль 2018 года истец отпустил в адрес ответчика электроэнергию, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и счетами, оформленными истцом для оплаты стоимости электрической энергии.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.

Ответчик не заявил каких-либо возражений относительно факта поставки электроэнергии, ее количества и стоимости (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Итак, суд пришел к выводу, что истец доказал, а ответчик признал факт поставки электроэнергии в спорный период, ее объем и общую стоимость.

В соответствии с п. 7.5 договора оплата поставляемой потребителю электрической энергии (мощности) и услуг по передаче производится потребителем до 15 числа расчетного месяца в размере 100% согласованного объема.

Потребитель обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) и полученные услуги по передаче электрической энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указал, что ответчик обязательства по оплате исполнил, однако были нарушены согласованные в договоре сроки оплаты, в связи с чем предъявил требование о взыскании неустойки в размере 15 729 рублей 55 копеек, начисленной за период с 07.03.2015 по 07.03.2018.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.11 договора в случае нарушения сроков оплаты за фактическое потребление электроэнергии и полученные услуги по передаче электрической энергии, а также за нарушение платежей, предусмотренных в п. 7.5 договора, энергоснабжающая организация вправе начислить потребителю пеню в размере 10% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Поскольку из анализа представленных выписок по лицевому счету истца следует, что оплата стоимости электрической энергии произведена ответчиком с нарушением установленных сроков, постольку истец правомерно заявил требование о взыскании пени за период просрочки исполнения обязательства.

Общая сумма начисленной неустойки составляет 15 729 рублей 55 копеек.

Расчет истца ответчик не оспорил, контррасчет неустойки – не представил (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Итак, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты электроэнергии в размере 15 729 рублей 55 копеек за период просрочки с 16.03.2015 по 05.03.2018.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НТ-ДОЗ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 15 729 рублей 55 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Ю.В. Кудинова