АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-313500/24-39-997

г. Москва

22 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 27 марта 2025 года Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба  

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>, 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭНИКАРГО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2018, ИНН: 

<

***>, 119072, Г.МОСКВА, НАБ. БЕРСЕНЕВСКАЯ, Д. 6, СТР. 2, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. I, КОМНАТА 11)  

о взыскании расходов в размере 41 246,64 руб., без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ЭНИКАРГО" о взыскании расходов в размере 41 246,64 руб.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 27.03.2025.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать.  

Истец доводы ответчика не опроверг. 

Ходатайств об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу от сторон не поступало, однако, 16.04.2025 Арбитражным судом города Москвы  

зарегистрирована апелляционная жалоба ответчика, в связи с чем, суд выносит мотивированное решение.  

Истец в обоснование исковых требований указывает на следующее. 

Согласно накладной СМГС № 08938703 от 22.08.2024 года со станции отправления Светлогорск-на-Березине Белорусской железной дороги на станцию назначения Блочная Свердловской железной дороги грузоотправителем Унитарным предприятием «Торговый дом «Светлогорский завод железобетонных изделий и конструкций» в адрес грузополучателя ЗАО «Вынесенный склад «Светлогорский завод железобетонных изделий и конструкций»» в вагоне № 62664347 направлен груз - опоры железобетонные.  

В качестве плательщика провозных платежей в данной накладной СМГС указано АО «ЭНИКАРГО» (Ответчик) с отражением номера ЕЛС (кода плательщика - 1005826033).  

Спорная перевозка осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, что в соответствии со ст.7 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о необходимости применения к указанной перевозке Соглашения о Международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).  

В соответствии с §3 статьи 19 СМГС лицо, производящее погрузку, несет ответственность за определение пригодности вагонов для перевозки конкретного груза, соблюдение технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах, ИТЕ и АТС, а также за все последствия неудовлетворительной погрузки.  

По накладной СМГС № 08938703 погрузка на вагон № 62664347 осуществлялась силами грузоотправителя.  

При коммерческом осмотре вагона № 62664347, следовавшего в составе поезда № 2524 (индекс 1500-072-2000), на железнодорожной станции Брянск-Льговский Московской ж.д. 26 августа 2024 г. работниками ОАО «РЖД» обнаружена коммерческая неисправность - в переднем торце с левой стороны излом верхней доски деревянного щита, приподнята на 250 мм.  

Данный вагон был отцеплен для устранения коммерческой неисправности, угрожающей безопасности движения. Для подтверждения обстоятельств обнаружения вышеуказанной коммерческой неисправности на железнодорожной станции «Брянск- Льговский» Московской ж.д. оформлен коммерческий акт № 20000-2-1/4948 от 26.08.2024.  

Для подтверждения факта простоя вагона на путях общего пользования железнодорожной станции Брянск-Льговский Московской железной дороги под исправлением коммерческой неисправности оформлены акт общей формы № 1/10169 от 26.08.2024 (на начало задержки) и акт общей формы № 1/10228 от 29.08.2024 (на окончание задержки).  

Устранение коммерческой неисправности в пути следования произведено силами и средствами ОАО «РЖД», а именно, механизированным и ручным способом, о чем свидетельствуют акт общей формы № 9/265 от 29.08.2024 года и акт № 257 от 29.08.2024 г.  

После устранения коммерческой неисправности составлен акт общей формы от 29.08.2024 № 1/10228 (на окончание задержки), акт общей формы от 29.08.2024 г. № 1/6055 (на производство маневровой работы), а также акт № 257 от 29.08.2024 г., акт общей формы от 29.08.2024 г. № 1/6062 для взыскания материальных затрат за устранение коммерческой неисправности, накопительная ведомость № 280905 от 27.09.2024 г. Представитель АО «ЭНИКАРГО» от подписи в накопительной ведомости отказался, о чем свидетельствует акт общей формы № 1/7403 от 27.09.2024.  

Вышеуказанная коммерческая неисправность возникла по причинам, зависящим от грузоотправителя, которая была устранена в пути следования силами ОАО «РЖД» без участия представителя грузоотправителя, истец просит взыскать расходы ОАО «РЖД», связанные с устранением коммерческой неисправности, составили: 34 372 руб. 20 коп. (без учета НДС), 41 246 руб. 64 коп. (с учетом НДС - 6874 руб. 44 коп.).  

ОАО «РЖД» направило в адрес АО «ЭНИКАРГО» претензию от 24.10.2024 (исх- 574/МСК АФТО-7) с требованием оплатить расходы ОАО «РЖД» по устранению  

коммерческой неисправности вагона № 62664347, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» № 297288117 от 24.10.2024.  

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения (ответ от 12.11.2024 № 24/ЭК- 3615), что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Вместе с тем, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.  

26.08.2024 на станции Брянск-Льговский Московской ж.д. составлен акт общей формы № 1/4948 по случаю отцепки вагона № 62664347, следовавшего по ж.д. накладной № 08938703 Светлогорск-на-Березине БЧ - Блочная Свердловской ж.д. по коммерческой неисправности.  

Вместе с тем, ОАО «РЖД» нарушен порядок составления актов, уведомления лиц о выявленных неисправностях, нарушен порядок фиксации коммерческой неисправности.  

Так, распоряжением ОАО «РЖД» от 31.12.2019 № 3116/р «Об утверждении Единого типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях» утвержден Единый типовой технологический процесс коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях (далее - Единый процесс).  

Согласно пункту 4.3.1 Единого процесса на выявленные вагоны с коммерческими неисправностями работником, проводившим коммерческий осмотр в ЕАСАПР М, составляются акты общей формы, удостоверяющие факты обнаружения коммерческих неисправностей, в соответствии с Порядком составления актов.  

Пунктом 4.3.5 Единого процесса предусмотрено, что в случае обнаружения коммерческих неисправностей, допущенных по вине грузоотправителя (нарушение требований ТУ), к акту общей формы приложение фотоматериалов является обязательным.  

В соответствии с пунктом 4.3.14 Единого процесса акт общей формы подписывается электронной подписью в случае, если все участники коммерческого осмотра имеют сертификат электронной подписи. В противном случае оформленный акт общей формы распечатывается из системы ЕАСАПР М и подписывается всеми участниками коммерческого осмотра.  

Если акт общей формы оформляется в бумажном виде, то количество его экземпляров определяется, в том числе, с учетом того, что один экземпляр акта общей формы должен быть приложен к перевозочным документам на основную отправку в случае устранения коммерческой неисправности вагонов, отцепленных от маршрутных и групповых отправок (пункт 4.3.15 Единого процесса).  

Порядок составления актов общей формы предусмотрен Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащими порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила).  

В соответствии с пунктом 64 Правил акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой. При перевозке груза с использованием электронной накладной акт общей формы, который должен прилагаться к перевозочному документу, составляется в электронном виде.  

Согласно пункту 67 Правил при составлении перевозчиком акта общей формы в пути следования он составляется в двух экземплярах:  

первый экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, прилагается к перевозочному документу;  

второй экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, остается у перевозчика.  

В силу пункта 77 Правил акты общей формы, составленные для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также обстоятельств, являющихся основанием для взимания с пользователя услугами железнодорожного транспорта штрафов, сборов и плат, составляются перевозчиком в день их обнаружения и представляются для подписания:  

на станции назначения (отправления) - грузополучателю (получателю), грузоотправителю (отправителю), владельцу железнодорожного пути необщего пользования;  

при переадресовке на станции назначения - грузополучателю (получателю), если он является заявителем переадресовки;  

при обнаружении технической неисправности вагона, контейнера - грузоотправителю (отправителю).  

Пунктом 82 Правил предусмотрено, что акт общей формы об обнаружении технической неисправности вагона, контейнера в пути следования и необходимости направления вагона, контейнера составляется в пяти экземплярах:  

первый экземпляр акта общей формы прилагается к накладной; второй экземпляр прилагается к дорожной ведомости; 

третий экземпляр передается грузоотправителю (отправителю) или иному уполномоченному лицу;  

четвертый экземпляр направляется лицу, которое будет производить устранение технической неисправности вагона;  

пятый экземпляр остается на станции, на которой составлен акт общей формы.  

Однако ни один из актов общей формы, на которые ссылается истец, в том числе и акт общей формы об обнаружении коммерческой неисправности на вагоне № 62664347 в адрес АО «ЭНИКАРГО» не направлялся. Более того, отсутствуют документы, подтверждающие направление данных актов и в адрес грузоотправителя.  

Фотоматериалы коммерческой неисправности также не представлены в нарушение прямого требования пункта 4.3.5 Единого процесса.  

В соответствии со ст. 23 УЖТ РФ размещение и крепление грузов в вагонах, в том числе в открытом подвижном составе, и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.  

Аналогичные требования содержаться и в международном соглашении. Поскольку перевозка осуществилась в международном сообщении, специальными нормами, регулирующими правоотношения сторон, является «Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС)» от 01.11.1951 г., в частности Приложение № 3 «Правила размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах», действующее на момент осуществления перевозок (далее - Приложение к СМГС № 3).  

В п. 1 главы 1 Приложения № 3 к СМГС сказано: «Технические условия размещения и крепления грузов (далее - ТУ) предусматривают способы размещения и крепления грузов в вагонах колеи 1520 мм».  

Кроме того, порядок и условия перевозки груженых негабаритным и тяжеловесным грузом регламентируется требованиями Инструкции ДЧ-1835 (далее - Инструкция) по перевозке негабаритных и тяжеловесных грузов на железных дорогах государств - участников СНГ, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики.  

Перевозки негабаритных грузов осуществляются только после выполнения всех процедур согласования, предусмотренных Инструкцией. В соответствии с п. 2.9 Инструкции для проверки соответствия фактического размещения и крепления негабаритных грузов согласованными чертежами при перевозке грузов в межгосударственном сообщении создается комиссия в составе: старшего коммерческого ревизора или назначаемого приказом начальника дороги коммерческого ревизора, либо другого компетентного должностного лица, начальника станции.  

При комиссионной проверке размещения и крепления негабаритного груза определяется соответствие размещения и крепления груза, а также положения центра тяжести груза согласованному чертежу.  

В соответствии с п. 8.2. «Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах» (утв. Министерством путей сообщения РФ 27 мая 2003 г. № ЦМ-943) Проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры - уполномоченный работник железнодорожной станции). Подтверждением правильности размещения и крепления груза являются: подпись проверяющего лица и штемпель железнодорожной станции в графе 1 накладной; отметка  

"Груз погружен и закреплен правильно. Наличие растяжек от разворота проверил", внесенная в вагонный лист проверяющим лицом, заверенная подписью с указанием должности и фамилии проверившего лица.  

В транспортной железнодорожной накладной № 08938703 имеется отметка о том, что «груз размещен и закреплен согласно техническим условиям».  

Таким образом, заключение договора перевозки свидетельствует о том, что при принятии вагона № 62664347 к перевозке, груз размещен и закреплен в соответствии с согласованными техническими условиями.  

Вагон № 62664347 принят к перевозке Белорусской железной дорогой (БЧ), о чем свидетельствует заключение договора перевозки № 08938703, проследовал по территории Белоруссии без претензий со стороны перевозчика по качеству погрузки груза, вагон прошел пограничную станцию Закопытье (ЭКСП), принят к перевозке ОАО «РЖД» без составления актов о нарушений условий погрузки, в пути следования неоднократно проходил контроль при коммерческом осмотре на ПКО для выявления и устранения угрожающих безопасности движения неисправностей.  

Следовательно, все неисправности, возникшие после начала движения груженого вагона от станции Светлогорск-на-Березине Белорусской ж.д., считаются допущенными по вине перевозчика.  

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.  

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.  

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.  

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков, а именно ненадлежащее исполнение обязательства именно со стороны АО «ЭНИКАРГО».  

Так, в соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие у него наличие убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.  

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных обстоятельств.  

Доказыванию подлежит каждое из перечисленных обстоятельств, при недоказанности любого из них требование о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.  

В нарушение ст. 65 АПК РФ ОАО «РЖД» не доказано, что именно Ответчик является ответственным за погрузку груза в вагоны и ненадлежащее исполнение обязательств с его стороны повлекло причинение убытков Истцу, тем самым Истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требования о взыскании убытков.  

Представленные в материалы дела документы подтверждают, что не АО «ЭНИКАРГО», а грузоотправитель является ответственным за выявленную коммерческую неисправность (транспортная железнодорожная накладная № 08938703).  

В соответствии с положениями § 3 ст.19 СМГС лицо, производящее погрузку (грузоотправитель), несет ответственность за определение пригодности вагонов для перевозки конкретного груза, соблюдение технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах, а также за все последствия неудовлетворительной погрузки.  

Следовательно, грузоотправитель как лицо, производящее погрузку, несет ответственность за определение пригодности вагонов для перевозки конкретного груза, соблюдение технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах, а также за все последствия неудовлетворительной погрузки.  

При таких обстоятельствах, АО «ЭНИКАРГО» не может нести ответственность за последствия неудовлетворительной погрузки груза, осуществленной другим лицом  

Кроме того, в соответствии с § 2 ст. 31 СМГС если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в § 1 статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.  

Таким образом, несмотря на доводы истца, для ответственности плательщика в части неустойки необходимо, чтобы имело место возложение отправителем этой обязанности на плательщика. При этом само по себе указание в накладной плательщика, который оплатил спорную отправку не является достаточным основаниям для вывода о возложении отправителем выполнения своих обязанностей по оплате неустойки на плательщика.  

Поскольку порядок возложения отправителем обязанности по оплате неустойки на плательщика положениями СМГС не урегулирован, то в силу п. 2 ст. 7 ГК РФ к этим отношениям применимы положения национального законодательства о перемене лиц в обязательствах.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.  

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 12, 15, 307-310, 393, Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15- ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае  

составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в  

полном объеме. 

Судья Лакоба Ю. Ю.