ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-75501/2023

27 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании: 

конкурсный управляющий ОАО «НТЦ «Гран» ФИО1 в режиме вэб-конференции, паспорт, лично;

от ответчика - Инспекции федеральной налоговой службы № 20 по г. Москве – ФИО2, доверенность от 09.01.2024;

от третьих лиц - Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области; ФГУП «Управление по эксплуатации автомобильных газонаполнительных компрессорных станций «Мосавтогаз» Министерства энергетики Российской Федерации; МИ ФНС России № 1 по Московской области; ИФНС России по г. Мытищи Московской области; МИ ФНС России № 6 по Московской области; МИ ФНС России № 11 по Московской области; МИ ФНС России №9 по Московской области; МИ ФНС России № 16 по Московской области; МИ ФНС России № 7 по Московской области – не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев 21 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО «НТЦ «Гран» в лице конкурсного управляющего 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года

по заявлению ОАО «НТЦ «Гран» 

к Инспекции федеральной налоговой службы № 20 по г. Москве 

третьи лица: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в московской области, ФГУП «Управление по эксплуатации автомобильных газонаполнительных компрессорных станций «Мосавтогаз» Министерства энергетики Российской Федерации, МИ ФНС России № 1 по Московской области, ИФНС России по г. Мытищи Московской области, МИ ФНС России № 6 по Московской области, МИ ФНС России № 11 по Московской области, МИ ФНС России №9 по Московской области, МИ ФНС России № 16 по Московской области, МИ ФНС России № 7 по Московской области 

о признании незаконными действий 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Научно-технический, проектно-конструкторский и технологический центр комплексного развития и использования сырьевой базы строительной индустрии «Гран» (далее - заявитель, общество, ОАО «НТЦ «Гран») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными требований ИФНС России № 20 по г. Москве (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) об уплате налога от 15.07.2021 № 114423, от 02.08.2022 № 52394. от 05.10.2021 № 137753, от 01.08.2022 № 56317 в части взыскания земельного налога, обязании Инспекции осуществить возврат излишне взысканного земельного налога в размере 5 344 972 руб. и признании незаконным требования об оплате повторно налога на имущество за 4 квартал 2019 года в размере 109 784 руб., выраженное в письме № 27-16/29828® от 06.09.2022 (с учетом уточнения заваленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 12 декабря 2023 года и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Конкурсный управляющий ОАО «НТЦ «Гран» ФИО1 в судебном заседании суда кассационной инстанции в режиме вэб-конференции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИФНС России по г. Мытищи Московской области известило о возможности рассмотрения кассационной жалобы в свое отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и  постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в связи с числящейся задолженностью и на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией в адрес ОАО «НТЦ «ГРАН» выставлены следующие требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа:

1) требование от 15.07.2021 № 114423 на общую сумму 3 159 224,32 руб., со сроком уплаты до 02.08.2021: земельный налог ОКТМО 46776000 за 2020 год - 607 438 руб., земельный налог ОКТМО 46751000 за 2020 год - 2 308 478 руб., пени - 243 308,32 руб.

2) требование от 05.10.2021 № 137753 на общую сумму 2 335 273,20 руб., со сроком уплаты до 02.11.2021: земельный налог ОКТМО 46788000 за 2020 год - 319 608 руб., земельный налог ОКТМО 46746000 за 2020 год - 1 766 078 руб., пени - 249 587,20 руб.

3) требование от 02.08.2022 № 52394 на общую сумму 3 047 459,21 руб., со сроком уплаты до 25.08.2022: земельный налог ОКТМО 46776000 за 2021 год - 316 070 руб., земельный налог ОКТМО 46751000 за 2021 год - 27 300 руб., пени - 359 611,21 руб.

4) требование от 01.08.2022 № 56317 на общую сумму 245 022,59 руб., со сроком уплаты до 03.09.2022: пени по налогу на имущество организаций - 33 163,91 руб., пени по земельному налогу - 177 084,38 руб., пени по страховым взносам - 34 774,30 руб.

5) требование от 12.07.2020 № 104715 на общую сумму 167 253,25 руб., со сроком исполнения 25.08.2023: в которое вошла в том числе, недоимка по налогу на имущество организаций за 4 квартал 2019 года ~ 109 784 руб.

По состоянию на 26.08.2022 у ОАО «НТЦ «ГРАН» имелась задолженность по текущим платежам в размере - 9 400 046,46 руб., в том числе налог - 7 950 065 руб., пени - 1 449 981,46 руб.

О числящейся задолженности инспекция проинформирована заявителя письмом исх. от 06.09.2022 № 27-16/29828@.

По доводам общества, отраженным в представленном 23.05.2023 в инспекцию дополнении к заявлению, сообщение от 06.09.2022 не содержит сведений, предусмотренных пунктом 5 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно в сообщении не указаны объекты, кадастровые номера земельных участков, строения, а также периоды начисления налогов.

 Не согласившись с числящейся задолженностью, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с жалобой исх. от 05.12.2022 № б/н на действия инспекции, связанные с требованием оплаты от ОАО «НТЦ «ГРАН» в качестве текущих платежей задолженности по земельному налогу на сумму 8 850 133,67 руб. и задолженности по налогу на имущество организаций на сумму 281 168,59 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 02.02.2023 № 21-10/011297@ на основании пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, жалоба ОАО «НТЦ «ГРАН» оставлена без удовлетворения.

Одновременно жалоба ОАО «НТЦ «ГРАН» была направлена в Управление ФНС России по Московской области для ее рассмотрения в части проведенных расчетов по земельному налогу за 2020, 2021 годы.

Решением УФНС России по Московской области от 28.02.2023 № 07-12/011422@ жалоба ОАО «НТЦ «ГРАН» от 05.12.2022 на действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением требования от 05.10.2021 № 137753, от 02.08.2022 № 52394, от 01.08.2022 № 56317, от 12.07.2020 № 104715 об уплате налога, инспекция вынесла решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 07.09.2020 № 6777 на сумму 167 253,25 руб.; от 06.08.2021 № 18274 на сумму 3 158 257,70 руб.; от 03.11.2021 № 23998 на сумму 2 335 273,20 руб.; от 01.09.2022 № 18358 на сумму 3 047 459,21 руб.

07.11.2022, 05.12.2022 на основании инкассовых поручений инспекцией с расчетного счета ОАО «НТЦ «ГРАН» взысканы денежные средства в счет погашения недоимки по земельному налогу и задолженности по пени, отраженной в требованиях от 05.10.2021 № 137753, от 02.08.2022 № 52394, от 01.08.2022 № 56317, от 12.07.2020 № 104715

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «НТЦ «ГРАН» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего. 

Исследовав и оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив отсутствие добровольного погашения обществом задолженности по налогу на имущество и земельному налогу, принимая во внимание положения статьей 69, 46 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что инспекцией законно и обоснованно произведена процедура принудительного взыскания числящейся задолженности по налогу на имущество и земельному налогу на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая, что определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 по делу № А40-2073888/2019 в отношении ОАО «НТЦ «ГРАН» возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве), суды установили, что задолженность у общества, образовавшаяся за неуплату налога на имущество организаций за 3 квартал 2019 года (по сроку 30.10.2019) и за 4 квартал 2019 года (но сроку 12.05.2020), а также суммы задолженности по налогам и пеням по земельному налогу за 2020 – 2021 года, является текущей.

На основании исследования материалов дела суды установили, что в пределах установленного срока инспекцией выставлены требования об уплате налогов, сборов и ввиду отсутствия сведений об их исполнении в порядке статьи 46 НК РФ, приняты решения о взыскании налога, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, направлены соответствующие инкассовые поручения.

В ходе рассмотрения спора судами отклонены доводы общества со ссылкой на судебные решения Арбитражного суда города Москвы и Московской области от 08.02.2012 по делу № А40-111877/11-148-1009, от 08.11.2012 по делу № А40-91884/12-119-871, от 29.11.2013 по делу № Л41-26792/11. от 25.12.2014 по делу № А41-36181/14, от 31.10.2018 по делу № А41-49983/18, согласно которым налогоплательщиком сделан вывод об отсутствии обязанности но уплате земельного налога, в связи с признанием отсутствия права на оспариваемые объекты.

Как правильно указано судами, установление факта ничтожности сделки по приобретению объекта недвижимости не влечет автоматического прекращения права собственности на этот объект, а является лишь основанием для прекращения вещного права, поскольку в силу статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Кроме того, сам факт признания сделки недействительной не является достаточным основанием для внесения изменений в бухгалтерский и налоговый учет участников сделки, а также перерасчета их налоговых обязательств.

Признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения, если законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.

Для налогообложения имеет значение не квалификация гражданско-правовых отношений, а фактические отношения по владению имуществом и факт его соответствующей регистрации в качестве объекта права.

С учетом изложенного, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в со-соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года по делу № А40-75501/2023,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «НТЦ «Гран» в лице конкурсного управляющего - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 О.В. Анциферова

 

                                                                                                            Ю.Л. Матюшенкова