Арбитражный суд Московской области 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

«1_6_ » _ _о_к_т_яб_р_я_ _ _ _ 2 0 _ 2_3 г . Дело № __А_4_1_-_6_7_8_0_2_/2_3_ ________  

 Арбитражный суд Московской области в составе: 

судьи Бобковой С.Ю. 

председательствующего ____________________________________________________________  

судей (заседателей) __________________ _______________________________________________  

секретарь судебного заседания Крылова А.А. 

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________  _О_О__О_ _«_С_е_р_г_и_е_в_о_-П__о_с_а_д_с_к_и_й_ Р_О__»_ _____________________________________________________ 

__________________________________________________________________________________  к _О__О_О_ _«_Г_р_а_н_е_л_ь_ К__Ж_Х__»_ _____________________________________________________________  __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ о _ _ в_з_ы_с_к_а_н_и_и_ _ ____________________________________________________________________  

при участии в заседании ____________________________________________________________  ____о_т_ и_с_т_ц_а_:_ _ Б_у_з_ы_н__ К_._С_._ ___________________________________________________________  ____о_т_ о_т_в_е_т_ч_и_к_а_: _ _З_а_ц_е_п_и_н_а_ Е__.В_._ _____________________________________________________ ____ ______________________________________________________________________________  установил:  

 ООО «Сергиево-Посадский РО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с  иском к ООО «Гранель КЖХ» о взыскании 970.512руб.86коп. задолженности по оплате  оказанных услуг по договору № СПРО-2018-0001496 от 11.12.2018г. за период октябрь 2022г. –  март 2023г., 78.496руб.05коп. пени, пени по день фактической оплаты.  

Истец заявил ходатайство об отказе от требования о взыскании задолженности, просит  взыскать 142.884руб.11коп. пени за период с 11.11.2022г. по 05.10.2023г. Уточнение принято  судом.  

Ответчик по иску возражал, ссылаясь на задолженность населения, заявил о применении  ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.  

 Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного с ответчиком  договора № СПРО-2018-0001496 от 11.12.2018г. оказывает услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

Универсальные передаточные документы об оказании услуг были направлены истцом  ответчику для подписания. Замечаний по факту оказания услуг, объему и качеству услуг  ответчиком не заявлено.  

 Однако оплата услуг ответчиком произведена несвоевременно, что послужило  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

На день рассмотрения спора задолженность отсутствует, в связи с чем, поскольку истец  отказался от требования о взыскании задолженности, производство по делу в данной части  согласно п.4 ст.150 АПК РФ следует прекратить.  

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 142.884руб.11коп. пени за период с  11.11.2022г. по 05.10.2023г. в соответствии с представленным расчетом.  

Расчет проверен судом и признан обоснованным. Ответчик правильность начисления неустойки не оспаривает. 

Так как факт наличия у ответчика перед истцом просрочки оплаты за оказанные услуги  подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению  как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.  

Оснований для применения в настоящем деле положений ст.333 ГК РФ судом не  установлено.  

Расходы по госпошлине от правомерно заявленной суммы требований подлежат  возмещению с ответчика.  

Поскольку в процессе судебного разбирательства судом было удовлетворено  ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в  соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная  пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст.307-310,330,702-729 ГК РФ, ст.ст.102,110, 150,151,167-171,176  АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Гранель КЖХ» в пользу ООО «Сергиево-Посадский РО»  

142.884руб.11коп. пени, 5.287руб. расходов по госпошлине. В части требований о взыскании задолженности производство по делу прекратить. 

Возвратить ООО «Сергиево-Посадский РО» из федерального бюджета  

18203(восемнадцать тысяч двести три)руб. государственной пошлины, перечисленной по  

Платежному поручению № 56403 от 31.07.2023г. 

 Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня его принятия. 

Судья Бобкова С.Ю.