АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

173020, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д.73

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Великий Новгород

Дело № А44-6513/2017

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2017 года  

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года  

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Боковой Е С.,

рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску:

ООО «ТК Новгородская», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к МАОУ «Средняя общеобразовательная школа д. Ёгла», д. Егла, Боровичского района, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

 

о взыскании 50 000 руб. 00 коп. задолженности, пени

 

при участии

от истца: пред. ФИО1, дов. от 22.12.2016 № 113,

ответчик: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания  Новгородская» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа д. Ёгла» д. Ёгла Боровичского района (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. задолженности и пени.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий договора не оплатил истцу поставленную тепловую энергию для нужд отопления за период с февраля по май 2017 года включительно.

Определением суда от 02.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 27.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 152 334 руб. 53 коп. задолженности и 9870 руб. 08 коп. пени.

Арбитражный суд принял к рассмотрению уточненные требования.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял размер иска, в окончательном виде просит взыскать с ответчика 33 053 руб. 56 коп., в том числе 26 691 руб. 66 коп. задолженности, 6361 руб. 90 коп. пени. Уточнение иска принято судом.

В предварительное и судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Учреждение представило отзыв на иск, в котором указала на необходимость установления объемов поставленной тепловой энергии с учетом фактической наружной температуры воздуха за спорный период, а также с учетом частичного погашения долга ответчиком.

В соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 между Обществом (Поставщик) и Учреждением (Потребитель) заключен договор № БР/1/671 (далее – договор) на поставку тепловой энергии, в соответствии с которым Поставщик поставляет Потребителю тепловую энергию для нужд отопления, а последний обязуется оплатить тепловую энергию в полном объеме.

Общество в спорный период исполнило свои договорные обязательства, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, считается доказанным. 

Со стороны Учреждения установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств, а именно, неоплата в установленный договором срок поставленной тепловой энергии в полном объеме. Указанный факт подтверждается материалами дела, также не оспаривается ответчиком.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает обоснованным требование о взыскании задолженности в сумме 26 691 руб. 66 коп. Расчет суммы долга произведен истцом с учетом данных о фактической наружной температуре воздуха за спорный период и фактического частичного погашения долга ответчиком.

За неоплату стоимости поставленной тепловой энергии истец начислил ответчику законные пени в сумме 6361 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае порядок определения неустойки установлен частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате соответствующего коммунального ресурса подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен, признан не противоречащим действующему законодательству. Ответчик не представил возражений по данному требованию.

Таким образом, суд полагает, что уточненное требование истца о взыскании с ответчика пени также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа д. Ёгла» д. Ёгла Боровичского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» 33 053 руб. 56 коп., в том числе 26 691 руб. 66 коп. задолженности, 6361 руб. 90 коп. пени, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда – Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья                                                                                                    А.Д.Самарин