Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61142/2020

02 октября 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Агава-С»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КОЗЕРОГ»

о взыскании задолженности 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Агава-С» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КОЗЕРОГ» с требованием о взыскании задолженности в размере 21 713 рублей, штрафа в размере 3 430, 65 рублей.

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором он указал, что ответчиком оплачена сумма основного долга.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что ходатайство заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований. Производство по делу в части отказа о взыскании основного долга в размере 21 713 рублей от иска подлежит прекращению.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Решением от 21.09.2020 суд прекратил производство по делу в части взыскания основного долга в размере 21 713 рублей, взыскал штраф в размере 3 430, 65 рублей.

От общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КОЗЕРОГ» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

29.01.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 50-ПО, в соответствии с которым осуществлена поставка товара в количестве, ассортименте и по цене согласно УПД, представленному в материалы дела.

Оплата задолженности была произведена 17.08.2020.

Истцом в соответствии с пунктом 5.4. договора поставки за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 14.02.2020 по 20.07.2020 начислен штраф в размере 3 430, 65 исходя из ставки 0,1 % от стоимости партии товара за каждый день просрочки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Ответчик возражал против взыскания штрафа, в отзыве указав, что стороны заключили договор с условием его возможной пролонгации на один год (пункт 8.1.). Поскольку ни одна из сторон не заявила возражений против продления действия договора на 2019 год, договор был продлен с 29.01.2019 до 29.01.2020. Спорная поставка произошла 06.02.2020, т.е. за пределами срока действия договора, была совершена разовая сделка купли-продажи, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Суд не принимает доводы ответчика в связи со следующим.

В пункте 8.1. договора поставки указано, что настоящий договор действует в течение одного года с момента его подписания, если ни одна из сторон не выразила своего письменного согласия о его расторжении досрочно. Договор считается автоматически продленным на аналогичный срок, если сторонами не оговорено иное. В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что договор поставки был расторгнут с письменного согласия о его расторжении, в связи с чем срок договора был продлен до 29.01.2021 и требования о взыскании штрафа за просрочку оплаты товара подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

Прекратить производство по делу в части отказа от взыскания основного долга в размере 21 713 рублей.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КОЗЕРОГ» (адрес: 197198, 

<

...>, литер А, помещение 5-Н, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агава-С» (адрес: 195248, 

<

...>, литер Е, помещение 2-Н, комната 14, ИНН 

<

***>) штраф в размере 3 430, 65 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Жбанов В.Б.