АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А81-9559/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 июня 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Куклевой Е.А.,

судей                                                                  Доронина С.А.,

Мельника С.А.-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2022 (судья Полторацкая Э.Ю.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 06.04.2023 (судьи Котляров Н.Е., Аристова Е.В., ФИО2) по делу  № А81-9559/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  (ИНН 

<

***>), принятые по результатам рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2018 ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023, завершена процедура реализации имущества гражданина, к ФИО1 не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, предусмотренные абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятыми судебными актами в части неприменения правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт о применении правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

ФИО1 не согласна с выводами судов о её недобросовестном поведении, указывает на отсутствие признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, доказательств сокрытия имущества, принятия ею неисполнимых обязательств; проведение переводов денежных средств со счёта, повлёкших привлечение её к административной ответственности, в связи с неисполнением финансовым управляющим обязанности по перечислению прожиточного минимума и компенсации аренды квартиры, отсутствия в данном случае нарушения имущественных прав кредиторов.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в реестр требований кредиторов включены требования в размере 1 444 612,75 руб., погашено 446 312,28 руб. За реестром включены требования в сумме 362 427,57 руб.

В период процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выявлено, что должник с 15.03.2019 осуществляет трудовую деятельность в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница», денежные средства от реализации конкурсной массы в виде заработной платы с даты установления указанных обстоятельств направлены на погашение требований по текущим платежам 1-4 очередей и частичное погашение требований кредиторов 3 очереди реестра требований кредиторов.

На основании проведённых прокуратурой города Ноябрьска по заявлению финансового управляющего проверок выявлены нарушения законодательства о банкротстве, выразившиеся в незаконном воспрепятствовании должником деятельности арбитражного управляющего, а именно: непредставлении сведений и (или) документов об имуществе и совершенных сделках (двух автомобилей), необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей; получении (заработная платы с марта 2019 года по сентябрь 2020 года получена через кассу работодателя, с октября 2020 года - через кредитную организацию) и распоряжении денежными средствами без согласия финансового управляющего в сумме, превышающей прожиточный минимум.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.02.2021 по делу № А81-10686/2021, от 25.05.2021 по делу № А81-2594/2021 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Ссылаясь на проведение всех мероприятий в процедуре банкротства должника, управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры банкротства должника, заявлением о неприменении правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчёт, приняв во внимание совершение управляющим необходимых действий и мероприятий в процедуре банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве, пришёл к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

Отказывая в освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами, суд счел доказанным факт недобросовестного поведения должника.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, дополнительно отметив отсутствие нарушений в действиях финансового управляющего.

Суд округа с учётом установленных по делу обстоятельств считает, что судами приняты правильные судебные акты.

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы семнадцатый, восемнадцатый статьи 2, статья 213.30 Закона о банкротстве), в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан.

В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Последующее банкротство должника и принимаемые в связи с этим в отношении него меры реабилитационного характера возлагают на последнего встречную обязанность по раскрытию своего имущественного положения, поведения, как в период процедуры банкротства, так и на протяжении всего времени с момента принятия на себя обязательств.

Добросовестный должник обязан, в частности, при принятии на себя обязательств осознавать, за счет каких средств будут погашаться долги, предпринимать все необходимые меры для исполнения принятых на себя обязательств, в том числе совершать действия для получения дополнительного дохода. При расходовании полученного дохода в первую очередь осуществлять погашение долгов, а впоследствии использовать полученные средства на удовлетворение собственных нужд и нужд семьи (за исключением расходов на нужды первой необходимости).

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Согласно правовой позиции, сформированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 № 310-ЭС20-6956, от 31.10.2022 № 307-ЭС22-12512, злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств. Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что должник: умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание; совершает в отношении этого имущества незаконные действия.

В силу положения абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина.

В рассматриваемом случае, отказав в применении к должнику правила об освобождении от долгов, суды правомерно сделали вывод о наличии препятствующих этому обстоятельств, установив, что в период проведения процедур банкротства должник совершил недобросовестные действия, скрыв источник дохода, за счет которого требования кредиторов могли быть удовлетворены; фактически денежные средства в виде заработной платы стали поступать в конкурсную массу после обращения финансового управляющего с соответствующим требованием.

Суд округа учитывает, что согласно общедоступных сведений картотеки арбитражных дел в рамках настоящего дела о банкротстве должника размещено вступившее в законную силу определение суда от 08.06.2021 об отказе в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы денежных средств, которым установлены обстоятельства необоснованного расходования должником денежных средств в сумме 141 150 руб., затраченные на косметологические услуги и протезирование, не раскрытия источника получения указанных денежных средств.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник в ходе процедуры банкротства с управляющим не сотрудничал, не представил полную и достоверную информацию об имеющихся у него доходах (заработной плате), вместе с тем такое неисполнение обязанности по предоставлению сведений не позволяет оказать гражданину-должнику действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру банкротства, создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования, в связи с чем поведение должника в данном случае неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства и не отвечает признакам добросовестности,

Последующее отыскание управляющим в ходе банкротных процедур сокрытого должником имущества не освобождает последнего от ответственности за совершенные ранее противоправные действия, направленные на сознательное уменьшение конкурсной массы, являющейся источником погашения требований кредиторов.

Следует также отметить, что вопрос об освобождении гражданина от обязательств в связи с завершением процедуры реализации имущества взаимосвязан с активной позицией должника - при наличии у последнего резервов для исполнения обязательств в части, но при пассивном поведении, освобождение от долгов как исключительный способ исполнения обязательств недопустим, поскольку он не достигает цели социального банкротства, стимулируя недобросовестное поведение должника.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов обеих инстанций, выражают несогласие с выводами об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о последствиях завершения процедуры реализации имущества гражданина и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу № А81-9559/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                          Е.А. Куклева

 

Судьи                                                                                                        С.А. Доронин

 

ФИО4