Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-145924/2018

19 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ступкевич А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ОБРАЗЦОВАЯ ТИПОГРАФИЯ"

заинтересованное лицо - БАЛТИЙСКАЯ ТАМОЖНЯ 

об оспаривании решения

при участии

от заявителя – ФИО1, 

от заинтересованного лица – ФИО2,

установил:

Закрытое акционерное общество «Санкт-Петербургская Образцовая Типография» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни от 04.08.2016 о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10216020/210316/0009162, в части изменения ставки ввозной таможенной пошлины с 5% на 15%.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее.

Закрытым акционерным обществом «Санкт-Петербургская Образцовая Типография» с компанией «POLO HANDELS AG» (Австрия) заключен контракт от 13.07.2009 № 2009-EXEMPLARY-01, в соответствии с условиями которого Общество приобретает (покупает) картон в соответствии с ассортиментом, общим количеством, видом, качеством, указанным в Приложениях, и согласно Спецификациям на поставку отдельных партий товара.

На основании указанного контракта Общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар - картон мелованный многослойный, макулатурный, верхний слой покрыт каолином, используется для изготовления упаковки для пищевых и непищевых продуктов (описание товара приведено в графе 31 «грузовые места и описание товаров» деклараций на товары), задекларированный декларации на товары (далее по тексту - ДТ): ДТ№ 10216020/210316/0009162.

В графе 33 указанной ДТ заявлен классификационный код товара - 4810 92 900 9 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: «Бумага и картон, покрытые с одной стороны или с обеих сторон каолином (китайской глиной) или другими неорганическими веществами, с использованием связующего вещества или без него, и без какого-либо другого покрытия, с окрашенной или неокрашенной, декорированной или недекорированной поверхностью, напечатанные или ненапечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера: - бумага и картон прочие: -многослойные: - прочие: - прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.

Балтийской таможней в отношении Общества была проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявленных сведений о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ТС. По результатам проведенной камеральной проверки 27.06.2016 таможенным органом принято Решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС (далее по тексту – Решение) РКТ-10216000-16/000645.

Согласно указанному Решению в отношении ввезенного Обществом по контракту товара - «картон мелованный многослойный, макулатурный, верхний слой покрыт каолином, используется для изготовления упаковки для пищевых и непищевых продуктов», фирма изготовитель J. WEIG GMBH & CO. KG, марка UNIBOARD S, задекларированным по ДТ, по мнению таможенного органа, установлено заявление недостоверных сведений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС. Как следует из принятого таможенным органом Решения по классификации ввозимый Обществом товар должен быть классифицирован в товарной субпозиции по коду ТН ВЭД 4810 92 300 0 «бумага и картон прочие: многослойные: только с одним беленым наружным слоем».

Таможенный орган в отношении спорного товара применил таможенную ставку 15%.

Общество оспорило решение таможни о классификации и действия по применению ставки 15 % в судебном порядке.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в период ввоза товара и принятия Решения и Решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее – ТК ТС) указано, что таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

В силу пункта 3 статьи 3 ТК ТС при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов Таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ТС и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ТК ТС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 77 ТК ТС).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (далее - Закон № 101-ФЗ) предусмотрено, что международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Согласно пункту 3 статьи 30 Закона № 101-ФЗ международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 101-ФЗ международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы.

При этом, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (часть 2 статьи 5 Закона № 101-ФЗ).

Статьей 6 Закона № 101-ФЗ предусмотрено выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора, которое может выражаться путем подписания договора, обмена документами, образующими договор, ратификаций договора, утверждения договора, принятия договора, присоединения к договору, применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.

В свою очередь, в Женеве 16.12.2011 подписан Протокол «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994».

19.05.2011 в г. Минске между странами участниками Таможенного союза подписан международный договор «О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы», который был ратифицирован на территории Российской Федерации Федеральным законом от 19.10.2011 № 282-ФЗ.

В соответствии с Решением Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 № 11 договор «О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы» вступает в силу с даты присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации. Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994 ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 № 126-ФЗ и вступил в силу 22.08.2012.

Как определено в пунктах 1 и 2 статьи 1 договора «О функционирований Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы» с даты присоединения любой из Сторон к ВТО положения Соглашения ВТО, как они определены в Протоколе о присоединении этой Стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы Сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорноправовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая присоединяющаяся к ВТО Сторона обязана информировать другие Стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесения изменений в правовую систему Таможенного союза.

С момента присоединения такой Стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к Протоколу о присоединении этой Стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных Соглашением ВТО.

Из пунктов 1 и 2 статьи 2 указанного договора следует, что Стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствие с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из Сторон, включая обязательства каждой Стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО.

До того, как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые Сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами.

Права и обязательства Сторон, вытекающие из Соглашения ВТО, как они определены в Протоколах о присоединении каждой из Сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условия присоединения Стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между Сторонами.

Согласно приложениям к Протоколу «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организаций от 15.04.1994» ввозная таможенная ставка на:

4810 Бумагу и картон, покрытые с одной или обеих сторон каолином (китайской глиной) или другими неорганическими веществами, с использованием связующего вещества или без него, и без какого-либо другого покрытия, с окрашенной или не окрашенной, декоративной или не декоративной поверхностью, напечатанные или не напечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера:

бумага и картон, используемые для письма, печати или других графических целей, не содержащие волокон, полученных механическим или химико-механическим способом, или с содержанием таких волокон не более 10% от общей массы волокна:

4810 92 - - многослойные:

4810 92 300 0 --- только с одним беленным наружным слоем в России с момента присоединения к ВТО составляет 5%.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных нормативных положений следует, что с 22.08.2012 (то есть в период декларирования Заявителем спорного товара) к примененному таможенным органом коду ТН ВЭД 4810 92 300 0 (- бумага и картон прочие: - многослойные: только с одним беленным наружным слоем) в любом случае должны была применяться ставка ввозной таможенной пошлины 5 %, тогда как таможенный орган применил ставку 15%, в связи с чем, действия таможенного органа по применению повышенной ставки таможенной пошлины в размере 15% не соответствуют действовавшим в спорный период международным договорам Российской Федерации и нормам таможенного законодательства таможенного союза и являются недействительными.

Кроме того, о применении в таможенных правоотношениях норм названного Протокола указано и в пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.06.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», согласно которому действующее в Союзе регулирование по вопросам определения таможенной стоимости ввозимых товаров основано на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 (пункт 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», далее – Соглашение).

Принимая во внимание изложенное, а также присоединение Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 года (далее - Соглашение ВТО), при разрешении споров, связанных с таможенной оценкой ввозимых товаров, следует руководствоваться положениями статьи VII ГАТТ 1994 и Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, которые входят в состав Соглашения ВТО в качестве его неотъемлемых частей.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в Постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2017 по делу №А66-14642/2016; от 02.10.2017 № А56-69317/2016.

Ссылка Таможни в обоснование позиции о правомерности применения ставки ввозной таможенной пошлины в размере 15 % к коду 4810 92 300 0 на пункт 3 статьи 9 Марракешского соглашения об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994, согласно которому Российской Федерации предоставлено право не соблюдать обязательства, вытекающие из названного Соглашения, суд полагает несостоятельной, поскольку в силу пункта 3 статьи 9 Соглашения ВТО решение об освобождении члена от обязательства, вытекающего из настоящего Соглашения или любого из Многосторонних торговых соглашений, принимается Конференцией министров в исключительных обстоятельствах. Согласно подпункту «а» пункта 3 статьи 9 Соглашения ВТО просьба об освобождении от обязательства, вытекающего из настоящего Соглашения, представляется Конференции министров для рассмотрения на основе практики принятия решений путем консенсуса. Конференция министров устанавливает срок рассмотрения такой просьбы, который не должен превышать 90 дней.

Решение Конференции министров об освобождении от обязательства устанавливает наличие исключительных обстоятельств, оправдывающих такое решение, сроки и условия его применения, а также дату окончания его действия (пункт 4 статьи 9 Соглашения ВТО).

То есть Соглашением ВТО предусмотрена лишь возможность освобождения члена ВТО от обязательств в исключительных случаях по просьбе самого члена ВТО и на основании решения Конференции министров, но не возможность невыполнения принятых членами ВТО обязательств.

Таким образом, принятое таможенным органом оспариваемое решение в части применения повышенной таможенной пошлины не соответствует требованиям международного законодательства, общепризнанным принципам права, законодательству в сфере таможенного дела и нарушает права Заявителя в сфере предпринимательской деятельности. При этом суммы таможенных платежей, подлежащие уплате с применением ставки более чем 5 %, будут являться излишне уплаченными (взысканными).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению.

При этом суд отклоняет доводы таможенного органа о пропуске срока на обжалование решения ввиду нижеследующего.

Согласно статье 1 Конституции Российской Федерации Россия является правовым государством, в котором деятельность как субъектов предпринимательской деятельности, так и государственных органов основана на нормах права.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (действовавшего в период принятия оспариваемого решения) принятие таможенными органами и их должностными лицами решений, совершение ими действий осуществляются в пределах их компетенции и в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации.

Следовательно, таможенный орган, как орган, реализующий полномочия государства в области таможенных правоотношений, в своей деятельности обязан руководствоваться исключительно требованиями нормативно-правовых актов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 21 и 22 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные  в  декларации  на товары,  утвержденного  Решением  Коллегии  Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, (действовавшему как на дату принятия оспариваемого Решения Балтийской таможни от 04.08.2016, так и в настоящее время) внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (далее - решение), по форме согласно приложению № 1. Решение вручается декларанту под роспись либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня его принятия.

Однако, соответствующее решение Обществу в установленные сроки не направлялось и заявителем не получалось, представитель таможенного органа не смог предоставить надлежащих доказательств обратного.

Таким образом, таможенный орган своим бездействием нарушил положения таможенного законодательства РФ и права заявителя в части своевременного информирования о принятом в отношении него ненормативном правовом акте (решении) и право на обжалование решения таможенного органа.

Представленные 30.01.2019 таможенным органом в материалы дела документы (решения о зачете денежного залога от 28.11.2017, заявление Общества от 23.03.2016 о выпуске товаров под обеспечение, информация о принудительном списании денежных средств со счета заявителя) не подтверждают ни сам факт принятия оспариваемого решения, ни позволяют установить его содержание, что лишает ЗАО «СПБ Образцовая Типография» возможности реализовать свое право на обжалование решения таможенного органа.

15.01.2018 в адрес ЗАО «СПБ Образцовая Типография» Балтийской таможней было направлено письмо № 15-10/01122 о предоставлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, а также Обществом было получено от Балтийской таможни уведомление о зачете денежных средств от 12.01.2018 № 1510/00836.

Проанализировав содержание указанных документов, Общество установило, что из денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, были дополнительно списаны денежные средства по ДТ № 10216020/210316/0009162. Также в адрес ЗАО «СПБ Образцовая Типография» поступило Решение от 11.01.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товар № 10216020/210316/0009162.

Указанные данные позволили прийти к выводу, что в отношении Общества было принято в неустановленный период времени решение о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товар № 10216020/210316/0009162, в соответствии с которым заявителю была увеличена ввозная таможенная пошлина, уплачиваемая в отношении импортируемого товара.

13.03.2018 Обществом было подготовлено и направлено в суд соответствующее заявление об оспаривании принятого решения (при отсутствии его текста). Указанное заявление было оставлено судом без движения в связи непредставлением текста оспариваемого решения (Определение от 21.03.2018 по делу № А56-30809/2018).

07.05.2018 Общество направило запрос исх. № 39/18 в адрес Балтийской таможни с просьбой предоставить в распоряжение ЗАО «СПБ Образцовая Типография» решения, принятые в отношении декларации на товар № 10216020/210316/0009162.

14.06.2018 Общество направило повторный запрос исх. № 59/18 в адрес Балтийской таможни с просьбой предоставить в распоряжение ЗАО «СПБ Образцовая Типография» решения, принятые в отношении декларации на товар № 10216020/210316/0009162.

Только 21.08.2018 Обществом был получен ответ из Балтийской таможни, направленный с сопроводительным письмом от 10.08.2018 № 19-10/32463, которым в адрес ЗАО «СПБ Образцовая Типография» было направлено Решение от 27.06.2016 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10216000-16/000645 и Решение от 04.08.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10216020/210316/000916 (соответствующие документы представлены в материалы дела).

Таким образом, Общество добросовестно пыталось исполнить предоставленные ему таможенным законодательством права при недобросовестном поведении со стороны таможенного органа и при невозможности оспорить заявителем решение таможенного органа в отсутствие текста последнего (что является нарушением положения части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а представленные таможенным органом документы и доводы не подтверждают правомерность позиции Заинтересованного лица, не основаны на нормах права, а, следовательно, не могут быть приняты судом.

На основании вышеизложенного ЗАО «СПБ Образцовая Типография» суд приходит к выводу о том, что при оспаривании Решения Балтийской таможни от 04.08.2016 Общество не нарушило соответствующие процессуальные сроки и направило заявление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области своевременно.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 3000 руб. взыскивается в его пользу непосредственно с таможни как со стороны по делу о признании действий и решений государственного органа незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Признать недействительным Решение Балтийской таможни от 04.08.2016 о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10216020/210316/0009162 в части изменения ставки ввозной таможенной пошлины с 5% на 15%.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Образцовая «Типография» 3000 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяТерешенков А.Г.