АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42508/23

06 августа 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   23 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            06 августа 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе  судьи Абдулиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гриценко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 118367,41 руб.

третье лицо: ФИО2

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 05.04.2024

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 08.09.2021 №0103/02552 в размере 112483,46 руб., неустойки в размере 5883,95 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за период с апреля 2021 по февраль 2022 в размере 42832,25 руб., неустойку за период с 13.09.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 11.07.2024 в размере 24582,25 руб. Судом приняты уточнения.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для привлечения названного лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Между тем, при заявлении ходатайства не обоснованы основания участия указанного лица при рассмотрении настоящего дела, не указано как принятый судебный акт по настоящему делу повлияет на права или обязанности заявленного третьего лица, поскольку указанное лицо получило объект в аренду после заявленного истцом периода долга.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся документам.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, установил, что ООО «ГК «Чистый город» на основании ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (Закон № 89) и Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Мясниковского МЭОКа (Мясниковского района Ростовской области и г. Ростова-на-Дону) от 28.03.2018 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

Между ООО «ГК «Чистый город» (Региональный оператор) и ИП ФИО1 (Потребитель,) заключен типовой договор № 0103/02552 от 08.09.2021г. оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Договор), в соответствии с которым Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ИП ФИО1 обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Названный договор направлялся в адрес ответчика для подписания, однако ответчиком подписан не был. В дальнейшем в адрес ответчика также направилось дополнительное соглашение об изменении подсудности спора, возражений на которое ответчиком не было заявлено.

Как следует из материалов дела, у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО в период с апреля 2021 по февраль 2022 в размере 42832,25 руб. (уточненные требования).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, однако финансового удовлетворения требований не было произведено, что и послужило причиной обращения в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные отношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик, возражая против исковых требований, факт оказания услуг в заявленном размере оспорил, указав, что получил в аренду меньшую площадь помещения.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (пункт 1 статьи 24.7 названного Закона).

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен Правилами N 1156, согласно пункту 8(1) которых региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах, с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 8(15) Правил N 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Поскольку в настоящем случае разногласия относительно условий договора при подаче заявки ответчиком не были заявлены, то отношения сторон подлежат регулированию положениями типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Согласно п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Факт подачи заявки на заключение договора признается ответчиком в своих пояснениях.

В свою очередь, предприниматель не обратился в суд для урегулирования разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов.

В данном деле предметом иска, в том числе, является требование исполнителя к заказчику об оплате оказанных в рамках договора услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов, а не требование об урегулировании разногласий по преддоговорному спору.

Учитывая изложенное, у собственников, арендаторов помещений, образующих твердые коммунальные отходы, возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, договор оказания услуг по обращению с ТКО заключался на основании заявки ответчика, в которой было указано о необходимости оказания услуг на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> а, указывая, что на данном объекте осуществляется 2 вида деятельности: Продовольственный магазин общей площадью 48 кв.м.; Складские помещения (предприятия иных отраслей промышленности) площадью 37,5 кв.м. Общее количество расчетных единиц составляет: 85,5 кв.м.

Дополнительно к поданной заявке на заключение договора ответчиком предоставлен договор аренды №1 от 16.03.2021г., пунктом 1.1. которого предусмотрено, что ИП ФИО1 передано в аренду помещение по адресу: 

<

...> «а» общей площадью 85,5 кв.м.

Кроме того, заявленное количество расчётных единиц подтверждается в том числе актом приема-передачи к договору аренды нежилого помещения от 16.03.2021 в котором также отражена площадь переданного помещения -   85,5 кв.м, а также Свидетельством о государственной регистрации права на объект от 13.10.2000г. серии АБ 2000 РО 61 №085334.

Истец также указывает, что сотрудниками регионального оператора с целью фиксации вида деятельности ответчика, а также количества расчетных единиц был осуществлен выход на объект потребителя, в ходе которого составлен акт осмотра и подтвержден факт использования всей заявленной в договоре площади помещений. При этом акт осмотра составлен в соответствии с определением суда с заблаговременным уведомлением ответчика.

Ответчик, оспаривая квадратуру помещения, соответствующие документальные либо иные доказательства в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Суд также учитывает, что условиями договора согласовано, что потребитель обязуется информировать регионального оператора об изменениях характеристик объекта, однако соответствующих действий ответчиком не выполнялось.

Кроме того, согласно заявки ИП ФИО4, а также договору с названным лицом, площадь помещения по спорному адресу также составляет 85,5 кв.м.

Таким образом, выполнение истцом обязательств по договору подтверждено договором, оцененными судом в соответствие со статьями  67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), указанными документами доказано наличие за ответчиком суммы долга в общем размере 42832,25 руб.,  которая не погашена.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 42832,25 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 13.09.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 11.07.2024 в размере 24582,25 руб. (уточненные требования).

По условиям п. 25 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени в размере  24582,52 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска по платежным поручениям № 7712 от 15.11.2023, №4421 от 27.07.2023 уплачена государственная пошлина в размере 4551 руб.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, составляет 2697  руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 2697 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 1854 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением истцом суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 42832,25 руб. задолженности, 24582,52 руб. пени, а также 2697 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1854 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 7712 от 15.11.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Абдулина С. В.