ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5805/2018

г. Вологда

24 июня 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 июня 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Болдыревой Е.Н. и                   Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Псковской таможни ФИО2 по доверенности от 10.01.2018 № 07-43/004, ФИО3 по доверенности от 29.12.2018                          № 07-43/0522,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союзторг» на решение Арбитражного суда Псковской области от 01 апреля 2019 года по делу                   № А52-5805/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Союзторг»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 190098, 

<

...>, помещение 32-Н, офис 2; далее –                 ООО «Союзторг», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180000, 

<

...>; далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 08.10.2018 № РКТ-10209000-18/000148 о классификации товаров. 

Решением Арбитражного суда Псковской области от 01 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Полагает, что спорные наборы являются игрушкой, поскольку набор бусин создан, как указал производитель, с определенной целью – создать бижутерию, соответственно, бусины выступают не как игрушка, а как части будущего изделия, полученного в результате деятельности, нацеленной на создание готового продукта. Ссылается на заключение специалистов                       АНО «Северо-Западная экспертно-криминалистическая компания» № 19009/ЮЭ. Считает, что спорные наборы являются наборами для создания бижутерии исключительно для кукол, с целью игры, а изготовленные из них изделия не предназначены для ношения. Указывает на то, что таможенный орган не оспаривает предназначение спорного набора в целом как игрушки, однако полагает обоснованной классификацию спорного товара в подсубпозиции 7117 90 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС).

Таможня в отзыве и ее представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей таможни, исследовав доказательства по делу и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 29.01.2018 № SJ201801-CNY, заключенного ООО «Союзторг» (покупатель) с компанией «Jubileei Company Limited» (продавец), на таможенную территорию Российской Федерации ввезены различные товары, в том числе товар «игрушки в наборах для детей старше трех лет, без механизмов, из полимерных материалов». 

Общество 03.10.2018, действуя в качестве декларанта, покупателя, лица, ответственного за финансовое урегулирование, и получателя товаров, подало на Псковский таможенный пост таможни декларацию на ввозимые товары (далее – ДТ) № 10209095/031018/0004766 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В отношении части товара № 5, в графе 31 указанной ДТ, заявлены следующие сведения: игрушки в наборах для детей старше трех лет, без механизмов, из полимерных материалов, материал – полипропилен: 3 вида бусин, модель 40220086, количество 16128 штук; 5 видов бусин, модель 40220096, количество 15552 штук. Производитель NINGBO JIANGBEI НОМЕ PRODUCTS TRADING COMPANY. Товарный знак ЕВРОШОП.

Названные товары классифицированы заявителем как декларантом в подсубпозиции 9503 00 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол; куклы; прочие игрушки; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие; головоломки всех видов: - игрушки в наборах или комплектах прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины 10 %, налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 10 %.

Для подтверждения заявленных в ДТ сведений о характеристиках товаров, при декларировании представлены: контракт, инвойс, спецификация, экспортная декларация, сертификат соответствия, подтверждающий соответствие товара требованиям Технического регламента таможенного союза ТР ТС 008/011 «О безопасности игрушек» (далее – ТР ТС 008/011),  описание товаров, подписанное изготовителем, содержащее изображение внешнего вида и краткую характеристику товаров.

Согласно описанию производителя, товары моделей 40220086, 40220096 представляют собой наборы бусин: 3 вида бусин и 5 цветов бусин соответственно, для создания бижутерии, предназначенные для детей старше трех лет, для развития у детей мелкой моторики в игровой форме. Обучение и развитие детей проводится игровыми методами, поэтому данные наборы являются игрушками (том 1, листы 43, 45, 49).  

В рамках таможенного контроля 04.10.2018 ответчиком проведен таможенный досмотр указанных товаров, о чем составлен акт таможенного досмотра № 10209095/041018/000260.

Исходя из сведений о характеристиках товаров, полученных при таможенном контроле, в отношении указанных товаров таможней принято решение от 08.10.2018 № РКТ-10209000-18/000148 по классификации части товара № 5 в подсубпозиции 7117 90 000 0 ТНВЭД ЕАЭС «Бижутерия: - прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины 3 евро за кг, ставка НДС 18 %. 

Указанное решение по классификации товаров принято на основании правил 1, 2(а) и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее – ОПИ ТН ВЭД).

На основании данного решения таможенным органом в адрес общества выставлено требование от 08.10.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара по                            ДТ № 10209095/031018/0004766. 

В  целях выпуска товара заявителем заполнена форма корректировки ДТ и произведена доплата таможенных платежей  по указанному товару в размере 310 312 руб. 80 коп. по расчету заявителя.

Не согласившись с решением таможни, ООО «Союзторг» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

По правилам пункта 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ЕЭАС. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации (пункты 1 и 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Классификация товаров осуществляется в соответствии с ОПИ, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки. 

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012                 № 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены                            ОПИ ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. 

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). 

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД). 

Учитывая изложенное, классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус. Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Разделом III Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее – Положение), определен порядок применения ОПИ.

В силу пункта 5 Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно пункту 6 Положения ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 - при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС закреплено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

По правилу 2 (а) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара; а также как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Согласно пояснениям к Правилу 2 (а) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС первая часть Правила 2 (а) расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основным свойством комплектного или готового изделия. Положения этого Правила также распространяются на заготовки, если они не выделены в конкретную товарную позицию. Термин «заготовка» означает изделие, не готовое для непосредственного использования, имеющее приблизительную форму или очертания готового изделия или части, и которое может быть использовано, кроме исключительных случаев, только для доработки в готовое изделие или часть.

По правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Пунктом 7 Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале определяется товарная позиция, затем – субпозиция исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В силу пункта 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Исходя из системного толкования пунктов 5.22 - 5.31 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 № 809, исключительное право на классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС на территории России относится к компетенции Федеральной таможенной службы.

В данном случае, как указано выше, общество в ДТ                                            № 10209095/031018/0004766 заявило код 9503 00 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС, по которому классифицируются «Трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол; куклы; прочие игрушки; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие; головоломки всех видов: - игрушки в наборах или комплектах прочие». 

Между тем таможенный орган, руководствуясь правилами 1, 2 (а) и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, классифицировал спорный товар в товарной подсубпозиции 7117 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭ «бижутерия: - из недрагоценных металлов, имеющих или не имеющих гальванического покрытия из драгоценных металлов: - прочие».

В результате таможенного досмотра, а также с учетом описания товара, приведенного производителем, установлено, что задекларированный товар представляет собой наборы, в которые включены деревянные цветные бусины и синтетическая (из полиэстера) нить.

На упаковке и в описании товара указано: «Набор для создания бижутерии». При этом ввезенный товар не является готовым изделием, состоит из россыпи бусин различного размера, формы и цвета, которые будучи нанизаны на вложенную нить, создадут готовое изделие – бижутерию.  

В соответствии с примечанием 11 к группе 71 в товарной позиции 7117 термин «бижутерия» означает ювелирные изделия, определение которых дано в примечании 9а к данной группе (кроме пуговиц или других изделий товарной позиции 9606 или гребней, заколок и шпилек для волос товарной позиции 9615), без природного или культивированного жемчуга, драгоценных или полудрагоценных камней (природных, искусственных или реконструированных), без драгоценных металлов или металлов, плакированных драгоценными металлами (не считая гальванических покрытий или второстепенных деталей из драгоценных металлов или из металлов, плакированных драгоценными металлами).

Согласно примечанию 9а к группе 71 в товарной позиции 7113 термин «ювелирные изделия» означает любые мелкие предметы личного украшения (например, кольца, браслеты, ожерелья, брошки, серьги, цепочки для часов, брелоки, кулоны, булавки для галстука, запонки, религиозные или другие медали и знаки).

В данную товарную позицию также включаются незавершенные или некомплектные изделия бижутерии (серьги, браслеты, ожерелья и т.д.).

Как верно отмечено судом в обжалуемом решении, задекларированные наборы не являются незавершенным или некомплектным изделием бижутерии в смысле, придаваемом этой характеристике данными пояснениями и первой частью правила 2(а) ОПИ ТН ВЭД, то есть не являются изготовленными или собранными настолько полно, что имеют основное свойство бижутерии.

 Однако такие наборы полностью отвечают второй части правила 2(а), как изделия, представленные в несобранном виде, поскольку представляют собой наборы, компоненты которых предназначены для сборки друг с другом посредством простых сборочных операций, при этом может быть получено только изделие бижутерии. 

При этом сложность способа сборки не имеет значения. 

Обществом не отрицается тот факт, что сами компоненты набора перед их сборкой не подвергаются каким-либо операциям для приведения их в завершенный вид. Из бусин, нанизанных на нить, можно создать браслет, ожерелье или бусы.

Таким образом, таможенным органом определено основное свойство спорного товара не как игрушки, а как набора поделочных материалов, из которых фактически могут быть изготовлены декоративные украшения (изделия бижутерии) не в игровых целях. 

В частности, таможней учтено, что на упаковке и в описании товара указано: «Набор для создания бижутерии». Сведения, имеющиеся на первичной упаковке, адресованные и единственно доступные конечному потребителю, не содержат указания о том, что товар является игрушкой, игровым набором, обучающей игрой, не имеется указаний о развитии определенных навыков и т.п.

Также судом учтено, что бусины, изготовленные из дерева, согласно примечанию (б) к товарной позиции 4420 «Изделия деревянные мозаичные и инкрустированные; шкатулки и коробки для ювелирных или ножевых и аналогичных изделий, деревянные; статуэтки и прочие декоративные изделия, деревянные; деревянные предметы мебели, не указанные в группе 94»:                       4420 90 – прочие», подлежат включению в товарную позицию 7117. 

Доводы заявителя относительно того, что спорные наборы являются игрушкой, поскольку предназначены для детей, имеют цель в ходе игры развивать мелкую моторику, обучать детей с использованием приемов эстетического конструирования игровыми методами, предназначены для реализации детьми творческих способностей, воспитывают творческую активность, способствуют развитию художественного вкуса, обогащают их тактильные ощущения, оценены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Спорный товар создан, как указал производитель, с определенной              целью – создать бижутерию.

При этом судом учтено, что согласно источникам, находящимся в свободном доступе, в том числе Большой Советской энциклопедии, термин «игра», как процесс, означает тип осмысленной непродуктивной деятельности, где мотив лежит не в её результате, а в самом процессе. 

Главный принцип классификации в заявленной подсубпозиции                                9503 00 700 0 ТНВЭД состоит в том, что здесь классифицируются только те игровые наборы, которые содержат непосредственно игрушку (изделие товарной позиции 9503) – средство игры (например, формы для лепки, детский шприц, детские тарелочки), но игровые наборы, содержащие только расходные материалы (пластилин, паста для лепки, краски) классифицируются в своих товарных позициях по материалу.

Основное свойство игрушки как для набора в целом, так и для составляющих его компонентов обусловлено не только их упаковкой в качестве игрушки, но и объективной возможностью их использования только в качестве игрушки, в игровых целях, которое следует из характеристик самого товара.

В рассматриваемой ситуации ввезенные спорные наборы не обладают такими характеристиками. Оснований полагать, что данные наборы являются наборами для создания бижутерии исключительно для кукол, с целью игры, а изготовленные из них изделия не предназначены для ношения, материалы дела не содержат.

Следовательно, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, бусины выступают не как игрушки, а как части будущего изделия, полученного в результате деятельности, нацеленной на создание готового продукта. То, что в результате этой деятельности лицо, создающее бижутерию, получает определенные навыки и развивает свои творческие способности, не изменяет предназначение спорного товара. 

Полученное обществом заключение специалистов АНО «Северо-Западная экспертно-криминалистическая компания» № 19009/ЮЭ, на которое ссылается заявитель, не опровергает вышеприведенных выводов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами таможни, которая правильно классифицировала спорные товары по коду 7117 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС как «бижутерия: из недрагоценных металлов, имеющих или не имеющих гальванического покрытия из драгоценных металлов; прочие».

В связи с этим суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 01 апреля 2019 года по делу № А52-5805/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союзторг» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                     А.Ю. Докшина

Судьи                   Е.Н. Болдырева

                   Н.В. Мурахина