АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12815/2021

г. Белгород

02 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи  Линченко И.В.

при ведении протокола судебного заседания с  использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания                                    ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ФОРТУНА-АВТО» (ИНН 

<

***> ) 

к ИФНС России по г.Белгороду (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения налогового органа в части 

при участии в судебном заседании:

от ООО «ФОРТУНА-АВТО»: ФИО2, представитель по доверенности от 16.04.2021, сроком действия на два года, удостоверение адвоката; 

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 25.04.2022 сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт РФ;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА-АВТО»  ( далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ИФНС России по г.Белгороду о признании недействительным решения № 7231 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.09.2021 недействительным в части наложения штрафных санкций и снижении размера штрафа ( с учетом уточнения ).

Определением суда от 28.01.2022 заявление ООО «ФОРТУНА-АВТО» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого решения № 7231 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.09.2021 в части наложения штрафных санкций до вынесения решения по настоящему делу было возвращено обществу. 

В судебном заседании суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству налогового органа произвел замену заинтересованного лица - ИФНС России по г.Белгороду на правопреемника Управление ФНС  по Белгородской области.

В судебном заседании представитель  общества поддержал заявление с учетом уточнений, факт правонарушения признал и указал, что общество не оспаривает правомерность привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 3 части 122 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее-НК РФ).  Однако, общество считает, что при рассмотрении материалов проверки налоговым органом не были учтены все смягчающие вину обстоятельства. 

 Налоговым органом представлен отзыв на заявление и копии материалов камеральной проверки. В судебном заседании представитель  налогового органа поддержала позицию, указанную в отзыве на заявление. 

Как  следует из материалов дела,  налоговой инспекцией  проведена камеральная налоговая проверка уточненной (коррекция №4) налоговой декларации ООО «ФОРТУНА-АВТО»  по НДС за 1 квартал 2020 года.

По результатам проверки инспекцией сделан вывод о том, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1. пункта 6 статьи 169. пункта 2 статьи 171. пункта 1 статьи 172 НК РФ обществом произведено умышленное завышение НДС принятого к вычету в результате неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «ЛИЧИК» ИНН 

<

***>; ООО «Профит» ИНН 

<

***>; ООО «Арсенал» ИНН 

<

***>; ООО «Автомаг 31» ИНН 

<

***>.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение, о доначислении налогов, пени и штрафов в общей сумме 20 779 242,18 рублей, в том числе:  НДС - 16 243 424 рублей, штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 122 НК РФ по НДС - 3 248 685 рублей, пени по НДС - 1 287 133,1 8 рублей.

Не согласившись с решением инспекции в части наложения штрафных санкций, общество обратилось в Управление ФНС России по Белгородской области с апелляционной жалобой.

По результатам  рассмотрения апелляционной жалобы, управление решением от 22.11.2021 №06-1-18/14734 оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения, решение инспекции без изменения.

 Считая, что инспекцией и управлением не приняты во внимание смягчающие  вину обстоятельства, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. При этом обществом не представлен контррасчет штрафа. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Таким образом, в силу указанной нормы Налогового кодекса Российской Федерации правом на снижение налоговой санкции при наличии смягчающих ответственность обстоятельств обладает не только налоговый орган, но и суд.

В статье 112 НК РФ приведен перечень смягчающих ответственность обстоятельств, который не является исчерпывающим.

Следовательно, суд может учитывать при рассмотрении спора, касающегося применения налоговой санкции, неограниченный круг обстоятельств, смягчающих размер ответственности налогоплательщика (налогового агента), исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей названного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 16 постановления N 57, если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой названного Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо.

Из материалов дела следует, что инспекцией учтены доводы общества о наличии смягчающих обстоятельств: признание обществом вины и устранение ошибок (уплата доначисленных по оспариваемому решению сумм налогов и пени), в связи с чем размер налоговых санкций снижен инспекцией в два раза с 6 497 369,6 рублей до 3 248 685 рублей.

Однако, общество указывает, что инспекцией не были учтены такие смягчающие  обстоятельства как :   общество впервые (за весь период своей деятельности) привлекается к обозначенной ответственности по ст. 122, 123 НК РФ, что не опровергнуто налоговым органом в порядке статьи 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ; Компания ООО «Фортуна-Авто» полностью возместила причиненный государству ущерб 27 августа 2021 года по платежному поручению № 1912; Возмещение данного ущерба является большой налоговой нагрузкой для организации, которая привела к значительному ухудшению финансового положения; Так при денежной выручке за полугодие 2021 года в размере 294 832, 4 тыс. рублей уплата ущерба в размере 16 243, 5 тыс. руб. составила 5,5 % налоговой нагрузки. В целом за 2021 год, по настоящее время, налоговая нагрузка составила 11,04 %, нагрузка по страховым взносам 1,41 %; По виду деятельности «Торговля оптовая и розничная, ремонт автотранспортных средств» оптимальная налоговая нагрузка установлена налоговыми органами 2,8 % и 1,1 % по страховым взносам соответственно; ООО «Фортуна-Авто» является социально значимым объектом: штат организации 85 человек, является официальным дилером бренда Вольво и Субару; Задолженность по обязательным налогам и сборам на момент принятия решения отсутствует; Осуществление налогоплательщиками Группы Компаний Мотор Ленд (куда входит и ООО «Фортуна-Авто») благотворительной деятельности - осуществление финансовой и иной помощи Воронежскому центру психолого-педагогической реабилитации и коррекции; Совершение правонарушения в силу стечения тяжелых обстоятельств - болезнь и смерть конечного бенефициара - ФИО4; Добросовестное исполнение налогоплательщиком ООО «Фортуна-Авто» текущих обязательств по оплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации; ООО «ФОРТУНА-АВТО» исключило недобросовестных и сомнительных конкурентов.

Данные обстоятельства, по мнению общества, на основании части 1 статьи 112 НК РФ, являются смягчающими и обязательными к рассмотрению по снижению штрафных санкций.

В подтверждение указанных доводов обществом представлено штатное расписание, оборотно-сальдовая ведомость по счету 90.1 за 1 полугодие 2021, справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, справка об исполнении  обществом обязанности по уплате налогов, показатели налоговой нагрузки, таблицы налоговой нагрузки и рентабельности проданных товаров.  

Согласно пункту 3 статьи 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В настоящем деле  умышленное совершение обществом налогового правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ обозначенной им в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П: «Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи».

В этой связи при назначении санкций штрафного характера необходимо учитывать принцип справедливости при назначении наказания, соразмерности наказания допущенному правонарушению.

При рассмотрении доводов общества, суд приходит к следующему. Обществом не представлены письменные доказательства (документы федерального либо регионального уровня), свидетельствующие о социальной значимости предприятия ( предприятие осуществляет торговлю  автомобилями марки Вольво и Субару). Обществом не представлены документы, подтверждающие оказание им благотворительной помощи на территории региона. Следовательно, указанный довод так же не может являться смягчающим вину обстоятельством.

Довод общества о  совершении правонарушения в силу стечения тяжелых обстоятельств (смерть конечного бенефициара - ФИО4)  также  не может быть принят судом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, поскольку в рассматриваемом случае субъектом ответственности выступает юридическое лицо.

Однако учитывая значительный размер начисленных инспекцией налогов-16 243 424 руб., пени-1 287 133,18 руб., уплату доначисленных налогов и пеней в бюджет в полном объеме , совершение налогового правонарушения впервые, отсутствие у общества задолженности по текущим налоговым обязательства, штатную численность предприятия, действие принципа соразмерности, суд пришел к выводу о возможности снижения взысканного решением от 20.09.2021 №7231  штрафа до 1 624 342 руб. 50 коп., т.е  в два раза.

Доводы инспекции, связанные с отсутствием, по ее мнению, у суда оснований для снижения налоговой санкции по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о признании недействительным решения инспекции от 20.09.2021 №7231  в части штрафа по НДС в размере 1 624 342 руб. 50 коп., отказав обществу в удовлетворении  остальной части заявленного требования.

При обращении с настоящим заявлением общество уплатило государственную пошлину на основании платежного  поручения №2795 от 16.12.2021 в сумме 3 000 рублей. Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, руководствуясь ст.110 АПК РФ, судебные расходы в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию с налогового органа.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение ИФНС России по г.Белгороду о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 7231 от 20.09.2021 в части привлечения ООО «ФОРТУНА-АВТО» (ИНН 

<

***>) к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 1 624 342,50 рублей.

Взыскать с  Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области  в пользу ООО «ФОРТУНА-АВТО» (ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ( г.Воронеж) через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Линченко И. В.