2194/2023-231443(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-1267/2023 

Дата принятия решения – 08 августа 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 03 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело А65-1267/2023 по иску Автономной некоммерческой организации "Фонд  развития города Иннополис", г.Иннополис (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "РМД", г.Иннополис (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

об обязании ответчика освободить жилые помещения, переданные по договорам  субаренды жилых помещений № 138/170/1 от 11.02.2020, № 138/167/1 от 11.02.2020,   № 138/142/1 от 11.02.2020 и передать их по акту приема-передачи;  

о взыскании задолженности по договорам субаренды жилых помещений   № 138/170/1 от 11.02.2020 в размере 180 733,33 руб. за период с 01.04.2022 по 07.04.2023,   № 138/167/1 от 11.02.2020 в размере 131 800 руб. за период с 01.04.2022 по 07.04.2023,   № 138/142/1 от 11.02.2020 в размере 229 666,67 руб. за период с 01.04.2022 по 07.04.2023, в  общем размере 542 200 руб.;  

взыскании неустойки по договору субаренды жилого помещения № 138/170/1 от  11.02.2020 в размере 26 492,53 руб. за период со 02.10.2022 по 07.04.2023, по договору   № 138/167/1 от 11.02.2020 в размере 19 164,40 руб. за период со 02.10.2022 по 07.04.2023,  по договору № 138/142/1 от 11.02.2020г. в размере 33 820,66 руб. за период с 02.10.2022 по  07.04.2023, в общем размере 79 477,59 руб.,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Некоммерческой организации  "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

с участием: 

от истца – ФИО2, доверенность от 15.03.2023,  от ответчика – не явился, извещен,  

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 18.01.2023, 

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Фонд развития города Иннополис",  г.Иннополис (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд  Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РМД",  

г.Иннополис (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании ответчика освободить  жилые помещения, переданные по договорам субаренды жилых помещений № 138/170/1  от 11.02.2020, № 138/167/1 от 11.02.2020, № 138/142/1 от 11.02.2020, и передать их по акту  приема-передачи; о взыскании задолженности по арендной плате по договорам субаренды  жилых помещений № 138/170/1 от 11.02.2020, № 138/167/1 от 11.02.2020, № 138/142/1 от  11.02.2020 в размере 339 000 руб. за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 и далее по день  фактического возвращения спорных жилых помещений истцу; о взыскании неустойки по  договорам субаренды жилого помещения № 138/170/1 от 11.02.2020, № 138/167/1 от  11.02.2020, № 138/142/1 от 11.02.2020 в размере 41 491 руб. за период с 01.04.2022 по  31.12.2022 и далее по день фактического возвращения спорных жилых помещений истцу.  

Определением суда от 09.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику  предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле,  предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Определением от 09.02.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте  Республики Татарстан ", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

От истца 28.03.2023 поступило заявление об уменьшении исковых требований,  истец просит обязать ответчика освободить жилые помещения, переданные по договорам  субаренды жилых помещений № 138/170/1 от 11.02.2020, № 138/167/1 от 11.02.2020,   № 138/142/1 от 11.02.2020, и передать их по акту приема-передачи; взыскать  задолженность по арендной плате по договорам субаренды жилых помещений № 138/170/1  от 11.02.2020 в размере 113 000 руб. за период с 01.04.2022 по 30.11.2022, № 138/167/1 от  11.02.2020 в размере 81 000 руб. за период с 01.04.2022 по 30.11.2022, № 138/142/1 от  11.02.2020 в размере 121 000 руб. за период с 01.04.2022 по 30.11.2022, в общем размере  339 000 руб. и далее по день фактического возвращения спорных жилых помещений  истцу; взыскать неустойку по договору субаренды жилого помещения № 138/170/1 от  11.02.2020 в размере 9467 руб. за период со 02.10.2022 по 16.01.2023, по договору   № 138/167/1 от 11.02.2020 в размере 12 235 руб. за период со 02.10.2022 по 16.01.2023, по  договору № 138/142/1 от 11.02.2020г. в размере 6699 руб. за период с 02.10.2022 по  16.01.2023, в общем размере 28 401 руб. и далее по день фактического возвращения  спорных жилых помещений истцу.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки принято судом.  

Между тем, из представленного в материалы дела акта сверки усматривается, что  задолженность по состоянию на 30.11.2022 по спорным договорам аренды составляет  300 000 руб., тогда как истец просит взыскать задолженность в размере 339 000 руб.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость  исследования дополнительных доказательств.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5  статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.05.2023.  

От истца через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр»  (https://my.arbitr.ru) поступило ходатайство об увеличении исковых требований, истец  просит обязать ответчика освободить жилые помещения, переданные по договорам  субаренды жилых помещений № 138/170/1 от 11.02.2020, № 138/167/1 от 11.02.2020,   № 138/142/1 от 11.02.2020 и передать их по акту приема-передачи; взыскать  

задолженность по арендной плате по договорам субаренды жилых помещений № 138/170/1  от 11.02.2020 в размере 180 733,33 руб. за период с 01.04.2022 по 07.04.2023, № 138/167/1  от 11.02.2020 в размере 131 800 руб. за период с 01.04.2022 по 07.04.2023, № 138/142/1 от  11.02.2020 в размере 229 666,67 руб. за период с 01.04.2022 по 07.04.2023, в общем  размере 542 200 руб.; взыскать неустойку по договору субаренды жилого помещения   № 138/170/1 от 11.02.2020 в размере 26 492,53 руб. за период со 02.10.2022 по 07.04.2023,  по договору № 138/167/1 от 11.02.2020 в размере 19 164,40 руб. за период со 02.10.2022 по  07.04.2023, по договору № 138/142/1 от 11.02.2020г. в размере 33 820,66 руб. за период с  02.10.2022 по 07.04.2023, в общем размере 79 477,59 руб.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки принято судом.  

От истца через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр»  (https://my.arbitr.ru) поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований,  истец просит принять частичный отказ от иска в части обязания ответчика освободить  жилые помещения, переданные по договорам субаренды жилых помещений № 138/170/1  от 11.02.2020, № 138/167/1 от 11.02.2020, № 138/142/1 от 11.02.2020.  

Ходатайство о частичном отказе от исковых требований принято судом к  рассмотрению.  

Определением от 20.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству на  03.08.2023.  

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судом рассматривается ранее заявленное истцом ходатайство о частичном отказе  от исковых требований в части обязания ответчика освободить жилые помещения,  переданные по договорам субаренды жилых помещений № 138/170/1 от 11.02.2020,   № 138/167/1 от 11.02.2020, № 138/142/1 от 11.02.2020 и передать их по акту приема-передачи  

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей  инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Поскольку отказ от иска не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом.  

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что  истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.  

На основании ч.3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в  арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же  основаниям не допускается.  

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  частичный отказ от иска в части требований об обязании ответчика освободить жилые  помещения, переданные по договорам субаренды жилых помещений № 138/170/1 от  11.02.2020, № 138/167/1 от 11.02.2020, № 138/142/1 от 11.02.2020 и передать их по акту  приема-передачи принят судом.  

Из материалов дела следует, что между ООО «РМД» (далее – Ответчик,  Субарендатор) и АНО «Фонд развития города Иннополис» (далее – Истец, Арендатор)  заключены Договоры субаренды жилых помещений № 138/170/1 от 11.02.2020 г.,   № 138/167/1 от 11.02.2020 г., № 138/142/1 от 11.02.2020 г. (далее - Договоры).  

По условиям заключенных Договоров Субарендатору предоставлены во  временное владение и пользование жилые помещения, расположенные по адресам:  

- Республика Татарстан, 

<

...>;  

- Республика Татарстан, 

<

...>;  

-Республика Татарстан, 

<

...>.  

В соответствии с п.2.4.1. Договоров Арендатор обязуется предоставить (передать)  Субарендатору жилое помещение и имущество в состоянии, пригодном для проживания,  свободном от притязаний третьих лиц, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты  подписания Договора по Актам приема-передачи (Приложения № 2, № 3), являющимся  неотъемлемой частью настоящего Договора.  

Истец свои обязательства по передачи жилых помещений выполнил надлежащий  образом и в срок, что подтверждается подписанными Сторонами актами приема-передачи,  а именно: Акта приема-передачи жилого помещения от 11.02.2020г. (Приложение № 2 к  Договору № 138/170/1 от 11.02.2020г.), Акта приема-передачи жилого помещения от  11.02.2020г. (Приложение № 2 к Договору №№ 138/167/1 от 11.02.2020г.), Акта приема-передачи жилого помещения от 11.02.2020г. (Приложение № 2 к Договору №№ 138/142/1  от 11.02.2020г.).  

В соответствии с п. 4.1. Договоров Субарендатор обязуется оплачивать  ежемесячно до 25 числа текущего месяца, следующего за отчетным, арендную плату в  размере:  

- однокомнатная квартира в размере 9 000 (Девять тысяч) рублей 00 копеек, НДС  не облагается;  

- двухкомнатная квартира в размере 13 000 (Тринадцать тысяч) рублей 00 копеек  НДС не облагается;  

- трехкомнатная квартира в размере 16 000 (Шестнадцать тысяч) рублей 00  копеек, НДС не облагается.  

В связи с увеличением арендной платы по Договорам, с 01.09.2022 г. размер  арендной платы увеличился на 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.  

У субарендатора образовалась задолженность по арендным платежам за период с  01.04.2022 г. по 07.04.2022 г. в размере 542 200 руб. (с учетом уточнений).  

В адрес ООО «РМД» неоднократно были направлены претензионные письма с  требованиями об оплате задолженности по Договорам ( № 67-исх/АНО от 24.02.2022 г.,   № 130-исх/АНО от 14.04.2022 г., № 282-исх/АНО от 16.08.2022 г., № 281-исх/АНО от  16.08.2022 г., № 280-исх/АНО от 16.08.2022 г.,), изложенные требования в письмах  Субарендатором в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах  аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том  числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или  единовременно.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

 Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательств в  обоснование своей позиции, контррасчет исковых требований не представил.  

Ответчику было разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск  наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, стороны вправе  ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле,  были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может  быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71 АПК  РФ).  

Согласно ч.1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в  деле доказательствам.  

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в  обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в  обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.  

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска  доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по  опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив  такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и  равноправие сторон.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при  представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать  обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять  обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.  

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы,  отсутствия доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент  рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании  задолженности в размере 542 200 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 02.10.2023 по  07.04.2023 в размере 79 477,59 руб. (с учетом уточнений).  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от  24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса  российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке  исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника  уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может  быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа  - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение  письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

В случае нарушения сроков внесения арендной платы Субарендатор выплачивает  Арендатору пени в размере 0,1% от суммы задолженности по Договору, за каждый день  просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока платежа, до дня  фактического погашения задолженности (п.6.2 договоров).  

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки  исполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению платы.  

Расчет истца судом проверен, признан верным. 

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки в  размере 79 477 руб. 59 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов  по направлению досудебной претензии и искового заявления в адрес ответчика на сумму  272 руб. 92 коп.  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором  предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок  урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например,  издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке  недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта  недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган  актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их  должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются  судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца  отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких  издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).  

Как указано в п. 10 вышеуказанного постановления лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

Истцом доказательства несения почтовых расходов представлены. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при  отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур,  признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату  истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах", согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу  или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями  148 и 150 АПК РФ.  

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца  (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не  возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением  ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового  заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи  333.40 НК РФ).  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на  ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя  из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования  фактически удовлетворены.  

Отказ от иска в части освобождения имущества мотивирован тем, что истец  самостоятельно вскрыл помещения, между тем актов вскрытия и приема помещений в  одностороннем порядке после поступления иска в суд, в материалы дела не представлено.  

На основании вышеизложенного, 30% государственной пошлины (1800 руб.) по  указанному требованию подлежит отнесению на истца.  

По требованиям о взыскании задолженности и неустойки расходы по оплате  государственной пошлины в размере 15 434 руб. подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 167 – 169, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики  Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Отказ иска в части требований об обязании ответчика освободить жилые  помещения, переданные по договорам субаренды жилых помещений № 138/170/1 от  11.02.2020, № 138/167/1 от 11.02.2020, № 138/142/1 от 11.02.2020 и передать их по акту  приема-передачи, принять.  

Производство по делу в части требований об обязании ответчика освободить  жилые помещения, переданные по договорам субаренды жилых помещений № 138/170/1  от 11.02.2020, № 138/167/1 от 11.02.2020, № 138/142/1 от 11.02.2020, и передать их по акту  приема-передачи, прекратить.  

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РМД", г.Иннополис  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Автономной некоммерческой  организации "Фонд развития города Иннополис", г.Иннополис (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) задолженность в размере 542 200 (пятьсот сорок две тысячи двести)  руб., неустойку в размере 79 477 (семьдесят девять тысяч четыреста семьдесят семь) руб.  59 коп., почтовые расходы в размере 272 (двести семьдесят два) руб. 88 коп., расходы по  оплате государственной пошлины в размере 14 815 (четырнадцать тысяч восемьсот  пятнадцать) руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РМД", г.Иннополис  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 619 (шестьсот девятнадцать) руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд  Республики Татарстан.  

 Судья Муллагулова Э.Р.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 10:00:00

 Кому выдана Муллагулова Элеонора Рашитовна