АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-21816/2021

г. Иркутск

9 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 9 марта 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тах Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316385000083501, ИНН 

<

***>, место жительства: Иркутская обл., Иркутский район, п. Молодежный) 

к министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>),

третьи лица: Российская Федерация в лице уполномоченного органа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>), Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664038,Иркуткая обл., Иркутский район, п. Молодежный), акционерное общество «ТЕМЕРСО» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 664053, 

<

...>), Администрация Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664511, 

<

...>),

о признании добросовестным приобретателем земельного участка,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 19.10.2021 (предъявлено удостоверение адвоката), представителя ответчика ФИО3 по доверенности № 02-51-8943/21 от 03.08.2021 (предъявлено удостоверение), представителя ФГОУ ВО Иркутский ГАУ ФИО4 по доверенности от 14.04.2021 № 13 (предъявлен паспорт),

установил:

иск заявлен о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1497, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Иркутской области  от 13.01.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации Иркутского районного муниципального образования на надлежащего ответчика – министерство имущественных отношений Иркутской области. Администрация Иркутского районного муниципального образования привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебном заседании иск поддержал, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании с целью подготовки к прениям.

Оснований для удовлетворения ходатайства истца судом не усмотрено.

Ответчик в судебном заседании иск оспорил, поддержал изложенные в отзыве на иск доводы, указал, что истец заявляет свои требования со ссылкой на ст. 301 ГК РФ - собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В настоящее время земельный участок находится во владении истца, в связи с этим виндикация не может применяться к данным правоотношениям. Истец приобрел имущество по возмездной сделке; министерство имущественных отношений Иркутской области не являлось ни одной из сторон в сделках по отчуждению земельного участка, не принимала актов о предоставлении земельного участка. В этой связи, по мнению ответчика, министерство не является надлежащим ответчиком по данному иску. Ответчик также указал на избрание истцом неверного способа защиты права.

Третье лицо – ФГОУ ВО Иркутский ГАУ – в судебном заседании поддержало правовую позицию ответчика, представило отзыв на исковое заявление, заявило об избрании истцом неверного способа защиты права.

Администрация ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в ранее представленном отзыве просила отказать в удовлетворении иска предпринимателя ФИО1

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.

Поскольку неявка третьих лиц в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, ответчика и третье лицо – ФГОУ ВО Иркутский ГАУ, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 17.03.2019г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:0142 03.06.2014г. зарегистрировано за ФИО5, 18.08.2014г. за ФИО6, 18.09.2014г., за ФИО7, 16.10.2014г. , за ООО «МАКОМ», 30.12.2016г. за ЗАО «ТЕМЕРСО», 11.03.2019г. за ООО «МЖК», 24.03.2021г. за Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Земельный участок приобретен истцом у АО «Темерсо» на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.03.2021г. Оплата произведена полностью, что подтверждается платежным поручением № 27 от 20.03.2021г.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 30.04.2021г. удовлетворено ходатайство следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Иркутской области ФИО8 о применении меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, - земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1497, расположенный по адресу: 

<

...>, в виде запрета пользования и распоряжения, которое в дальнейшем было продлено.

В ходе предварительного следствия в рамках уголовного дела № 11802250039000023, установлено, что право собственности ФИО1 и иных предшествующих собственников земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1497 возникло незаконно, на основании поддельных документов -  свидетельства № 70 на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 25.11.1992 Ушаковской сельской администрацией.

Истец сослался на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2018г. по делу № А19-8147/2017, которым было отказано в исковых требованиях Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае обратилось о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1497, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 2800 кв.м., разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2018г. указанное решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Арбитражным судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1497, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 2800 кв.м., разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка, не является федеральной собственностью.

Предприниматель ФИО1 также указал на проведенную в рамках дела № А19-8147/2017 судебную землеустроительную экспертизу.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Как указано в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г., ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В абзаце 2 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П отмечено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В обоснование иска истец полагает, что имеет право на признание его добросовестным приобретателем, поскольку:

- перед совершением сделки ознакомился со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2018г. по делу № А19-8147/2017, которым установлен факт того, что земельный участок не является федеральной собственностью;

- в период совершения сделки отсутствовал арест в отношении земельного участка, в том числе в рамках уголовного дела;

- оплата по сделке истцом произведена в полном объеме.

Истец пояснил, что несмотря на изложенные обстоятельства, как указано выше, постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 30.04.2021г. наложен арест на земельный участок. При этом обстоятельства добросовестного приобретения ИП ФИО1 не исследовались и им не дана оценка.

При таких обстоятельствах истец пришел к выводу о необходимости обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании его добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав сторон, пришел к следующим выводам.

Лицо, гражданское право которого нарушено, вправе осуществить судебную защиту нарушенного права способом, указанным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права.

Обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд. В том случае, если заявитель не может доказать указанные факты, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано его право обращения за защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем предъявления иска в суд.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом.

Из пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Принимая во внимание статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (согласно которой одной из основных задач арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности), пункт 1 статьи 2 АПК РФ (согласно которому одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере), предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1497 24.03.2021 зарегистрировано право собственности ФИО1.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ)

Поскольку Министерство не являлось участвующим в деле № А19-8147/2017 лицом, решение суда по указанному делу не может быть признано преюдициальным относительно  рассматриваемого спора.

Кроме того, в данном деле суд не усмотрел оснований для признания права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, права собственника земельного участка со стороны Российской Федерации не нарушены.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Пленум) в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии же с ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать (о чем истец сам заявляет в исковом заявлении), о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Истец, подавая иск о признании себя добросовестным приобретателем, преследует цель предвосхищения спора об истребовании у него земельного участка собственником такового участка, который будет установлен в рамках уголовного дела. Указанная цель не может быть признана законной, а такой интерес подлежащим судебной защите, поскольку является попыткой ограничения прав истинного собственника земельного участка на судебную защиту.

Факт установления незаконности возникновения права собственности на земельный участок у первоначального и всех последующих приобретателей земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1497, со слов истца, установлен в ходе предварительного следствия, в рамках уголовного дела и на основании данного факта постановлением Иркутского районного суда Иркутской области на земельный участок и был наложен арест.

В этой связи суд полагает, что  в рамках настоящего дела истец пытается обойти наложенный другим судом – Иркутским районным судом Иркутской области -  и в рамках иного, уголовного, дела арест на спорный земельный участок. Однако  не может быть признана законной защита права истца на распоряжение его имуществом от законно введенных ограничений, наложенных другим судом. Если истец полагает введенные ограничения незаконными, он должен использовать способы, предусмотренные процессуальным законодательством, для снятия ограничительных мер, обратиться в соответствующий суд с соответствующим ходатайством, или иными, предусмотренными уголовным процессуальным законодательством, способами. Добросовестность приобретателя подлежит установлению в рамках гражданского дела в уголовном процессе и не может быть установлена в обход предусмотренных процедур в рамках настоящего арбитражного дела. 

Иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова