АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9165/2023

Дело № А57-26242/2022

г. Казань

12 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Галиуллина Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусмановой А.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн заседание) представителя:

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия» - ФИО1, доверенность от 29.08.2023,

а также при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя: 

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, доверенность от 14.10.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023

по делу № А57-26242/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322645700048459, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа, обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя, заинтересованные лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – Теруправление) от 27.07.2022 № 64ББ-02/4550 в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия» (далее – учреждение) в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:050371:904; об обязании Теруправление прекратить право постоянного (бессрочного) пользования учреждения в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:050371:904. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель в кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, которым ее требования удовлетворить в полном объеме, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, поскольку Теруправление осуществляет правомочия собственника в отношении спорного земельного участка, оно в силу установленных законом полномочий обязано было провести проверку использования по назначению принадлежащего ему имущества, и в случае выявления нарушений инициировать проведение проверки Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальными органами). Также считает, что указанный апелляционным судом способ защиты как предъявление иска об оспаривании права постоянного (бессрочного) пользования будет противоречить установленному законом порядку, поскольку решение о принудительном прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком будет осуществляться именно на основании решения Теруправления, а не основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка.

В судебном заседании представитель предпринимателя, непосредственно присутствующий в суде кассационной инстанции, поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель учреждения, участвующая в судебном заседании в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования системы веб-конференции, отклонила доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей предпринимателя и учреждения, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, заявленные требования предпринимателя основаны на следующих обстоятельствах. 

Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу, 

<

...> общей площадью 252,1 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050371:904, общей площадью 687 кв.м, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению (согласно записи ЕГРН от 09.08.2016 № 64-64/001/354/2016-116/1). 

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:050371:904 имеет вид разрешенного использования – учебные корпуса. Указанный земельный участок был выделен из земельного участка с кадастровым номером 64:48:050371:48, объекты недвижимости, принадлежащие учреждению на праве оперативного управления, на спорном земельном участке отсутствуют.

Как следует из материалов дела, предприниматель 27.08.2021 обратилась в Теруправление с заявлением о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48:050371:904, в ответ на которое 15.09.2021 Теруправление письмом № 64-ЕМ-02/4754 отказало ей в удовлетворении заявления о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком в силу отсутствия отказа учреждения от принадлежащего права постоянного  бессрочного пользования.

28.06.2022 предприниматель повторно обратилась в Теруправление с заявлением  о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48:050371:904 (л.д.12), а также с заявление о предоставлении этого же земельного участка на праве аренды (л.д.10).

Письмом от 27.07.2022 № 64ББ-02/4550 Теруправление отказало предпринимателю в прекращении права постоянного бессрочного пользования в связи с тем, что в настоящее время в Арбитражном суде Саратовской области рассматривается дело № А57-15726/2022, поэтому до рассмотрения этого отказа ее заявление является преждевременным.

Письмом от 27.07.2022 № 64ББ-02/4549 Теруправление указало предпринимателю на возможность рассмотрения ее заявления о предоставлении этого же земельного участка на праве аренды после принятия решения Арбитражным судом Саратовской области дела № А57-15726/2022 (л.д.11).

Ссылаясь на то, что отказ Теруправления от 27.07.2022 № 64ББ-02/4550 в прекращении права постоянного бессрочного пользования является незаконным и нарушает права и законные интересы предпринимателя, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 64:48:050371:1140, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 252,1 кв.м. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050371:904, общей площадью 687 кв.м., принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждения (согласно записи ЕГРН от 09.08.2016 № 64-64/001/354/2016-116/1). 

Предприниматель указав, что учреждение, обладая правом постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:050371:904, использует его не по целевому назначению в силу того, что на указанном земельном участке с видом разрешенного использования «учебные корпуса» отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие учреждению, обратилась в Теруправление  с заявлением  о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48:050371:904. 

Теруправление, рассмотрев заявление предпринимателя о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, письмом от 27.07.2022 № 64-ББ-02/4550 отказало в прекращении права постоянного бессрочного пользования в связи с тем, что в настоящее время в Арбитражном суде Саратовской области рассматривается дело № А57-15726/2022 и вопрос о принудительном прекращении права постоянного бессрочного пользования учреждения на вышеуказанный земельный участок является преждевременным.

Судами также установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2022 по делу № А57-15726/2022 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований о  признании незаконным отказа Теруправления в прекращении права постоянного бессрочного пользования учреждения в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:050371:904, об обязании Теруправление прекратить право постоянного бессрочного пользования учреждения в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:050371:904 отказано, в связи с пропуском срока на обращение в суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

- использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

- порче земель;

- невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

- невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

- неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В силу пункта 3 статьи 45 ЗК РФ прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 данной статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 ЗК РФ, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 54 ЗК РФ установлено, что принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ЗК РФ принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию (за исключением государственных академий наук и государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук), по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ, осуществляется по решению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ, об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или его использованием с нарушением законодательства Российской Федерации).

Исходя из анализа приведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации, суды правомерно пришли к выводу о том, что для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок необходимо наличие решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ в связи с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации после назначения административного наказания либо соответствующее решение исполнительного органа государственной власти (Управления).

Порядок принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 54 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2013 № 821 утверждены Правила принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, предоставленного государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию (за исключением государственных академий наук и государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук), при его ненадлежащем использовании (далее - Правила).

Пунктом 1 Правил предусмотрено, что настоящие Правила определяют порядок принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, предоставленного государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию (за исключением государственных академий наук и государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук) (далее - земельный участок), при его ненадлежащем использовании (далее - решение об изъятии земельного участка).

Согласно пункту 3 Правил решение об изъятии земельного участка принимается: 

а) в отношении земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования; 

б) на основании поступивших из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного земельного надзора, копий следующих документов, заверенных должностным лицом этого федерального органа исполнительной власти: предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства; акт проверки выполнения землепользователем предписания об устранении выявленного нарушения; иные документы, связанные с результатами проверки выполнения указанного предписания; 

в) в 2-месячный срок со дня поступления копий документов, указанных в подпункте «б» настоящего пункта, в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный принимать решение об изъятии земельного участка.

Пунктом 3 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081 «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» установлено, что государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, их территориальными органами.

Согласно статье 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Таким образом, решение об изъятии земельного участка у учреждения и прекращении права постоянного (бессрочного) права пользования могло быть принято Территориальным управлением Росимущества в Саратовской области на основании поступивших из указанных органов документов, подтверждающих факт неустранения учреждением фактов ненадлежащего использования земельного участка.

Также судами установлено, что правообладатель - учреждение с заявлением в Теруправление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок не обращалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:050371:904 в установленном порядке не прекращено право постоянного (бессрочного) пользования учреждения, установив отсутствие оснований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ для принудительного прекращения у учреждения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, суды пришли к правомерному выводу, что оспариваемый отказ соответствует положениям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя, вследствие чего обоснованно отказали в удовлетворении заявления предпринимателя.

При этом суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, обоснованно исходил и из того, что учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 52, 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание, что требования предпринимателя сводятся к оспариванию зарегистрированного права постоянного (бессрочного) права пользования учреждения на спорный земельный участок, предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который может привести к восстановлению его нарушенного права.

При этом суд кассационной инстанции, полагая правильными выводы суда в части ненадлежащего способа защиты, считает необходимым обратить внимание на то, что право на земельный участок следует судьбе строений, расположенных на земельном участке, поэтому при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка; однако если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г.), земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», но что указано Теруправлением в письме от 27.07.2022 № 64ББ-02/4549 в адрес предпринимателя (л.д.11).

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судов и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу № А57-26242/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Ф.В. Хайруллина

 

Судьи                                                                               И.Р. Нагимуллин

 

                                                                                          Э.Р. Галиуллин