ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6020/2017

г. Вологда

28 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 декабря 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 сентября 2017 года по делу № А44-6020/2017 (судья Ильюшина Ю.В.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304532105800077, ИНН 

<

***>; место жительства: 173024, Великий Новгород) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 173016, Великий Новгород, улица Зелинского, дом 9б; далее – фонд, УПФ) о признании незаконным решения от 14.04.2017 № 39 в части отказа в возврате 262 807 руб. 26 коп. излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов и о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) (далее – управление), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее – инспекция, МИФНС № 9).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 12 сентября 2017 года по делу № А44-6020/2017 заявленные требования удовлетворены.

Фонд с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что 

В обоснование жалобы указывает на то, что правомерно определили размер страховых взносов, подлежащих уплате предпринимателем, за 2014 и 2015 года исходя из полученных им доходов. Считает, что размер понесенных расходов лицом, уплачивающим налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), при исчислении страховых взносов подлежит учету только после 02.02.2016, то есть после официального опубликования постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П. Отмечает также, что не вправе было принимать решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, в том числе и по причине наличия у ФИО2 задолженности.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, управление, инспекция отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления предпринимателя от 03.04.2017 о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов  отделением 14.04.2017 вынесено решение № 39, которым предпринимателю частично отказано в возврате сумм страховых взносов на страховую пенсию (с суммы дохода, полученной сверх предельной величины дохода) в размере 251 574 руб. 96 коп. и пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов, в размере                        11 274 руб. 78 коп.  

Не согласившись с решением отделения от 14.04.2017 № 39, предприниматель оспорил его в судебном порядке.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

До 1 января 2017 года отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Судом установлено, что заявитель зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным номером 304532105800077.

Из предъявленных в дело письменных пояснений отделения от 21.11.2017 следует, что зарегистрирован в том числе и как индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в связи с этим является плательщиком страховых взносов в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, которым предусмотрено, что плательщиками страховых взносов являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В материалах дела также усматривается, что указанное лицо в 2014 - 2015 годы уплачивало налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

В силу положений части 1 статьи 16 Закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона                        № 212-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Принимая во внимание указанные особенности правового положения индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а также исходя из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, с 1 января 2014 года федеральный законодатель установил два способа определения размера страховых взносов в зависимости от уровня его дохода: в фиксированном размере (исходя из одного минимального размера оплаты труда) при доходе, до 300 000 рублей за расчетный период либо в повышенном (не более восьмикратного минимального размера оплаты труда) - при доходе, свыше 300 000 рублей за расчетный период (часть 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ).

При этом фиксированный размер страховых взносов в 2014 году составлял 17 328 руб. 48 коп., в 2015 году - 18 610 руб. 80 коп. а при доходе свыше 300 000 рублей размер страховых взносов не мог превышать за 2014 год - 138 627 руб. 84 коп., за 2015 год - 148 886 руб. 40 коп.

В рассматриваемом случае с учетом того, что согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи для плательщиков страховых взносов, уплачивающих НДФЛ, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которой исчисление и уплата налога в соответствии с данной статьей производится по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, ответчиком произведен расчет страховых взносов  в спорный период исходя из полученного предпринимателем дохода в 2014 и 2015 годах, без учета понесенных расходов.  

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ предполагают, что для цели исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

В заявление  предпринимателя о возврате излишне уплаченных страховых сумм страховых взносов  сумма, подлежащая возврату, рассчитана с учетом понесенных им расходов.

 Произведенный арифметический расчет в части суммы                                   262 807 руб. 26 коп. с учетом доходов и расходов предпринимателя, уплаченных им в 2014 и 2015 года страховых взносов, сторонами не оспаривается.

Довод подателя жалобы о том, что позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная постановлении от 30.11.2016 № 27-П, подлежит применению только после его официального опубликования, был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен.

В силу статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994       № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации" позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в определении Конституционного Суда Российской Федерации, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего определения Конституционного Суда Российской Федерации.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению с даты его публикации при рассмотрении судами споров независимо от периода, за который произведено начисление страховых взносов, и даты фактической уплаты плательщиком суммы взносов.

Податель жалобы также указывает на то, что поскольку у предпринимателя имелась задолженность, то в силу пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» имелись основания для отказа в возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, в ходе рассмотрения дела установлено, что задолженность, на которую ссылается отделение в оспариваемом решении, представляет собой пени, начисленные на сумму страховых взносов, которую предприниматель просил возвратить.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил решение отделения об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от 14.04.2017 № 39 и обязал его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Выводы суда, изложенные в решении от 12.09.2017, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 сентября 2017 года по делу № А44-6020/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина