ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5533/2024

Дело № А41-91256/23

12 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатовой Е.А.,

судей Боровиковой С.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М.,

при участии в заседании: без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Шатура Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2024 по делу № А41-91256/23, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - заявитель, общество, ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Шатура Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) с требованиями:

- признать незаконным и отменить решение администрации городского округа Шатура Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 30.08.2023 № Р001-0077841037-74582963; 

- обязать администрацию городского округа Шатура Московской области в срок не позднее 30 (тридцати) дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу заключить с ПАО» Сбербанк» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:25:0060405:649.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, АО «Мособлгаз».

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов www.arbitr.ru).

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк» является собственником нежилого помещения площадью 32.6 кв. с кадастровым номером 50:25:0060405:234, расположенного по адресу: Московская область, Шатурский район, Кривандинское сельское поселение, 

<

...>. Нежилое помещение расположено в нежилом административном здании с кадастровым номером 50:25:0060405:163, правообладателем которого является городской округ Шатура Московской области.

Нежилое здание расположено на земельном участке площадью 1379 кв. м с кадастровым номером 50:25:0060405:649, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «банковская и страховая деятельность». Земельный участок образован в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной Постановлением Администрации городского округа Шатура Московской области от 14.04.2023 № 849. 

Заявитель обратился в администрацию городского округа Шатура Московской области за оказанием услуги - «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» с целью заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:25:0060405:649. 

Решением администрации от 30.08.2023 № Р001-0077841037-74582963 в предоставлении услуги отказано. В решении об отказе администрация указывает, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию. 

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав. 

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (ст. 39.2 ЗК РФ).

В силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ предоставление земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ, осуществляется за плату без проведения торгов. 

Из п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ следует, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст. 7, п. 3 ст. 85 ЗК РФ фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Как указано ранее, нежилое помещение, принадлежащее заявителю на праве собственности, находится в нежилом административном здании, расположенном на земельном участке с видом разрешенного использования - «банковская и страховая деятельности» (код - 4.5). 

В данном помещении располагается отделение ПАО «Сбербанк», что подтверждается фотоматериалами на дату съемки 24.10.2023 как с внешней стороны здания, так и внутри отделения непосредственно. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что вид разрешенного использования земельного участка полностью соответствует его фактическому использованию. Доказательств обратного заинтересованным лицом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

Земельный участок с кадастровым номером 50:25:0060405:649 расположен в пределах территориальной зоны с допустимым видом разрешенного использования - «банковская и страховая деятельность». 

Кроме того правовой режим земельного участка и объекта капитального строительства определяется также положениями градостроительного законодательства. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) при территориальном планировании осуществляется планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального, регионального и местного значения.

Градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (п. 6 ст. 1 ГрК РФ). 

Градостроительный регламент устанавливает в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (п. 9 ст. 1 ГрК РФ). 

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки. 

Правила землепользования и застройки разрабатываются применительно ко всем территориям поселений и городских округов (ч. 1 ст. 31 ГрК РФ). 

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). 

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно сведениями публичной кадастровой карты земельный участок расположен в территориальной зоне (Ж-2) - «зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами». 

В соответствии Правилами землепользования и застройки (части территории) городского округа Шатура Московской области, утв. Постановлением Администрации городского округа Шатура Московской области от 24.08.2023 № 1897, размещенными на официальном сайте администрации городского округа Шатура Московской области, а также на сайте Федеральной государственной информационной системы территориального зонирования, градостроительным регламентом для данной территориальной зоны установлены основные виды разрешенного использования, в числе которых также указан вид - «банковская и страховая деятельность» (код - 4.5). 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что земельный участок с кадастровым номером 50:25:0060405:649 расположен в пределах территориальной зоны с допустимым видом разрешенного использования - «банковская и страховая деятельность». 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные заявителем в обоснование своих доводов доказательства, поскольку фактическое использование земельного участка соответствует его виду разрешенного использования, ПАО «Сбербанк», как собственник нежилого помещения, имеет исключительное право на приобретение земельного участка в аренду, а также установленный вид разрешенного использования земельного участка соответствует видам разрешенного использования для территориальной зоны, в пределах которой находится земельный участок, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемый отказ администрации является незаконным, как нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. 

Довод администрации о том, что суд не может обязать ее заключить с заявителем договор аренды спорного земельного участка, а может только обязать ее устранить нарушения, не может быть принят во внимание как не соответствующий положениям п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, согласно которым в случае признания недействительным ненормативного акта госоргана суд обязывает соответствующий государственный орган совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

При этом согласно положениям п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, ч. 2 ст. 201 АПК РФ). 

Поскольку судом установлены все обстоятельства, служащие основанием спорных материальных правоотношений, которые исключают возможность отказать в предоставлении государственной услуги, в связи с чем в целях устранения нарушенных прав заявителя суд обязывает администрацию городского округа Шатура Московской области в срок не позднее 30 (тридцати) дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу заключить с ПАО «Сбербанк» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:25:0060405:649 .

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. 

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2024 по делу № А41-91256/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

Е.А. Бархатова

Судьи

 

С.В. Боровикова

М.И. Погонцев