ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-14489/2021

г. Самара

30 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2021 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2021 года о признания заявления ПАО Сбербанк обоснованным и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, по делу №А65-14489/2021 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о признании гражданки ФИО2 (ИНН 

<

***>), несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2021 г. заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении ФИО2 (ИНН 

<

***>), введена  процедура банкротства – реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 420021,

<

...>, с вознаграждением в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры. Требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 2 871 309 руб., в том числе 2 693 894,88 руб. долга, 156 414,12 руб. процентов, 21 000 руб. неустойки включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16 декабря 2021 года на 11 час. 50 мин.

14.12.2021 в суд апелляционной инстанции посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» от ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

16.12.2021 в суд апелляционной инстанции посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» от ПАО Сбербанк поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому банк просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 г. судебное разбирательство отложено на 24 декабря 2021 г. на 10 час 10 мин.

23.12.2021 в суд апелляционной инстанции посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» от ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием основания для его удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 24 декабря 2021 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002г. №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно статье 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерном обществом «Сбербанк России» (далее - Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Континент групп» заключен Кредитный договор 

<

***> 20599¬21029 от 14.11.2019г. (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме 3 000 000,00 (три миллиона) рублей на срок по 14.11.2022г.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору заключен:

- Договор поручительства 

<

***>/2 от 14.11.2019г. с ФИО2;

- Договор поручительства 

<

***>/1 от 14.11.2019г. с ФИО4.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда РТ от 15.12.2020г. по делу №2¬10852/2020 с ООО «Континент групп», ФИО2 и ФИО4 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.11.2019г. в размере 2 915 299,33 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 776,50 рублей.

16.06.2021 ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

В период рассмотрения заявления ПАО Сбербанк было выяснено, что заочное решение Набережночелнинского городского суда РТ по делу №2-10852/2020 от 15.12.2020 было отменено судом по заявлению ответчиков, дело направлено на новое рассмотрение.

13.07.2021 Набережночелнинским городским судом РТ по делу 2-6602/2021 было вынесено решение, которым с ООО «Континент групп», ФИО4, ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 887 446,68 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 17.09.2021 и не было обжаловано ответчиками.

14.10.2021 после вступления в законную силу решения Набережночелнинского городского суда РТ по делу 2-6602/2021, определением Арбитражного суда Республики Татарстан заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» было признано обоснованным и в отношении ФИО2 была введена процедура банкротства - реструктуризация долгов.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО2 в апелляционной жалобе ссылается на то, что заочное решение по гражданскому делу № 2-10852/2020 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение и решение по данному делу еще не вступило в законную силу и соответственно не имеется правовых оснований для признания должника банкротом, в связи с чем заявление Банка должно быть оставлено без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы в силу следующего.

Как ранее было указано, 16.06.2021 ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) на основании заочного решения Набережночелнинского городского суда РТ по делу №2-10852/2020, вступившего в законную силу.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела и информации размещенной на официальном сайте Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан установлено, что действительно в период рассмотрения заявления ПАО Сбербанк заочное решение Набережночелнинского городского суда РТ по делу №2-10852/2020 от 15.12.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При этом, 13.07.2021 Набережночелнинским городским судом РТ по делу 2-6602/2021 вынесено решение, которым с ООО «Континент групп», ФИО4, ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 887 446,68 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 17.09.2021 (подтверждается исполнительным листом в отношении ФИО2) и не было обжаловано ответчиками. 

В связи со снижением решением Набережночелнинским городским судом РТ по делу 2-6602/2021 суммы неустойки, ПАО Сбербанк в Арбитражный суд Республики Татарстан направлено заявление об уточнении требований, которым ПАО Сбербанк просил включить в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 требования в размере 2 693 894,88 руб. долга, 156 414,12 руб. процентов, 21 000 руб. неустойки.

Следовательно, на дату рассмотрения арбитражным судом вопроса об обоснованности заявления Банка о признании гражданина банкротом (14.10.2021), требование Банка было подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и указанные требования Банка погашены не были.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 этого Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Требование заявителя в сумме 2 871 309 руб., в том числе 2 693 894,88 руб. долга, 156 414,12 руб. процентов, 21 000 руб. неустойки обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда. Обязательства перед заявителем не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Таким образом, в данном случае заявление ПАО Сбербанк соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, а именно требование к гражданину составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, и имеется решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требование кредитора по денежному обязательству.

Согласно ст. 71, ст. 134 Закона о банкротстве требование кредитора подлежит удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Исключение из общего правила закреплено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве - арбитражный суд вправе по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что задолженность перед заявителем не погашена, учитывая, что самим должником не заявлено ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества, из материалов дела не усматривается, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае, в отношении должника подлежит введению процедура реструктуризации долгов.

В соответствии с абз. 17 ст.2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы как должника, так и его кредиторов. При составлении плана кредиторы рассчитывают на будущие доходы неплатежеспособного должника, которыми он способен рассчитаться с ними.

Доводы ФИО2 относительно заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи тем, что идут переговоры с отделом по урегулированию ПАО Сбербанк для погашения задолженности основным заемщиком, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные и неподтвержденные надлежащими доказательствами.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае погашения всех требований кредиторов ФИО2 вправе обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) либо о заключении мирового соглашения.

Согласно п.1 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве заявленная Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в Арбитражный суд Республики Татарстан кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 и информация о ее соответствии требованиям ст. 20, ст. 20.2 Закона о банкротстве.

Поскольку арбитражный управляющий ФИО3 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, судом первой инстанции правомерно утверждена ее кандидатура в качестве финансового управляющего ФИО2

Нарушение судом первой инстанции процедуры утверждения финансового управляющего, предусмотренной Законом о банкротстве, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2021 года по делу №А65-14489/2021 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2021 года по делу №А65-14489/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                          Л.Р. Гадеева

 

Д.К. Гольдштейн