Дело № А79-3809/2021

г. Владимир

18 октября 2021 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Фединской Е.Н.,   без вызова сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лента» 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от  08.07.2021 по делу № А79-3809/2021, принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания»  (ИНН 2128700232, ОГРН 1052128000033) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лента»               (ИНН 2130142440,  ОГРН 1142130011638) 

о взыскании 172 671 руб. 70 коп., 

установил:

акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» (далее - АО «Чувашская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики -  Чувашии с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лента» (далее - ООО «УК «Лента», ответчик) 172 671 рубля 70 копеек, в том числе 171 898 рублей 16 копеек долга за февраль 2021 года, 773 рублей 54 копеек пеней за период с 16.03.2021 по 14.04.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 08.07.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики -  Чувашии исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «Лента» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель указывает, что ответчиком в адрес истца был направлен контррасчет исковых требований, однако от истца до дня вынесения судебного акта возражений на контррасчет не поступало. Следовательно, по мнению ООО «УК «Лента», истец согласился с контррасчетами ответчика.

Кроме того, суд не учел того, что в производстве арбитражного суда находится дело №А79-11691/2020 между теми же сторонами, которые в судебном порядке разрешают вопрос об урегулировании разногласий при заключении договора.

В связи с изложенным,  ответчик приходит к выводу о преждевременности вынесения судом решения при неурегулировании разногласий при заключении договора. 

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

В определении от 20.08.2021 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 20.09.2021.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность оспариваемого акта.

ООО «УК «Лента» в возражениях на отзыв истца на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в отзыве, не согласилось, просило апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Определением от 05.10.2021 в составе суда произведена замена судьи Протасова Ю.В. на судью Фединскую Е.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям, содержащимся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru), в спорный период в управлении ответчика находились многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>

В отсутствие заключенного между сторонами договора истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в феврале 2021 года поставлена электрическая энергия в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах на сумму 221 898 рублей 16 копеек, что подтверждается расчетной ведомостью энергопотребления за период с 01.02.2021 по 28.02.2021, актом контрольного снятия показаний приборов учета, расшифровками расчетов начисления по электроснабжению.

На оплату истцом выставлен счет-фактура от 28.02.2021 № 2367/8.

Оплата поданной в февраль 2021 года электрической энергии ответчиком в полном объеме не произведена, сумма долга по данным истца составляет 171 898 рублей 16 копеек.

Претензионным письмом от 22.03.2021 № 24/04-208 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору энергоснабжения.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики и осуществляет продажу электрической энергии.

Объектами энергоснабжения являются многоквартирные дома, поэтому к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее -Правила № 354).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации    управление    многоквартирным    домом    должно    обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В силу подпунктов «а», «г» и «ж» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание в надлежащем состоянии общего имущества, в том числе, обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (подпункт «а» пункта 16 Правил № 491).

В статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил № 124 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами № 354.

Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) Правил № 124.

Из содержания пункта 40 Правил № 354 следует, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных Правилами № 354, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку ответчик осуществлял функции по управлению спорными многоквартирными домами, во взаимоотношениях с истцом (ресурсоснабжающей организацией) он являлся исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса был обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей содержания общего имущества многоквартирных домов. Коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.

Пунктом 81 Основных положений № 442 установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Количество и стоимость поданной в спорный период электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, подтверждаются представленными в материалы дела актом контрольного   снятия  показаний  приборов  учета  электроэнергии,   расчетной ведомостью энергопотребления, расшифровками расчетов начисления по электроснабжению в многоквартирных домах.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной в спорный период электрической энергии.

  Расчет стоимости поданной электрической энергии, судом проверен и признан верным. Расчет ответчиком документальными доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

Факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме               171 898 рублей 16 копеек подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Доказательств оплаты в полном объеме заявленной суммы в материалах дела на день вынесения решения не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в указанной сумме правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Ответчик не выразил в установленном законом порядке свою позицию по спору и не заявил об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий, не представил суду каких-либо доводов и доказательств, которые бы препятствовали удовлетворению заявленного требования.

Довод заявителя о преждевременности вынесения судом решения в связи с тем, что в производстве арбитражного суда находится дело                    № А79-11691/2020 между теми же сторонами, которые в судебном порядке разрешают вопрос об урегулировании разногласий при заключении договора, признается несостоятельны, поскольку наличие в суде спора по урегулированию разногласий при заключении договора энергоснабжения не освобождает Ответчика от оплаты потребленной электроэнергии.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 16.03.2021 по 14.04.2021 в размере 773 рублей 54 копеек и далее по день фактической уплаты долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). 

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки..

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт несвоевременной оплаты услуг подтверждается материалами дела.

Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

 По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Статьей 37 Закона об электроэнергетике также предусмотрено начисление пеней по день фактической оплаты долга.

За период с 15.04.2021 по 30.06.2021 размер пеней составляет                    3 850 рублей 20 копеек исходя из следующего расчета:

171 898 рублей 16 копеек (сумма долга) × 30 дней (с 15.04.2021 по 14.05.2021) × 5,5 % × 1/300 = 945 рублей 44 копейки;

171 898 рублей 16 копеек (сумма долга) × 30 дней (с 15.05.2021 по 13.06.2021) × 5,5 % × 1/170 = 1 668 рублей 42 копейки;

171 898 рублей 16 копеек (сумма долга) × 17 дней (с 14.06.2021 по 30.06.2021) × 5,5 % × 1/130 = 1 236 рублей 34 копейки.

За период с 16.03.2021 по 30.06.2021 размер пеней составляет                   4 623 рубля 74 копейки.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты пеней ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению за период с 16.03.2021 по 30.06.2021 в размере 4 623 рублей 74 копеек.

Таким образом, учитывая положения абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пени, начисленные на долг в размере 171 898 рублей 16 копеек исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки начиная с 01.07.2021 по день фактической оплаты долга.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от  08.07.2021 по делу № А79-3809/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лента» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЕ.Н. Фединская