ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.02.2018

                    Дело № А40-6256/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 1/10 от 10.01.2018, 

от ответчиков: 

от Министерства финансов Российской Федерации: ФИО2, доверенность № 01-10-08/32 от 21.06.2017,  

от Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации: ФИО3, доверенность № П-19-5 от 09.01.2018, 

от третьего лица: ФИО4, доверенность № 789-ДП от 20.10.2016, 

рассмотрев 20 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО «МТ ППК»

на решение от 18 июля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы, 

принятое судьей Козловским В.Э., 

на постановление от 31 октября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Проценко А.И., Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

по иску АО «МТ ППК»

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ОАО «РЖД», 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (далее – истец, АО «МТ ППК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ответчики) о взыскании убытков в размере 141 207 733 руб. 30 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Российские железные дороги».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми  судебными актами, АО «МТ ППК» подана кассационная жалоба, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2017 года и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчиков возражали против доводов кассационной жалобы, в заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков ходатайствовали о приобщении в материалы дела отзыва и возражений на кассационную жалобу, которые судом удовлетворены в отсутствие возражений со стороны истца. 

Представитель третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы истца.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Судами установлено, что  в период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года АО «МТ ППК» осуществляло организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Москвы, Московской, Тверской и Псковской областей, с заездом на территории Ярославской и Новгородской областей в соответствии с соглашением № 61-83-7/3 от 13.05.2013 года по организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении заключенным между Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы и АО «МТ ППК».

Между АО «МТ ППК» (исполнитель) и Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (заказчик) был заключен государственный контракт на оказание услуги по перевозке граждан - получателей социальной услуги железнодорожным транспортом в пригородном сообщении № 13-К-12-Т-24/29 от 31 января 2013 года, предметом которого является обеспечение исполнителем перевозки лиц, имеющих право на предоставление им услуги, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 6.2 Федерального закона «О государственной социальной помощи», включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, предусмотренный статьей 6.4 Федерального закона «О государственной социальной помощи», категории которых указаны в приложении № 1 к государственному контракту железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в течение 2013 года истцом осуществлены перевозки без учета изменения статуса региональных льготников города Москвы и Московской области в федеральные льготники, в результате чего данные по льготникам, изменившим категорию льготы из-за несвоевременной перекодировки социальных карт не вошли в отчетность ГВЦ ОАО «РЖД» как федеральные льготники. 

Истец указывает, что потери в доходах АО «МТ ППК» представляют собой неполученную с граждан-получателей социальной услуги плату за проезд и рассчитаны исходя из количества оформленных безденежных проездных билетов и их фактической стоимости по утвержденным субъектом Российской Федерации тарифам. Как указал заявитель, фактически за спорный период истец обеспечил перевозку граждан-получателей социальной услуги на сумму 314 401 530 руб.

Судами установлено, что в счет возмещения расходов исполнителя, связанных с выполнением требований Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», истцу во исполнение государственного контракта перечислены денежные средства в размере 173 193 797 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» к ведению Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи относится принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам установления основ правового регулирования в области оказания государственной социальной помощи.

Порядок финансирования расходов по оказанию гражданам государственной социальной помощи в виде социальных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 6.5 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

В соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» Правительством Российской Федерации разработаны и утверждены Постановлением от 29 декабря 2004 года № 864 Правила финансирования расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, которыми определен порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Финансирование расходов, связанных с предоставлением социальных услуг, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год. На территории Российской Федерации действует Федеральный закон от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Закон).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6.2 Закона в набор социальных услуг для граждан-получателей социальной услуги, перечень которых определен в статье 6.1 Закона, входит бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте.

Цена государственного контракта была рассчитана заказчиком в соответствии с формулой, предусмотренной в пункте 24 (1) Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 864 (далее – Правила № 864).

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29 декабря 2004 года № 328, и пунктом 2 государственного контракта перевозчик обеспечивает перевозку граждан - получателей социальной услуги без взимания с них платы за проезд в период действия государственного контракта без ограничения числа поездок и маршрута следования.

Как указано судами, потери в доходах АО «МТ ППК», составляющие предмет заявленных исковых требований, представляют собой неполученную с граждан-получателей социальной услуги плату за проезд и рассчитаны исходя из количества оформленных безденежных проездных билетов и их фактической стоимости по утвержденным субъектом Российской Федерации тарифам.

Судами установлено, что обязательства Российской Федерации перед АО «МТ ППК» выполнены в полном объеме, предусмотренном государственным контрактом, и в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями.

Социальные обязательства Российской Федерации направлены на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Исполнение социальных обязательств связано с фактическим предоставлением отдельным категориям граждан преференций, позволяющих обеспечить таким гражданам равный доступ к реализации имущественных и личных неимущественных прав.

Одной из мер социальной поддержки отдельных категорий граждан является обеспечение правом бесплатного (льготного) проезда на пригородном железнодорожном транспорте. Такая мера поддержки реализуется не за счет возложения на отдельные коммерческие организации социальных обязательств публичного образования, а за счет компенсации организациям железнодорожного транспорта понесенных ими расходов.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (в действовавшей в спорный период редакции) потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Данные нормы регулируют правоотношения по возмещению потерь (расходов) в результате установления Российской Федерацией либо субъектом Российской Федерации льгот и преимуществ по провозной плате, тарифам, сборам и плате на транспорте общего пользования. 

Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определен Правительством Российской Федерации в постановлении от 29.12.2004 №  864 в пределах его компетенции во исполнение возложенной на него статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» обязанности.

Такое возмещение расходов не является вознаграждением коммерческой организации, включающим меру прибыли от ведения предпринимательской деятельности, и рассчитывается в соответствии с законом на основании нормативного акта органа, осуществляющего государственно-властные полномочия.

Суды пришли к выводам о том, что размеры фактически понесенных истцом расходов не могут быть признаны обоснованными, поскольку представленные истцом сведения о продаже билетов, полученные АС «Экспресс», не подтверждают перевозку на основании билетов граждан-получателей набора социальных услуг по определенным маршрутам.

Как установлено судами, со стороны Российской Федерации в лице ее федеральных органов исполнительной власти неправомерное бездействие не допущено, заявленные суммы не являются убытками, и пришли к выводу, что оснований для взыскания убытков по заявленным требованиям не имеется, поскольку отсутствует противоправность действий (бездействия), факт причинения истцу вреда (убытков), а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом (убытками).

Суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот в виду бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте, поскольку отсутствует состав гражданского правонарушения в соответствии с положениями статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными, обоснованными и соответствующими примененным положениям закона и иных нормативных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2017 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2017 года по делу № А40-6256/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                 Е.Ю. Филина

 

Судьи:                                                                                             Е.Ю. Воронина

 

Л.В. Завирюха