1088/2023-283724(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-34381/2023

Дело № А40-205090/2020

г. Москва

17 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дурановского А.А., судей Нагаева Р.Г., Скворцовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  

управляющего должника - ООО «М3 Девелопмент» (ИНН 

<

***>) на определение  

Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 по делу № А40-205090/2020 об отказе в  

удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документации у  

бывшего руководителя должника – ФИО2 (судья Усачева Е.В.). 

В судебном заседании приняла участие представитель ФИО2 –  ФИО3 (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём  размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку  представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ)  дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц,  участвующих в деле.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 ООО «М3  ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим  обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4.  

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано  конкурсным управляющим в газете КоммерсантЪ № 26 от 11.02.2023.  

20.02.2023г. (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило  заявление конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего  руководителя должника ФИО2  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.04.2023 отказано в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов у  бывшего руководителя должника ФИО2  

Конкурсный управляющий, не согласившись с определением суда первой  инстанции от 19.04.2023, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт,  удовлетворить заявленные требования в полном объеме.  

ФИО2 представил письменный отзыв. Процессуальный документ приобщён к  материалам дела (статья 262 АПК РФ).  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2  против удовлетворения жалобы возражала, полагая судебный акт не подлежащим отмене  либо изменению.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным  апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов обособленного спора, ответчиком в материалы дела  представлены акты приема-передачи документов, а также печатей и штампов, принимая  во внимание указанные обстоятельства.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего,  арбитражный суд первой инстанции исходил из совершения ответчиком действий по  передаче имеющейся документации конкурсному управляющему.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для  отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.  

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о  несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся  арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и  обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня  их вынесения (часть 3).  

В соответствии п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 г. «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о  банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего  руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в  арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника,  в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие  экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно  руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный  суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.  

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель  должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний  

управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего  обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей,  штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.  

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных  документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд,  рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам  частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются  заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного  управляющего - оригиналы документов и сами ценности).  

Право получения арбитражным управляющим у физических лиц, юридических  лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, органов управления  должника сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об  имущественных правах и об обязательствах должника, документов, касающиеся  деятельности должника и обязанность указанных лиц предоставлять такие сведения и  документы закреплены в ст.ст. 20.3, 64 и 66 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".  

Согласно материалам дела, генеральный директор ООО «МЗ Девелопмент»  26.01.2022 года обратился к временному управляющему ФИО4 с письмом,  согласно которого во исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы по делу   № А40-205090/20-36-346 «Б» от 11 января 2022 года, ему, как руководителю ООО «МЗ  Девелопмент» необходимо предоставить перечень имущества Общества, в том числе  имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие  экономическую деятельность Общества за три года до введения наблюдения. Акт приема-передачи предоставить в суд.  

Также ФИО2 сообщил, что им подготовлены документы, отражающие данный  вопрос, однако, он просил сообщить какие конкретно по мнению временного  управляющего ему необходимо представить, сообщить способ передачи и подписания  акта-приема-передачи документов. ( приложение № 1: Письмо от 26.01.2022 г с описью  вложения и почтовой квитанцией) В соответствии с требованиями ФЗ о банкротстве  временному управляющему По его запросу были ФИО2 был составлен:  

1. акт приема-передачи документов от 03.02.2022 года, состоящий из 94 пунктов на  434 листах (приложение № 2: акт приема-передачи, почтовая опись, почтовая квитанция).  

2. акт приема-передачи документов от 03.03.2022 года на 109 листах (приложение   № 3: акт приема-передачи, почтовая опись, почтовая квитанция).  

3. акт приема-передачи документов от 15.03.2022 года, состоящий из 14 пунктов на  100 листах (приложение № 4: акт приема-передачи, почтовая (опись, почтовая квитанция).  

4. акт приема-передачи документов от 11.04.2022 года, состоящий из 4 пунктов  (Приложение № 5: акт приема-передачи, почтовая опись, почтовая квитанция)  

5. акт приема-передачи документов от 11.04.2022 года, состоящий из 42 пунктов на  166 листах (приложение № 6: акт приема-передачи, почтовая опись, почтовая квитанция)  

6. акт приема-передачи документов от 18.05.2022 года, состоящий из 3 пунктов на  156 листах (приложение № 7: акт приема-передачи, почтовая опись, почтовая квитанция)  

7. акт приема-передачи документов от 23.05.2022 года, на 119 листах (приложение   № 8: акт приема-передачи, почтовая опись, почтовая квитанция)  

8. акт приема-передачи документов от 23.06.2022 года (приложение № 9: акт  приема-передачи, подписанный обеими сторонами).  

9. акт приема-передачи документов от 21.11.2022 года, на 232 листах  (приложение № 10: акт приема-передачи, подписанный обеими сторонами).  

10. акт приема-передачи документов от 23.11.2022 года, на 122 листах  (приложение № 11: акт приема-передачи, подписанный обеими сторонами).  

01 Февраля 2023 года Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-205090/2020  ООО «МЗ Девелопмент2 признано банкротом и открыто конкурсное производство, и.о  конкурсного управляющего утвержден ФИО4.  

21 февраля 2023 года вновь Исаев А.В. пишет обращение к и.о конкурсного  управляющего о необходимости в связи с открытием конкурсного производства  произвести инвентаризацию имущества и передаче оставшейся части документации и  назначает дату 01 марта 2023 года (приложение № 12: письмо, почтовая опись и почтовая  квитанция).  

Также 21 февраля 2023 года был составлен акт приема-передачи документов из 349  пунктов в том числе оригиналы правоустанавливающих (учредительных документов  Общества и передан и.о конкурсного управляющего (представитель по доверенности)  (приложение № 13: акт приема-передачи от 21.02.2023г)  

01 марта 2023 года была передана печать ООО «МЗ Девелопмент» (приложение №  14: акт приема-передачи печатей и штампов).  

01 марта 2023 года также по акту приема-передачи были переданы ключи от всех  жилых помещений с находящимся в них имуществом (Приложение № 15: акт +  уведомление).  

Также 01 марта 2023 года был подписан акт приема-передачи документов,  состоящий из 215 пунктов, подписанный обеими сторонами (Приложение № 16: акт  приема-передачи документов).  

В связи с этим, принимая во внимание отсутствие оснований для вывода о  сокрытии ответчиком каких-либо документов, суд первой инстанции отказал в  удовлетворении заявления.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Коллегия судей также исходит из следующего. Конституционный Суд Российской  Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности  предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных  судебных решений (постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007   № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно. Применительно к  обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению  документов на ответчика должно быть доказано, что ответчик обладает этими  документами либо (при их отсутствии) имеет возможность их восстановления. При  недоказанности выше названных обстоятельств на ответчика не может быть возложена  обязанность по передаче документов, что, однако, не освобождает ответчика от иных  негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов,  заключающихся в публично-правовой ответственности.  

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств,  равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в  настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм  материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного  разбирательства или допущенной судебной ошибке.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы  юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не  содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.  

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции  отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4  статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 по делу № А40205090/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья А.А. Дурановский 

Судьи Р.Г. Нагаев 

 Е.А. Скворцова